Nu har jag sorterat ut lite begrepp tror jag.
1. Spndel typ dubbla A-armar. Ger spindel vinkel klockren.
2. Mac Äckelben så måste vinken mätas mot fjäderbenet. Och parrameter ???? läggas till.
3. Mac Äckelben som jag tänkt spindelvinkel förut. Problemet här är att spindelvinken ändras
hur långt in/ut(+-z) kolven är. Fet fel då spndelvinken skall vara en konstant.


Gjorde simulering på 3st olika fall. (Samma camber mm mm)
ALLT är lika för utom mått ???? och spindelvinkel(spv)
???? spv KPI
-50 7grd 12
000 12grd 12
+50 17grd 12

Mao KPI=spv-camber funkar inte på Mac Äckelben.
Funkar fortfarnde på dubbla A-arma i de flästa fall. (flästa fall måste jag säga, kan ha fel igen)

ps
Har inte funderat på om det på något sätt kan få gå mätprotokollet i första inlägget att gå ihopp.
Med bara mått, spindelvinkar , ????? mm
Nått är fel när det blir så..................... (mätning eller bilen)

Mycket teorisnack.
Hur säker är trådskaparen på att ben och spindel är raka?
Någon har bearbetat spindel för mer camber, är det gjort likadant på bägge sidor?

Jag skulle kontromäta vinkeln mellan fjäderben och spindel.

safe skrev:

Mycket teorisnack. Hur säker är trådskaparen på att ben och spindel är raka? Någon har bearbetat spindel för mer camber, är det gjort likadant på bägge sidor? Jag skulle kontromäta vinkeln mellan fjäderben och spindel.

Det ska göras idag eller imorgon och kommer återkoppla med resultat. Men det är bearbetat i CNC-maskin så jag antar att det bör stämma. Men man kan väl aldrig vara för säker





Fuling:
Återkommer med fungeringar ang din text senare

Gjorde en snabb kontroll, la en vinkelhake mot anläggningsytan på skivan och mätte möt fjäderbenet för att se om där var skillnad.
Vänster gav 128mm
Höger hav 130mm

Själva siffrorna säger inte så mycket, det jag ville kolla var att enligt papperna ska vinkeln vara större på vänster sida, därför bör måttet vara större också. Vilket inte stämmer.
Båda måtten är mätt på samma höjd på fjäderbenet.

Alex H:
Orkar, vill, du mäta massa saker?
Då kan vi nog kunna reda ut vad som är någolunda korrekt.

Jag tänkte jag skulle gräva ner mig i det. Ska ner till garaget snart och tänkte plocka av fjäderbenen. Eller ska de vara kvar på bilen?

Mät dessa mått:


ps
Min skiss är klockren för mig
Om du/ni inte förstår FRÅGA och FRÅGA.
Resulatet är det viktiga, inte vem som har fel eller rätt.

Hoppas det är lika tydligt tillbaka

Du tolkade min flinta-CAD ritning klockrent.

Vi har ett mismatch.
höjdledes på spindeln 95 eller punkt 2 (yttre led 174

174+95=269, borde bli hjulradien 292(584/2)
Vad är rätt/fel?

Iof är 174 bara ett hjälpmått i beräkningarna.
Spindelmått 95 och hjulradien(diametern) är det som styr geometrin.

EDIT:
Vad har du för däcksdimension?

Måttet på 95 är mätt med fjäderben och spindel lös utan spindelled i. Så det är en uppskattning. Men du har rätt i att det borde ge samma resultat.
Jag säger att 174 är ett mer korrekt värde än 95

Kör med 205/50-15. Mätte omkretsen och delade med pi så det bör stämma!


Edit: fast 20+mm kan jag inte måttat fel.. Men 174 är jag säker på i alla fall

Satte 95 till 115 lät 174 vara

Inmatade sifffror och fick
tw 1497 ->1505 ->d=-8mm
camber -2,6 ->-3,36 ->d=0,8grd
KPI 12,8grd
rc -39mm

Ändrade lite på cc topplagring för att fixa camber
1101 -> 1115 -> d=-14mm (7mm per sida)
tw 1502 -> 1505 ->d=-3mm
Camber -3,36 -> -3,36 -> d=0
KPI 13,5
rc -36mm

Känns rätt ok, eller?
Lite diff får vi räkna med

Se bild (korr. topplagring)

Däckdiamter:
Däcket komprimeras lite, rulingsradien blir än del mindre. (D/2)
Tumme pekfinger ca 10mm. Kolla så får du se.
Sorry tänkte inte på det
Felet är halverat 20-10=10mm.
Så kan 95 vara kanske kunna vara ca 105?

fuling skrev:

Däckdiamter: Däcket komprimeras lite, rulingsradien blir än del mindre. (D/2) Tumme pekfinger ca 10mm. Kolla så får du se. Sorry tänkte inte på det Felet är halverat 20-10=10mm. Så kan 95 vara kanske kunna vara ca 105?

Och sen ytterliggare lite till för hade 2 bar varmtryck kallt i däcken, så borde vara runt 1.5-1.6 bar..

Gjorde en modell jag med, men fick inte riktigt samma värde som dig. Mitt KPI hamnar på 12.66 grader och scrubradie på 29mnm. I övrigt fick jag samma spårvidd och camber

Citat:

Gjorde en modell jag med, men fick inte riktigt samma värde som dig. Mitt KPI hamnar på 12.66 grader och scrubradie på 29mnm. I övrigt fick jag samma spårvidd och camber

1 Jag är glad, tacksam, du vill/orkar gräva i ämnet

Vilken spårvidd och vilken camber?
Bara check så vi har samma ingångsdata.
Ingångsdata:
Exakt denna? Eller vad är ändrat?

Exakt den, men med 115 istället för 95. Jag antar vi har samma värden då?

Fick camber till -2.58 och spårvidd till 1496.7 eller något

Allt enligt din skiss för utan 95 ändrat till 115
Jag har
tw 1497,1mm
camber -2,62grd
skrubb 29,6mm
KPI 12,78grd
rc -38,9mm

Lite mirchmach men ok för mig.
Vad tycker du?


Edit:
Inte mycket som lirar mot mätprotokollet.(hjulinställningen)
Frågan är var det är fel?

Då verkar våra modeller stämma rätt bra! Toppen!

Men nä, inget stämmer alls med mätprotokollet.
Dock känner jag att camber stämmer, efter min mätning. Det är y och z och Rspv som kan vara de felnde faktorerna. De andra måtten ligger inom någon mm i alla fall.

Känner mig rätt säker på Spv också. TW satte jag markeringar i golvet och mätte mellan de två punkter. Mitt på däcket igenom centrumplanrt på däcket

De måtten som är mest korrekta är cc1, cc2, h1, h2 och ub.

spv 1,29 -> camber -2,26 -> KPI=12,78
spv 0,55 -> camber -3,36 -> KPI=12,78

Rasla igen punkterna och tänka ut vad som påverkas.
Man får ett hum vad som är viktig och ej.

En sak jag inte gillar är ditt rc som är under markplanet.
Inte ovanligt med sänka bilar med Mac Person.
Vanligast är att minska h3.
Mer rätt öka z, kollat med +25mm(z=140) -> ca rc 21,8mm (i stället för -38,9)

Vad blir planen nu? (hur vill du gå vidare)

Suttit och lekt lite i modellen med de osäkra måtten nu..

Matar man in y till 62 och Rspv till 78mm börjar man närma sig verkligheten. Just Rspv är nog den största osäkerhetsfaktorn

Sen har jag suttit och ändrat mått ett par mm per ställe och kommit närmre, men är inte helt nöjd ännu :P

Kolla sen om det du korrigerat stämmer ca med verkligheten.
Lätta att fastna, peta runt med småsaker när man väl börjat

Japp, gjorde samma ändringar som du.
Samma resulat

Nu ligger i alla fall camber i rätt bollplank mot mätprotokollet.
Alltid något

fuling skrev:

spv 1,29 -> camber -2,26 -> KPI=12,78 spv 0,55 -> camber -3,36 -> KPI=12,78 Rasla igen punkterna och tänka ut vad som påverkas. Man får ett hum vad som är viktig och ej. En sak jag inte gillar är ditt rc som är under markplanet. Inte ovanligt med sänka bilar med Mac Person. Vanligast är att minska h3. Mer rätt öka z, kollat med +25mm(z=140) -> ca rc 21,8mm (i stället för -38,9) Vad blir planen nu? (hur vill du gå vidare)

Min tanke är att få på ett par rörbärarmar med uniball och då har jag möjlighet att justera h3 fritt

Min plan just nu är att få en bra grund att påbörja körningen för nästa år. Något att utgå ifrån och prova mig fram med. Det är så många parametrar som jag till för ett par veckor sedan inte hade lagt någon fundering på, eller rättare sagt analyserat..