camarogbg skrev:

Det kanske står längre tillbaka i tråden? Vilka spindlar skall du köra med? Hundkojans original? Om ja har jag finfina aluminium flänsar som hade passat fint. Helt nya och lätta och fina, 4x100 bultmönster. Med vänlig hälsning Mikael

Inte för att sabba din chans att bli av med prylarna men när vi åkte långlopp med klassiska hundkojor var det flera som svor över konstruktionen då hjullagren krävde ständig justering för att hålla sig hyfsat glappfria.

Gissar att det finns modernare lösningar med pressade kapslade lager som fungerar mer underhållsfritt.

Wärhner skrev:

camarogbg skrev: Det kanske står längre tillbaka i tråden? Vilka spindlar skall du köra med? Hundkojans original? Om ja har jag finfina aluminium flänsar som hade passat fint. Helt nya och lätta och fina, 4x100 bultmönster. Med vänlig hälsning Mikael Inte för att sabba din chans att bli av med prylarna men när vi åkte långlopp med klassiska hundkojor var det flera som svor över konstruktionen då hjullagren krävde ständig justering för att hålla sig hyfsat glappfria. Gissar att det finns modernare lösningar med pressade kapslade lager som fungerar mer underhållsfritt.

Jag har hunderat på attt bygga egna spindlar basserade på kojjans geometri och golfens lager och nav. Vad körde ni med för spindlar ? Skivbromsspindlarna har ju lite kralligare lager än trummorna så funderar mest på om det skiljer , eller var det periodisk uppspänning av lager som krävdes ? Har skivbromsspindlar med rullager liggande . Men om jag ska behöva spänna upp dem mellan varje burnout så behöver jag fundera på annat .

Mschneberger skrev:

Då jag insåg att även om jag tyckt att jag tänkt på det mesta så har jag saker som jag inte tänkt på🙂 jag bjuder på den , glad amatör som jag är 🙂 Det var inte helt 90 på den bilden som visades . Utan den var 93* i ride height o 122* i full bump . Nämnas ska att cadsimuleringen inte riktigt så sånn ut , det jag gjorde nu när jag fjorde fästen och alltvar att jag använde mig av dom bakre rockersarnas lägre fästen för att det kändes bra . Så då blir ju faktiskt förhållandet fel mot det jag ritat fram , tankevurp . Testat med dom bakre fasta fästena nu istället . Å då blir förhållandet rätt som jag tänkt mig då både rocker o dämpare sitter 50% lägre . Då gick vi från 91* i rideheight å 78 i full bump . och en tums ändring i spindelrörelse ger ger mellan 20,5 - 21mm genom hela fjädringsvägen . Det låter rätt vettigt i mina öron som den totala novis jag är 😊 [img.]https://rejsa.nu/im/user/9366/2019-01-15-11-37-46_0bd5e9dd-1fe0-47d3-bf0c-925e63f36f46.jpeg[/img]

Bra att du kollade hur det faktiskt blev som totalt system, linjärt borde ju var safe, så det inte blir några tråkiga överraskningar sen när det är klart .

Qaz skrev:

Mschneberger skrev: Då jag insåg att även om jag tyckt att jag tänkt på det mesta så har jag saker som jag inte tänkt på🙂 jag bjuder på den , glad amatör som jag är 🙂 Det var inte helt 90 på den bilden som visades . Utan den var 93* i ride height o 122* i full bump . Nämnas ska att cadsimuleringen inte riktigt så sånn ut , det jag gjorde nu när jag fjorde fästen och alltvar att jag använde mig av dom bakre rockersarnas lägre fästen för att det kändes bra . Så då blir ju faktiskt förhållandet fel mot det jag ritat fram , tankevurp . Testat med dom bakre fasta fästena nu istället . Å då blir förhållandet rätt som jag tänkt mig då både rocker o dämpare sitter 50% lägre . Då gick vi från 91* i rideheight å 78 i full bump . och en tums ändring i spindelrörelse ger ger mellan 20,5 - 21mm genom hela fjädringsvägen . Det låter rätt vettigt i mina öron som den totala novis jag är 😊 [img.]https://rejsa.nu/im/user/9366/2019-01-15-11-37-46_0bd5e9dd-1fe0-47d3-bf0c-925e63f36f46.jpeg[/img] Bra att du kollade hur det faktiskt blev som totalt system, linjärt borde ju var safe, så det inte blir några tråkiga överraskningar sen när det är klart .

Ja om jag läst rätt i det du skrev så känns det bättre nu , tänkte aldrig på att bytet av rocker-konsoll till en lägre skulle skicka ut det som jag tänkte från börja så inn i helsike . Då det mer rätt höjder i burken inte var knappt nån deflektion alls å det var det jag försökte åstakomma . . Men det skillnaden 91-78* e väll rätt okej va ? 😊

Mschneberger skrev:

Qaz skrev: Mschneberger skrev: Då jag insåg att även om jag tyckt att jag tänkt på det mesta så har jag saker som jag inte tänkt på🙂 jag bjuder på den , glad amatör som jag är 🙂 Det var inte helt 90 på den bilden som visades . Utan den var 93* i ride height o 122* i full bump . Nämnas ska att cadsimuleringen inte riktigt så sånn ut , det jag gjorde nu när jag fjorde fästen och alltvar att jag använde mig av dom bakre rockersarnas lägre fästen för att det kändes bra . Så då blir ju faktiskt förhållandet fel mot det jag ritat fram , tankevurp . Testat med dom bakre fasta fästena nu istället . Å då blir förhållandet rätt som jag tänkt mig då både rocker o dämpare sitter 50% lägre . Då gick vi från 91* i rideheight å 78 i full bump . och en tums ändring i spindelrörelse ger ger mellan 20,5 - 21mm genom hela fjädringsvägen . Det låter rätt vettigt i mina öron som den totala novis jag är 😊 [img.]https://rejsa.nu/im/user/9366/2019-01-15-11-37-46_0bd5e9dd-1fe0-47d3-bf0c-925e63f36f46.jpeg[/img] Bra att du kollade hur det faktiskt blev som totalt system, linjärt borde ju var safe, så det inte blir några tråkiga överraskningar sen när det är klart . Ja om jag läst rätt i det du skrev så känns det bättre nu , tänkte aldrig på att bytet av rocker-konsoll till en lägre skulle skicka ut det som jag tänkte från börja så inn i helsike . Då det mer rätt höjder i burken inte var knappt nån deflektion alls å det var det jag försökte åstakomma . . Men det skillnaden 91-78* e väll rätt okej va ? 😊

Cos(12*) är 0.98, och 2% lär knappast märkas, så det borde ju vara helt ok.

Det viktigaste är ju att totala spindel rörelse till dämparrörelse blir som man vill, och då du mätt över hela rörelsen och fick 25mm -> 20.5-21mm, om jag förstår dig rätt. Det är ju bara ett par procent så där har du ju ett kvitto på att det blev vettigt.

nu tänkte jag såhär att jag skulle fråga lite igen =) .
jag hade ju tänkt såhär , bygga nya spindlar baserade på kojjans geometri men med lager som passar för golfens drivknutar. har dock såhär på senare tid får förklarat för mig att scrub på kojjan med lågt et på fälgar blir lite väl högt.
jag inser ju dock naturligtvis att man kan motverka detta genom ett högre KPI. något som man skulle kunna lösa iochmed att man ändå bygger nytt.
det jag dock inte lyckas hitta trotts idogt sökande är. hur högt är för högt på en awd . det är ju naturligtvis kört å säga nått konkret då jag inte har några konkreta siffor på vad det är idag. har ju hela tiden tänkt åka org geometri. men tanken slog mig att jag ska undersöka detta iaf.

nån som har några tips å råd att komma med ?

tack på förhand =)

tjocklek på bärarmar ? tanken är 25mm på övre. och 30 på undre, och konstruktion liknande mini org. men vill man åka 2 eller 3mm. 3mm kanske är lämpligt med tanke på sfro ?

lite offtopic..

men brorsan bygger rolig capri. med e39 bakvagn.. så det beställdes ett monteringskit för bolt on montering av e39 bakvagn i en capri =) ..
lillebror levererar=)

Sfro brukar rekomendera 30x3 i alla lägen. Kan du påvisa på något sätt att mindre dimensioner duger brukar de gå bra ändå.

30x3 i nedre och 25x3 i övre tror jag inte dom kommer ha några invändningar mot

Cassius skrev:

Sfro brukar rekomendera 30x3 i alla lägen. Kan du påvisa på något sätt att mindre dimensioner duger brukar de gå bra ändå. 30x3 i nedre och 25x3 i övre tror jag inte dom kommer ha några invändningar mot

Då blir det så . Tack för svar 😊

det löste sig

Mschneberger skrev:

nu tänkte jag såhär att jag skulle fråga lite igen =) . jag hade ju tänkt såhär , bygga nya spindlar baserade på kojjans geometri men med lager som passar för golfens drivknutar. har dock såhär på senare tid får förklarat för mig att scrub på kojjan med lågt et på fälgar blir lite väl högt. jag inser ju dock naturligtvis att man kan motverka detta genom ett högre KPI. något som man skulle kunna lösa iochmed att man ändå bygger nytt. det jag dock inte lyckas hitta trotts idogt sökande är. hur högt är för högt på en awd . det är ju naturligtvis kört å säga nått konkret då jag inte har några konkreta siffor på vad det är idag. har ju hela tiden tänkt åka org geometri. men tanken slog mig att jag ska undersöka detta iaf. nån som har några tips å råd att komma med ? tack på förhand =)

Är det scrubradie du är ute efter?

Generellt tycker jag att nånstans mellan 5 och 20 mm brukar vara "bra" men det beror också på övrig geometri, bilens vikt, styrservo eller inte med mera.

Som du säkert läst i SFROs bygghandbok säger vi generellt att över 60 mm inte är bra (accepteras normalt sett inte rakt av).

Bygger man nya spindlar tycker jag att det är värt att se om man kan designa för betydligt mindre scrubradie än man valde på 1950-60-talet, då konstruerade man ju normalt sett för ordentligt smala diagonaldäck.

Gustaf

therealpinto skrev:

Mschneberger skrev: nu tänkte jag såhär att jag skulle fråga lite igen =) . jag hade ju tänkt såhär , bygga nya spindlar baserade på kojjans geometri men med lager som passar för golfens drivknutar. har dock såhär på senare tid får förklarat för mig att scrub på kojjan med lågt et på fälgar blir lite väl högt. jag inser ju dock naturligtvis att man kan motverka detta genom ett högre KPI. något som man skulle kunna lösa iochmed att man ändå bygger nytt. det jag dock inte lyckas hitta trotts idogt sökande är. hur högt är för högt på en awd . det är ju naturligtvis kört å säga nått konkret då jag inte har några konkreta siffor på vad det är idag. har ju hela tiden tänkt åka org geometri. men tanken slog mig att jag ska undersöka detta iaf. nån som har några tips å råd att komma med ? tack på förhand =) Är det scrubradie du är ute efter? Generellt tycker jag att nånstans mellan 5 och 20 mm brukar vara "bra" men det beror också på övrig geometri, bilens vikt, styrservo eller inte med mera. Som du säkert läst i SFROs bygghandbok säger vi generellt att över 60 mm inte är bra (accepteras normalt sett inte rakt av). Bygger man nya spindlar tycker jag att det är värt att se om man kan designa för betydligt mindre scrubradie än man valde på 1950-60-talet, då konstruerade man ju normalt sett för ordentligt smala diagonaldäck. Gustaf

Precis scrubrdie är det jag vill minska (tror jag , har inte mätt än , men fått höra det , så det måste konfirmeras)
Och efter jag bygger nya spindlar så tänkte jag att minskad scrub görs lättast indet läget med ändrad kpi . Så då tänkte jag att jag skulle höra om det finns några bra riktlinjer på awd för atg saker ska funka bra å smidigt . Det är hu en mini , så att åka med lågt offset är liksom ett måste så då får det bli spindeändring

Det finns en del skrivet om förhållande KPI och caster tidigare i forumet, så jag rekommenderar att söka lite. Butterfly har till exempel lämnat lite förslag till riktlinjer som man kan ta hänsyn till, det är nog rätt bra.

Jag ökade själv KPI en hel del på Caprin för att minska scrub, det fungerade bra för mig.

Gustaf

therealpinto skrev:

Det finns en del skrivet om förhållande KPI och caster tidigare i forumet, så jag rekommenderar att söka lite. Butterfly har till exempel lämnat lite förslag till riktlinjer som man kan ta hänsyn till, det är nog rätt bra. Jag ökade själv KPI en hel del på Caprin för att minska scrub, det fungerade bra för mig. Gustaf

Ska kika lite när jag måttat å vet vart jag ligger idag

Grovt förklarat kan man säga att med högre KPI vill man ha mer caster.

Mer caster gör också bilen mer tungstyrd. Nu är minin rätt lätt, och inte särskilt stor så frågan är hur stora däck du ska köra med? Får du ett bra förhållande mellan KPI och caster och ska köra med säg 195or eller liknande tror jag inte du behöver stirra dig fullkomligt blind på scruben. Som Gustaf säger är mindre alltid bättre, men ska man Verkligen komma ner i scrub och ha de lättstyrt får man acceptera att åka fälgar med högt ET så inte castern skenar iväg

Pratar vi bara KPI ligger ganska många spindlar inom spannet 6-12 grader, och castern vill du ha i krokarna av lika många grader som KPI'n.

Grymt förklarat . Tack 🙂 ska åka 175/55-3 på 8 tums fälg är tanken. Men som sagt jag måste mäta först för att se hur det ser ut först , en av hörstenarna i bygget är ju trots allt att behålla så mycket dna jag kan från minin . Så jag vill inte avvika från standardmått om inte absolut nödvändigt.

En sak till att ha koll på är godkänd fälgbredd till däcken (eller tvärtom).

175/55-13 är enligt däckbranschens tabell godtagbart på max 6" fälg. Vill du åka 8" fälg är det till exempel 225/45-13 eller 205/40-13 som gäller. Tabellerna finns i Bygghandboken.

Gustaf

therealpinto skrev:

En sak till att ha koll på är godkänd fälgbredd till däcken (eller tvärtom). 175/55-13 är enligt däckbranschens tabell godtagbart på max 6" fälg. Vill du åka 8" fälg är det till exempel 225/45-13 eller 205/40-13 som gäller. Tabellerna finns i Bygghandboken. Gustaf

175/55-13 är sånn där standard mini dimension. iofs på 7" men 205/40 på 8 ger ju ett lägre däck. det är bra.

så længe jag kan köra ifrån audis o porschar på autobahn utan å skita ner mig allt för mycket i högre fart så är jag jättenöjd egentligen.. typ

Mschneberger skrev:

så længe jag kan köra ifrån audis o porschar på autobahn utan å skita ner mig allt för mycket i högre fart så är jag jättenöjd egentligen.. typ

Inte bara Porschar som är snabba på Autobahn

https://www.youtube.com/watch?v=RyEPpn3U1TA