Tack till alla våra trogna sponsorer som stöttar och håller Rejsa rullande
Racetech
Hur ser den perfekta mcpherson framvagnen ut?
<<   1, 2, 3, 4, 5, 6   >>
11 besök senaste veckan (45406 totalt)
fuling
Stockholm
Här sen Jan 2003
Inlägg: 8358

Hjälpmoderator

Vad säger ice om detta som prinsip?
Kan ersätta rc och alla dive, spout mm, eller?

_________________
Johan Sjölinder
Citera
Kadett4wd
Ludvika
Här sen Dec 2005
Inlägg: 1744




_________________
Patrick Wetterskog
Citera
_aero
Luleå
Här sen Nov 2009
Inlägg: 877


Trådstartare
Oj nu hade det skrivits väldigt mkt här och jag försöker läsa och sätta mig in i det men känns som att det ligger lite över min förmåga att förstå så länge jag inte sätter mig ner och pluggar ordentligt!

Men RC vara eller inte vara eller hur man ska se på det? Verkar finnas många olika tänk där om hur man ska räkna, vad som är relevant och inte osv. Förstår att det spelar stor roll inom racing på hög nivå men som mig som bara kör bana för skojs skull, på vilken nivå ska jag egentligen lägga mig? Kanske räcker att höja upp RC som jag har tänkt och ha det justerbart så jag kan prova lite olika höjder och känna vad jag tycker känns bäst?

Jag har börjat bygga om infästningarna till bärarmarna nu och där kommer jag kunna justera höjden från det jag har nu till +25mm och spindelleden kommer jag kunna justera ner runt 20mm om jag vill.

Pontus Fyhr skrev:
_aero skrev:

Bak hade man väl helst velat att RC-CGH avståndet hade blivit lite kortade vid inbromsning för de hjälper väl turn in? Bilen borde väl lättare lyfta lite på innerhjulet då?

Sen förstår jag ditt tänk genom kurvan förutom när man ska initiera en rotation och det där med 8 grader slipvinkel på bakvagnen? kan du utveckla det?



Ang 1, ja kanske men det går lika bra att lösa med krängningshämmare t.ex.

Vad jag tänkte i turn-in är ungefär, du ställer någon slipvinkel på framhjulen (med ratten), den genererar någon lateralkraft som ger ett yaw-moment, bilen börjar rotera, vilket i sin tur ger en slipvinkel på bakaxeln och så vidare. Vilken faktisk slipvinkel man önskar sig (eller får för den delen) är svårt att uppskatta. Men det kan vara något att ha i åtanke se bild:



Länk: http://racingcardynamics.com/racing-tires-lateral-force/ eller mer i t.ex. Milliken och Lekås länktråd: https://rejsa.nu/forum/viewtopic.php?t=40875

Edit: kanske även denna, för att återknyta till den uråldriga tråden om Ackermann http://cafe.daum.net/_c21_/bbs_search_read?grpid=1FYkW&fldid=RN7d& . . . .

Jo iof väldigt mkt går väl att justera med fjädrar och krängningshämmare. Det slog mig just att när jag bytte till coilovers bak så gick jag ner väldigt mkt i fjäderhårdhet vilket jag tror inte var nått bra så kommer bli att byta till ett par mkt hårdare bakfjädrar.

Jag lästa igenom länken där och den var riktigt bra skriven! Mkt att ta in men jag ska kolla igenom den nån gång till och läsa mer av vad han har skrivit.

En nackdel jag kan tänka mig med min bil att få den att börja vilja rotera är att väldigt mkt vikt sitter framför framaxeln och massa har ju en tröghet att vilja ändra riktning. Tex borde väl 2st bilar med exakt samma viktförhållanden, totalvikt och hjulupphängning ändå ha olika tröghet att vilja styra in beroende på vart vikten sitter? Har man 60/40% viktförhållande men den mesta av vikten fram ligger på framaxeln så borde väl den bilen ha lättare att börja styra in än en som har 60/40% viktförhållande men den mesta av vikten fram sitter säg 30cm framför framaxeln vilket ger en hävarm som ger högre slipvinkel på framdäcken och gör det lättare att tappa greppet och understyra?

fuling skrev:
Citat:
Oj nu vart det krånglligt här!

Vänta, det kommer klana.
Eller så blir du mer förvirrad fast på ett högre plan

Hmm jag skulle hälst inte vilja använda begreppet rc(rollcentrum).
Det innerhåller för många tveksamheter, för många gamla sanningar mm.
Sen alla antieffekter (rc, antidive, sqaut) är samma sak.
Antieffekt är, en del, %-stas, förhållande, av grepskraften som lyfter/sänker utan att påverka fjäder/stötämpre.
Eller har någon en bättre förklaring? (text och jag är sådär sams )

Din bil i vsusp. (kolla om det verkar stämma)

EDIT:
Länken funkade inte längre (borttagen)


Det vissuellea man får ut är bra.
Diagramen(Chart) får jag inte ut i den form jag vill ha
Hmm kan vara så illa jag inte förstå vad de visar

Och sen detta:
vsusp verkar använda 2
Jag har sugit på karamellen förut och använder 1.
Frågan är vad är rätt? Eller minst fel?
(rc skiljer en hel del mellan 1 och 2)


Hehe ja just nu känner jag mig väldigt förvirrad på ett högre plan! Jag förstår endel av det som skrivs fast inget har då hittills hjälpt till att få mig att få en klarare blir på helheten utan bara tvärtom!

Jag hann kolla Vsusp länken lite snabbt innan den försvann och det såg ut att stämma!

Jag tycker sätt 1 verkar vara mest logisk för att räkna ut RC, det som vsusp använder känns ju lite knepigt! Borde väl vara genom lederna man ska räkna ut RC och inte lutningen på kolvstången?

Men jag ska testa och rita lite mer i vsusp! Jag återkommer med det.

_________________
Magnus Martinsson



Saab 9000 Aero
Citera
_aero
Luleå
Här sen Nov 2009
Inlägg: 877


Trådstartare
Jag ritade upp nya framvagnen i vsusp med risk för att nått mått kan ha blivit fel

default values

_________________
Magnus Martinsson



Saab 9000 Aero
Citera
fuling
Stockholm
Här sen Jan 2003
Inlägg: 8358

Hjälpmoderator

Ride height (Frame bottom above ground)
Borde den inte vara 120??? (är 140)
Innre bärarminfästing låg väll på 145mm??? (innan modd)

Kollat lite mellan 1 och 2 (min flita skiss)
1: rc=-51 moddat rc=64 (skilnad 115)
2: rc=-88 moddat rc=32 (skiland 120)
(vsup säger rc 80, jag 88 ligger i samma bollplank)

Kollar jag på 1 och 2 e/d(rc) i vertilafjädring så ger 1 och 2 i
prinsip 2st paralella kurvor bara.

Så om vi ski... i själva e/d värde (rc höjden) och bara tittar på förändringen.
Så åker e/d (rc) upp........
Vi kan bygga in justermån.
Vi är hemma, eller?

_________________
Johan Sjölinder
Citera
Mr. Pink
Belmont Kalifornien USA
Här sen Dec 2005
Inlägg: 180



När man beräknar RC på fjäderben så kan man anta att själva linjärlagret som fjäderbenet består av kan likställas med en oändligt lång övre bärarm. Och den "virtuella" bärarmen ska således vara ortogonal (90 grader) mot detta linjärlager. Således är det alternativ 2 som bör gälla.

RC har jag fått erfara är mer ett bra mått designmått när man designar hjulupphängning.
T ex så tittar man på RC höjd vid ren parallell fjädringsrörelse.
Sen kan man också använda RC som när man räknar och simulerar fordonsstabilitet, dvs små rollvinklar och rakt fram-körning.

Dock så faller ju sådana beräkningar när man vill studera beteende "at the limit" som oftast sker på bana.
Och även om man då har perfekt simulerat rc beteende (eller individuella momentpunkter) så måste man också se till att man har koll på olinjäriteter såsom fjäderbeteende (olinjäriteter bumpstop osv) + däckbeteende + bussningsbeteende... Ja listan kan göra lång.

_________________
Johannes Edrén
R5 Gt-TURBO
2016 Ford fiesta ST
1953 Ford F100
2023 Ford Bronco Badlands
Citera
Andreas Millbro
Stockholm
Här sen Dec 2002
Inlägg: 2897



_aero skrev:
Jag ritade upp nya framvagnen i vsusp med risk för att nått mått kan ha blivit fel

default values


Ser ganska likt ut min framvagn fast mitt rollcenter är högre upp pga bättre bärarmsvinkel, men är det verkligen den nya geometrin? Känns som rollcentret ligger väl lågt.

Det jag har noterat när jag leker med min framvagn är att förbättra bärarmsvinkeln med hjälp av längre spindelled eller genom uppflyttade infästningspunkter ger väldigt liten skillnad i camber vid samma krängning. Min bil klarar bara 2 grader krängning innan du börjar tappa från det optimala -1 grader negativ camber, är samma med din bil, går såklart att ställa mer negativ camber men då tappar man vid acceleration och inbromsning.

Blir såklart bättre med högre rollcenter då bilens krängning vid samma sidolast minskar men den stora slutsatsen är att krängningen måste begränsas till runt 2 grader, annars blir de bara skit av allt. Möjligen att du kan klara 3 graders rollvinkel med -4 grader statisk camber. Tror även på ordentligt styv krängare bak och balansera upp det med en ställbar krängare fram.


Skriv in 4 graders rollvinkel och titta på ytterhjulets camber som då är +1.2 grader. Nu är 4 graders krängning mycket men med förmjuka fjädrar och krängare så är även en relativt bra McPherson geometri chanslös.


Har landat i att en McPherson geometri inte kommer att fungera med förmjuka fjädrar och krängare, man kan göra det bättre med ett vettigt rollcenter och mycket statisk negativ camber men det går bara till en viss gräns. En bil med dubbla a armar bör kunna fungera även med ett chassie som rollar mer, framförallt om den inte driver på framhjulen. Tittar man på de erkänt snabba framhjulsdrivna bilarna med McPherson framvagn så ser de inte ut att kränga alls mot de flesta gatbilar som körs på bana. Eller är jag ute och cyklar? Är såklart mer komplicerat i verkligheten med bussningar och chassie som flexar men det viktiga är nog att få de stora sakerna rätt.

Bifogar min nuvarande framvagn. Ser inte så illa ut förutom allt glapp och flex.
Renault 5 GTE

_________________
Bromsar bäst som bromsar sist...
Renault 5 GTE -88
Citera
_aero
Luleå
Här sen Nov 2009
Inlägg: 877


Trådstartare
fuling skrev:
Ride height (Frame bottom above ground)
Borde den inte vara 120??? (är 140)
Innre bärarminfästing låg väll på 145mm??? (innan modd)

Kollat lite mellan 1 och 2 (min flita skiss)
1: rc=-51 moddat rc=64 (skilnad 115)
2: rc=-88 moddat rc=32 (skiland 120)
(vsup säger rc 80, jag 88 ligger i samma bollplank)

Kollar jag på 1 och 2 e/d(rc) i vertilafjädring så ger 1 och 2 i
prinsip 2st paralella kurvor bara.

Så om vi ski... i själva e/d värde (rc höjden) och bara tittar på förändringen.
Så åker e/d (rc) upp........
Vi kan bygga in justermån.
Vi är hemma, eller?

Det här är efter modd, samma som ovan men jag har ändrat lite missar jag hade gjort. Känns dock som ja skulle behöva mäta upp lite mer saker och dubbelkolla för känns som det kan finnas lite felmått.
default values

Ride height (Frame bottom above ground) la jag på 140 och 25mm till upp till infästningarna vilket ger 165mm som det kommer bli efter modd

Det jag förvånar mig över i vsusp är att väldigt små förändringar ger väldigt olika RC kurvor i diagrammet. Tex missar man att lägga in att däcket komprimeras lite ger det en helt annan kurva så jag tror det är klokt som du säger att kolla mer på förändringen som olika moddar ger istället för själva RC höjden.

Så yes jag tror vi är hemma med det jag håller på att bygga nu för att ändra RC thumbs up tack för allt du har räknat på

Nästa fundering jag har är fjäderhårdhet fram vs bak
Fram ligger jag nu på 2,65Hz enligt Mcpherson exelarket. Borde jag lägga mig ungefär lika bak och fixa balansen fram/bak med krängare eller gå på lite hårdare bak? Och hur räknade man ut Hz för en fjädring?

_________________
Magnus Martinsson



Saab 9000 Aero
Citera
_aero
Luleå
Här sen Nov 2009
Inlägg: 877


Trådstartare
Mr. Pink skrev:
När man beräknar RC på fjäderben så kan man anta att själva linjärlagret som fjäderbenet består av kan likställas med en oändligt lång övre bärarm. Och den "virtuella" bärarmen ska således vara ortogonal (90 grader) mot detta linjärlager. Således är det alternativ 2 som bör gälla.

RC har jag fått erfara är mer ett bra mått designmått när man designar hjulupphängning.
T ex så tittar man på RC höjd vid ren parallell fjädringsrörelse.
Sen kan man också använda RC som när man räknar och simulerar fordonsstabilitet, dvs små rollvinklar och rakt fram-körning.

Dock så faller ju sådana beräkningar när man vill studera beteende "at the limit" som oftast sker på bana.
Och även om man då har perfekt simulerat rc beteende (eller individuella momentpunkter) så måste man också se till att man har koll på olinjäriteter såsom fjäderbeteende (olinjäriteter bumpstop osv) + däckbeteende + bussningsbeteende... Ja listan kan göra lång.

Okej tack för förklaringen då vet vi vad som gäller och varför!

Jo precis jag förstår att det blir lite andra parametrar som spelar in när man kör på bana och lite därför ja startade den här tråden, för att få lite bättre förståelse för vad som spelar roll och varför för en bra hjulupphängning. Tyvärr verkar endel av parametrarna vara komplicerade både att mäta upp och ha kontroll över.

Andreas Millbro skrev:
_aero skrev:
Jag ritade upp nya framvagnen i vsusp med risk för att nått mått kan ha blivit fel

default values


Ser ganska likt ut min framvagn fast mitt rollcenter är högre upp pga bättre bärarmsvinkel, men är det verkligen den nya geometrin? Känns som rollcentret ligger väl lågt.

Det jag har noterat när jag leker med min framvagn är att förbättra bärarmsvinkeln med hjälp av längre spindelled eller genom uppflyttade infästningspunkter ger väldigt liten skillnad i camber vid samma krängning. Min bil klarar bara 2 grader krängning innan du börjar tappa från det optimala -1 grader negativ camber, är samma med din bil, går såklart att ställa mer negativ camber men då tappar man vid acceleration och inbromsning.

Blir såklart bättre med högre rollcenter då bilens krängning vid samma sidolast minskar men den stora slutsatsen är att krängningen måste begränsas till runt 2 grader, annars blir de bara skit av allt. Möjligen att du kan klara 3 graders rollvinkel med -4 grader statisk camber. Tror även på ordentligt styv krängare bak och balansera upp det med en ställbar krängare fram.


Skriv in 4 graders rollvinkel och titta på ytterhjulets camber som då är +1.2 grader. Nu är 4 graders krängning mycket men med förmjuka fjädrar och krängare så är även en relativt bra McPherson geometri chanslös.


Har landat i att en McPherson geometri inte kommer att fungera med förmjuka fjädrar och krängare, man kan göra det bättre med ett vettigt rollcenter och mycket statisk negativ camber men det går bara till en viss gräns. En bil med dubbla a armar bör kunna fungera även med ett chassie som rollar mer, framförallt om den inte driver på framhjulen. Tittar man på de erkänt snabba framhjulsdrivna bilarna med McPherson framvagn så ser de inte ut att kränga alls mot de flesta gatbilar som körs på bana. Eller är jag ute och cyklar? Är såklart mer komplicerat i verkligheten med bussningar och chassie som flexar men det viktiga är nog att få de stora sakerna rätt.

Bifogar min nuvarande framvagn. Ser inte så illa ut förutom allt glapp och flex.
Renault 5 GTE

Jag tycker din framvagn ser betydligt vettigare ut utan att egentligen ha nån riktig koll. Dina punkter, RC IC L och IC R far ju inte alls omkring så mkt som det gör i min framvagn.

Okej vad ska man göra för att ändra cambern vid krängning då? Framförallt på innerhjulet hade det ju varit bra att inte få så mkt negativ camber. Eller det kanske bara är att få bilen att inte kränga så mkt som gäller?

Jag är inne på samma som dig, snabba fwd racebilar kränger inte mkt så är nog det som gäller, grov krängare fram och väldigt grov bak för att ändå ha balans mellan fram och bak! frågan är hur hård fjädring man ska satsa på? TCR seaten låg väl på 2,82Hz? Jag har 2,65Hz nu det kanske är inom bollplanket? Du låg väl lite mjukare, hur hårt hade du kunnat tänka dig att köra?

_________________
Magnus Martinsson



Saab 9000 Aero
Citera
fuling
Stockholm
Här sen Jan 2003
Inlägg: 8358

Hjälpmoderator

Citat:
När man beräknar RC på fjäderben så kan man anta att själva linjärlagret som fjäderbenet
består av kan likställas med en oändligt lång övre bärarm. Och den "virtuella"
bärarmen ska således vara ortogonal (90 grader) mot detta linjärlager.
Således är det alternativ 2 som bör gälla.

Tack Mr. Pink.
Bara gör om, gör rätt.



Citat:
Det här är efter modd, samma som ovan men jag har ändrat lite missar jag hade gjort.
Känns dock som ja skulle behöva mäta upp lite mer saker och dubbelkolla för känns som det kan finnas lite felmått.
default values

Man får kolla MASSOR med gånger tyvärr.
Inte riktigt sams med vsusp hur de vill måttsätta MacÄckelben

Citat:
Ride height (Frame bottom above ground) la jag på 140 och 25mm till upp till infästningarna vilket ger 165mm som det kommer bli efter modd

Ahha ok (efter modd)


Citat:
Det jag förvånar mig över i vsusp är att väldigt små förändringar ger väldigt olika RC kurvor i diagrammet.
Tex missar man att lägga in att däcket komprimeras lite ger det en helt annan kurva så jag tror det är klokt
som du säger att kolla mer på förändringen som olika moddar ger istället för själva RC höjden.

Om jag inte missat så finns det ingen kompenseation i vsusp för att innerdäcket fjädar ut och ytterdäck fjädrar in.
Så ski.... i kurvorna du ser på rc.
Men ytterhjulet fjädrar in, ger e/d(rc) sjunker men samtidigt kränger bilen på däcken så e/d(rc) ökar.
Typ tvärt om på innerhjulet.
Sen gäller det ha koll på greppkraften i inner och ytterhjul.
Statiskt i kurva vid max sido accelareation så har e/d(rc) inte så betydelse för innerhjulet mm mm mm.
se Mr. Pink. förra inlägg.
Blir snabbt ski.... knöligt tyvärr


Citat:
Så yes jag tror vi är hemma med det jag håller på att bygga nu för att ändra RC thumbs up tack för allt du har räknat på

Varje gång jag river i något jag tror jag har lite koll så kommer jag på något nytt.
Den gång vart det en lite större grej tyvärr (variant 1 eller 2)


Citat:
Nästa fundering jag har är fjäderhårdhet fram vs bak
Fram ligger jag nu på 2,65Hz enligt Mcpherson exelarket.
Borde jag lägga mig ungefär lika bak och fixa balansen fram/bak med krängare
eller gå på lite hårdare bak? Och hur räknade man ut Hz för en fjädring?


Om du vågar släppa lös mig igen så tar vi en koll på bakvagnen och frikvensräknadent sen.
Ny tråd eller i din bil tråd tex

_________________
Johan Sjölinder
Citera
Andreas Millbro
Stockholm
Här sen Dec 2002
Inlägg: 2897



_aero skrev:


Okej vad ska man göra för att ändra cambern vid krängning då? Framförallt på innerhjulet hade det ju varit bra att inte få så mkt negativ camber. Eller det kanske bara är att få bilen att inte kränga så mkt som gäller?

Jag är inne på samma som dig, snabba fwd racebilar kränger inte mkt så är nog det som gäller, grov krängare fram och väldigt grov bak för att ändå ha balans mellan fram och bak! frågan är hur hård fjädring man ska satsa på? TCR seaten låg väl på 2,82Hz? Jag har 2,65Hz nu det kanske är inom bollplanket? Du låg väl lite mjukare, hur hårt hade du kunnat tänka dig att köra?


Är nog bara att få bilen att inte kränga så mycket, då kan man ha relativt sett mindre statisk negativ camber och därmed bättre vinkel på innerhjulet.

TCR Seaten har 2.85hz.
Krängare 360-723 Nm/grad
Rollstyvhet 3325Nm/grad
Krängning 0.77grader/G viket ger 1.15grader vid 1.5g, 1.54 grader vid 2g. Så nog är den rollstyv allt även fast det är initial rollstyvhet som ändras med krängvinkel, nu kräver väl slicks mer negativ camber än r-däck men ändå en fingervisning

Jag har 2.3hz med 60N/mm. Är sugen på minst 80N/mm och då 2.6hz. 95N/mm skulle ta mig till 2.84Hz tror dock inte det funkar bra med nuvarande dämparsetting. Helst ska man öka rollstyvheten med högre rollcenter och krängare då man undviker ev greppförlust pga hårda fjädrar på odjämnt underlag.

_________________
Bromsar bäst som bromsar sist...
Renault 5 GTE -88
Citera
_aero
Luleå
Här sen Nov 2009
Inlägg: 877


Trådstartare
fuling skrev:
Citat:
När man beräknar RC på fjäderben så kan man anta att själva linjärlagret som fjäderbenet
består av kan likställas med en oändligt lång övre bärarm. Och den "virtuella"
bärarmen ska således vara ortogonal (90 grader) mot detta linjärlager.
Således är det alternativ 2 som bör gälla.

Tack Mr. Pink.
Bara gör om, gör rätt.



Citat:
Det här är efter modd, samma som ovan men jag har ändrat lite missar jag hade gjort.
Känns dock som ja skulle behöva mäta upp lite mer saker och dubbelkolla för känns som det kan finnas lite felmått.
default values

Man får kolla MASSOR med gånger tyvärr.
Inte riktigt sams med vsusp hur de vill måttsätta MacÄckelben

Citat:
Ride height (Frame bottom above ground) la jag på 140 och 25mm till upp till infästningarna vilket ger 165mm som det kommer bli efter modd

Ahha ok (efter modd)


Citat:
Det jag förvånar mig över i vsusp är att väldigt små förändringar ger väldigt olika RC kurvor i diagrammet.
Tex missar man att lägga in att däcket komprimeras lite ger det en helt annan kurva så jag tror det är klokt
som du säger att kolla mer på förändringen som olika moddar ger istället för själva RC höjden.

Om jag inte missat så finns det ingen kompenseation i vsusp för att innerdäcket fjädar ut och ytterdäck fjädrar in.
Så ski.... i kurvorna du ser på rc.
Men ytterhjulet fjädrar in, ger e/d(rc) sjunker men samtidigt kränger bilen på däcken så e/d(rc) ökar.
Typ tvärt om på innerhjulet.
Sen gäller det ha koll på greppkraften i inner och ytterhjul.
Statiskt i kurva vid max sido accelareation så har e/d(rc) inte så betydelse för innerhjulet mm mm mm.
se Mr. Pink. förra inlägg.
Blir snabbt ski.... knöligt tyvärr


Citat:
Så yes jag tror vi är hemma med det jag håller på att bygga nu för att ändra RC thumbs up tack för allt du har räknat på

Varje gång jag river i något jag tror jag har lite koll så kommer jag på något nytt.
Den gång vart det en lite större grej tyvärr (variant 1 eller 2)


Citat:
Nästa fundering jag har är fjäderhårdhet fram vs bak
Fram ligger jag nu på 2,65Hz enligt Mcpherson exelarket.
Borde jag lägga mig ungefär lika bak och fixa balansen fram/bak med krängare
eller gå på lite hårdare bak? Och hur räknade man ut Hz för en fjädring?


Om du vågar släppa lös mig igen så tar vi en koll på bakvagnen och frikvensräknadent sen.
Ny tråd eller i din bil tråd tex

Nä precis kändes som att vsusp hade lite knepigt sätt att mäta spindeln, tex vinkeln man ska lägga in på fjäderbenet?

De där med Rc innerhjulet, rc ytterhjulet och att rc inte har så stor betydelse när det börjar svänga fort. Jag började fundera på en annan sak, vid max sido acceleration så är väl vikten ytter/innerhjul
Säg kanske 90% 10% men går de att göra nått för att få mer vikt på innerhjulet så man kan utnyttja mer grepp från det också? Mkt caster för att få så rätt camber som möjligt på de? Stenhård krängare bak vs fram kanske?

De där med att du kommer på något nytt varje gång du grottar ner dig i saker, se de som något positivt, du går ju ur det med mer kunskap

Angående bakvagnen, självklart vågar jag släppa lös dig igen! Borde ju inte bli lika knöligt som det här. Vi kan ta bakvagnen i min byggtråd.

_________________
Magnus Martinsson



Saab 9000 Aero
Citera
fuling
Stockholm
Här sen Jan 2003
Inlägg: 8358

Hjälpmoderator

Citat:
De där med Rc innerhjulet, rc ytterhjulet och att rc inte har så stor betydelse när det börjar svänga fort.
Jag började fundera på en annan sak, vid max sido acceleration så är väl vikten ytter/innerhjul
Säg kanske 90% 10% men går de att göra nått för att få mer vikt på innerhjulet så man kan utnyttja mer grepp från det också?
Mkt caster för att få så rätt camber som möjligt på de?
Stenhård krängare bak vs fram kanske?


Typ 10/90
Det är nu allt blir riktigt knepit.
Vikten ligger 10/90 men inte greppet.
Innerhjulet är högre än 10
Och ytterhjulet lägre än 90
Last + camber + slippvinkel ger sidogreppet.
Ändra typ en fakor åker alla andra.
Och detta påverkar de andra 3hjulen som påverkar det första........
Nu är jag rätt LOST


Ja caster kan vara en väg att gå kanske.
Men caster påverkar och e/d i acc och broms också.
Vad är viktigast och hur mycket gör caster i sväng, broms och acc?
Eller i vilken mängd?
Jag lost

Krängre på en grävling:
Håller ner kräningen, däck är camberkänsliga.
Se till att bak-krängaren är så styv att inner bakhjul presis lättar från marken vid typ max sido accerreation.
Lättar inner bakhjul mer så kan inte bak ta mer av viktförflyttningen utan all resterande last hamnar på framaxlen.
Ger bara mer kräning som ger greppförluster fram.

_________________
Johan Sjölinder
Citera
_aero
Luleå
Här sen Nov 2009
Inlägg: 877


Trådstartare
fuling skrev:
Citat:
De där med Rc innerhjulet, rc ytterhjulet och att rc inte har så stor betydelse när det börjar svänga fort.
Jag började fundera på en annan sak, vid max sido acceleration så är väl vikten ytter/innerhjul
Säg kanske 90% 10% men går de att göra nått för att få mer vikt på innerhjulet så man kan utnyttja mer grepp från det också?
Mkt caster för att få så rätt camber som möjligt på de?
Stenhård krängare bak vs fram kanske?


Typ 10/90
Det är nu allt blir riktigt knepit.
Vikten ligger 10/90 men inte greppet.
Innerhjulet är högre än 10
Och ytterhjulet lägre än 90
Last + camber + slippvinkel ger sidogreppet.
Ändra typ en fakor åker alla andra.
Och detta påverkar de andra 3hjulen som påverkar det första........
Nu är jag rätt LOST


Ja caster kan vara en väg att gå kanske.
Men caster påverkar och e/d i acc och broms också.
Vad är viktigast och hur mycket gör caster i sväng, broms och acc?
Eller i vilken mängd?
Jag lost

Krängre på en grävling:
Håller ner kräningen, däck är camberkänsliga.
Se till att bak-krängaren är så styv att inner bakhjul presis lättar från marken vid typ max sido accerreation.
Lättar inner bakhjul mer så kan inte bak ta mer av viktförflyttningen utan all resterande last hamnar på framaxlen.
Ger bara mer kräning som ger greppförluster fram.

Jo vi börjar nog vara ute på djupt vatten nu känns det som!

TCR seat har väldigt mkt caster så verkar som att fördelarna det ger i sidogrepp är större än nackdelarna det ger i acc broms?

Precis så mkt krängare man vågar bak känns som en väg att gå, lyfter den för mkt på inner bakhjul går det väl alltid att styva upp krängaren lite fram för att få ner bakhjulet lite ifall man inte vill mjuka upp bilen bak?

Men som sagt så känns det som att vi är ute på djupt vatten nu och lite praktiska prov skulle behövas för att se att våra tänk är hyfsat rätt iaf och se vad som verkar funka och inte på bilen?

_________________
Magnus Martinsson



Saab 9000 Aero
Citera
_aero
Luleå
Här sen Nov 2009
Inlägg: 877


Trådstartare
Andreas Millbro skrev:
_aero skrev:


Okej vad ska man göra för att ändra cambern vid krängning då? Framförallt på innerhjulet hade det ju varit bra att inte få så mkt negativ camber. Eller det kanske bara är att få bilen att inte kränga så mkt som gäller?

Jag är inne på samma som dig, snabba fwd racebilar kränger inte mkt så är nog det som gäller, grov krängare fram och väldigt grov bak för att ändå ha balans mellan fram och bak! frågan är hur hård fjädring man ska satsa på? TCR seaten låg väl på 2,82Hz? Jag har 2,65Hz nu det kanske är inom bollplanket? Du låg väl lite mjukare, hur hårt hade du kunnat tänka dig att köra?


Är nog bara att få bilen att inte kränga så mycket, då kan man ha relativt sett mindre statisk negativ camber och därmed bättre vinkel på innerhjulet.

TCR Seaten har 2.85hz.
Krängare 360-723 Nm/grad
Rollstyvhet 3325Nm/grad
Krängning 0.77grader/G viket ger 1.15grader vid 1.5g, 1.54 grader vid 2g. Så nog är den rollstyv allt även fast det är initial rollstyvhet som ändras med krängvinkel, nu kräver väl slicks mer negativ camber än r-däck men ändå en fingervisning

Jag har 2.3hz med 60N/mm. Är sugen på minst 80N/mm och då 2.6hz. 95N/mm skulle ta mig till 2.84Hz tror dock inte det funkar bra med nuvarande dämparsetting. Helst ska man öka rollstyvheten med högre rollcenter och krängare då man undviker ev greppförlust pga hårda fjädrar på odjämnt underlag.

Jo precis är nog bara att försöka få så lite roll som möjligt som gäller och jag tror rejäla krängningshämmare är vägen att gå!

TCR Seaten är rollstyv men ifall man jämnför hur mkt den rollar mot tex en 2000 btcc mondeo så verkar supertouringbilarna vara sjukt mkt rollstyvare! kränger ju typ inget. Hade varit kul att få fram lite siffror på en sån bil med även fast dom spelar i en helt annan liga.

Visst hade du lagt uppactionbilder på din bil nånstan? Den rollade väl ganska mkt?

Min är ändå hyffsat rollstyv nu men ja ska försöka få den ännu rollstyvare med hårdare krängningshämmare


_________________
Magnus Martinsson



Saab 9000 Aero
Citera
Andreas Millbro
Stockholm
Här sen Dec 2002
Inlägg: 2897



_aero skrev:
Andreas Millbro skrev:
_aero skrev:


Okej vad ska man göra för att ändra cambern vid krängning då? Framförallt på innerhjulet hade det ju varit bra att inte få så mkt negativ camber. Eller det kanske bara är att få bilen att inte kränga så mkt som gäller?

Jag är inne på samma som dig, snabba fwd racebilar kränger inte mkt så är nog det som gäller, grov krängare fram och väldigt grov bak för att ändå ha balans mellan fram och bak! frågan är hur hård fjädring man ska satsa på? TCR seaten låg väl på 2,82Hz? Jag har 2,65Hz nu det kanske är inom bollplanket? Du låg väl lite mjukare, hur hårt hade du kunnat tänka dig att köra?


Är nog bara att få bilen att inte kränga så mycket, då kan man ha relativt sett mindre statisk negativ camber och därmed bättre vinkel på innerhjulet.

TCR Seaten har 2.85hz.
Krängare 360-723 Nm/grad
Rollstyvhet 3325Nm/grad
Krängning 0.77grader/G viket ger 1.15grader vid 1.5g, 1.54 grader vid 2g. Så nog är den rollstyv allt även fast det är initial rollstyvhet som ändras med krängvinkel, nu kräver väl slicks mer negativ camber än r-däck men ändå en fingervisning

Jag har 2.3hz med 60N/mm. Är sugen på minst 80N/mm och då 2.6hz. 95N/mm skulle ta mig till 2.84Hz tror dock inte det funkar bra med nuvarande dämparsetting. Helst ska man öka rollstyvheten med högre rollcenter och krängare då man undviker ev greppförlust pga hårda fjädrar på odjämnt underlag.

Jo precis är nog bara att försöka få så lite roll som möjligt som gäller och jag tror rejäla krängningshämmare är vägen att gå!

TCR Seaten är rollstyv men ifall man jämnför hur mkt den rollar mot tex en 2000 btcc mondeo så verkar supertouringbilarna vara sjukt mkt rollstyvare! kränger ju typ inget. Hade varit kul att få fram lite siffror på en sån bil med även fast dom spelar i en helt annan liga.

Visst hade du lagt uppactionbilder på din bil nånstan? Den rollade väl ganska mkt?

Min är ändå hyffsat rollstyv nu men ja ska försöka få den ännu rollstyvare med hårdare krängningshämmare



Har dock räknat på TCR seatens krängare och den är inte så styv, fram 20*6 och bak 22*5 eller 20*5 mm rör, vet inte bredden och armarna fram är nog väldigt styva, visserligen direktkopplad till fjäderbenet men ändå. Den är faktiskt rätt annorlunda än vad jag hade förväntat mig, lågt rollcenter, relativt mjuka krängare och tar det mesta rollstyvheten med fjädrarna. Karnske hänger ihop med att den har viss downforce från vinge, splitter och bottenplatta?

Min plan i nuläget är att gå från orginalkrängare fram på 21mm till en 25mm, samt bygga justerbar knivkrängare fram och bygga bort allt eventuellt flex. Tror jag går upp i fjäder fram från 60N/mm till 80N/mm eller 90N/mm någonstans. Ska försöka hitta styvare fjäderstavar till bakvagnen också.

Är det denna bild du tänker på? Jag ritade lite i den och två actionbilder till och jag verkar ha 2.5 till 3.5 graders krängning även när det är fuktigt. Liten bild av jblphoto som visar krängningen, är inte ens helt torrt när bilden togs.


Skulle säkert kunna funka att ha 2.5-3-5 graders krängning på en dubbel a arms bil som har camberkompensation. På en Mc Pherson bil måste man ställa extremt mycket negativ camber statiskt om bilen inte är tillräckligt rollstyv. Tror man tappar i grepp rakt fram och under inbromsning om man inte har en väldigt motorsvag bil.

_________________
Bromsar bäst som bromsar sist...
Renault 5 GTE -88
Citera
fuling
Stockholm
Här sen Jan 2003
Inlägg: 8358

Hjälpmoderator

Citat:
Krängare 360-723 Nm/grad
Rollstyvhet 3325Nm/grad

Hmm krängare ser klena ut......

Mitt åkdom......
Krängre 1672 Nm/grad
Fjäder 1963 Nm/grad
Fjäder+krängare 3635 Nm/grad (rollstyvhet)

_________________
Johan Sjölinder
Citera
_aero
Luleå
Här sen Nov 2009
Inlägg: 877


Trådstartare
Andreas Millbro skrev:
_aero skrev:
Andreas Millbro skrev:
_aero skrev:


Okej vad ska man göra för att ändra cambern vid krängning då? Framförallt på innerhjulet hade det ju varit bra att inte få så mkt negativ camber. Eller det kanske bara är att få bilen att inte kränga så mkt som gäller?

Jag är inne på samma som dig, snabba fwd racebilar kränger inte mkt så är nog det som gäller, grov krängare fram och väldigt grov bak för att ändå ha balans mellan fram och bak! frågan är hur hård fjädring man ska satsa på? TCR seaten låg väl på 2,82Hz? Jag har 2,65Hz nu det kanske är inom bollplanket? Du låg väl lite mjukare, hur hårt hade du kunnat tänka dig att köra?


Är nog bara att få bilen att inte kränga så mycket, då kan man ha relativt sett mindre statisk negativ camber och därmed bättre vinkel på innerhjulet.

TCR Seaten har 2.85hz.
Krängare 360-723 Nm/grad
Rollstyvhet 3325Nm/grad
Krängning 0.77grader/G viket ger 1.15grader vid 1.5g, 1.54 grader vid 2g. Så nog är den rollstyv allt även fast det är initial rollstyvhet som ändras med krängvinkel, nu kräver väl slicks mer negativ camber än r-däck men ändå en fingervisning

Jag har 2.3hz med 60N/mm. Är sugen på minst 80N/mm och då 2.6hz. 95N/mm skulle ta mig till 2.84Hz tror dock inte det funkar bra med nuvarande dämparsetting. Helst ska man öka rollstyvheten med högre rollcenter och krängare då man undviker ev greppförlust pga hårda fjädrar på odjämnt underlag.

Jo precis är nog bara att försöka få så lite roll som möjligt som gäller och jag tror rejäla krängningshämmare är vägen att gå!

TCR Seaten är rollstyv men ifall man jämnför hur mkt den rollar mot tex en 2000 btcc mondeo så verkar supertouringbilarna vara sjukt mkt rollstyvare! kränger ju typ inget. Hade varit kul att få fram lite siffror på en sån bil med även fast dom spelar i en helt annan liga.

Visst hade du lagt uppactionbilder på din bil nånstan? Den rollade väl ganska mkt?

Min är ändå hyffsat rollstyv nu men ja ska försöka få den ännu rollstyvare med hårdare krängningshämmare



Har dock räknat på TCR seatens krängare och den är inte så styv, fram 20*6 och bak 22*5 eller 20*5 mm rör, vet inte bredden och armarna fram är nog väldigt styva, visserligen direktkopplad till fjäderbenet men ändå. Den är faktiskt rätt annorlunda än vad jag hade förväntat mig, lågt rollcenter, relativt mjuka krängare och tar det mesta rollstyvheten med fjädrarna. Karnske hänger ihop med att den har viss downforce från vinge, splitter och bottenplatta?

Min plan i nuläget är att gå från orginalkrängare fram på 21mm till en 25mm, samt bygga justerbar knivkrängare fram och bygga bort allt eventuellt flex. Tror jag går upp i fjäder fram från 60N/mm till 80N/mm eller 90N/mm någonstans. Ska försöka hitta styvare fjäderstavar till bakvagnen också.

Är det denna bild du tänker på? Jag ritade lite i den och två actionbilder till och jag verkar ha 2.5 till 3.5 graders krängning även när det är fuktigt. Liten bild av jblphoto som visar krängningen, är inte ens helt torrt när bilden togs.


Skulle säkert kunna funka att ha 2.5-3-5 graders krängning på en dubbel a arms bil som har camberkompensation. På en Mc Pherson bil måste man ställa extremt mycket negativ camber statiskt om bilen inte är tillräckligt rollstyv. Tror man tappar i grepp rakt fram och under inbromsning om man inte har en väldigt motorsvag bil.

Jasså så pass smala rör? iof ganska grov godstjocklek men ändå. Nä den bilen är lite annorlunda uppbyggd än vad man tycker borde funka bäst men det kanske bara visar att dom vet ganska mkt mer än oss?

Angående downforce så tycker jag inte den borde generera speciellt mkt, relativt liten splitter och liten bakvinge, är dom verkligen plana under hela bilen? En wtcc bil ger runt 200kg downforce och ja tycker tcr borde ge mindre än så satt borde väl inte vara på grund av downforce dom har hårda fjädrar och mjuka krängare?

Våra bilar ser ut att kränga ungefär lika mkt men jag tror min bakre krängare var satt ur spel när bilden på min bil togs (hade gått av)

_________________
Magnus Martinsson



Saab 9000 Aero
Citera
Andreas Millbro
Stockholm
Här sen Dec 2002
Inlägg: 2897



_aero skrev:
Andreas Millbro skrev:
_aero skrev:
Andreas Millbro skrev:
_aero skrev:


Okej vad ska man göra för att ändra cambern vid krängning då? Framförallt på innerhjulet hade det ju varit bra att inte få så mkt negativ camber. Eller det kanske bara är att få bilen att inte kränga så mkt som gäller?

Jag är inne på samma som dig, snabba fwd racebilar kränger inte mkt så är nog det som gäller, grov krängare fram och väldigt grov bak för att ändå ha balans mellan fram och bak! frågan är hur hård fjädring man ska satsa på? TCR seaten låg väl på 2,82Hz? Jag har 2,65Hz nu det kanske är inom bollplanket? Du låg väl lite mjukare, hur hårt hade du kunnat tänka dig att köra?


Är nog bara att få bilen att inte kränga så mycket, då kan man ha relativt sett mindre statisk negativ camber och därmed bättre vinkel på innerhjulet.

TCR Seaten har 2.85hz.
Krängare 360-723 Nm/grad
Rollstyvhet 3325Nm/grad
Krängning 0.77grader/G viket ger 1.15grader vid 1.5g, 1.54 grader vid 2g. Så nog är den rollstyv allt även fast det är initial rollstyvhet som ändras med krängvinkel, nu kräver väl slicks mer negativ camber än r-däck men ändå en fingervisning

Jag har 2.3hz med 60N/mm. Är sugen på minst 80N/mm och då 2.6hz. 95N/mm skulle ta mig till 2.84Hz tror dock inte det funkar bra med nuvarande dämparsetting. Helst ska man öka rollstyvheten med högre rollcenter och krängare då man undviker ev greppförlust pga hårda fjädrar på odjämnt underlag.

Jo precis är nog bara att försöka få så lite roll som möjligt som gäller och jag tror rejäla krängningshämmare är vägen att gå!

TCR Seaten är rollstyv men ifall man jämnför hur mkt den rollar mot tex en 2000 btcc mondeo så verkar supertouringbilarna vara sjukt mkt rollstyvare! kränger ju typ inget. Hade varit kul att få fram lite siffror på en sån bil med även fast dom spelar i en helt annan liga.

Visst hade du lagt uppactionbilder på din bil nånstan? Den rollade väl ganska mkt?

Min är ändå hyffsat rollstyv nu men ja ska försöka få den ännu rollstyvare med hårdare krängningshämmare



Har dock räknat på TCR seatens krängare och den är inte så styv, fram 20*6 och bak 22*5 eller 20*5 mm rör, vet inte bredden och armarna fram är nog väldigt styva, visserligen direktkopplad till fjäderbenet men ändå. Den är faktiskt rätt annorlunda än vad jag hade förväntat mig, lågt rollcenter, relativt mjuka krängare och tar det mesta rollstyvheten med fjädrarna. Karnske hänger ihop med att den har viss downforce från vinge, splitter och bottenplatta?

Min plan i nuläget är att gå från orginalkrängare fram på 21mm till en 25mm, samt bygga justerbar knivkrängare fram och bygga bort allt eventuellt flex. Tror jag går upp i fjäder fram från 60N/mm till 80N/mm eller 90N/mm någonstans. Ska försöka hitta styvare fjäderstavar till bakvagnen också.

Är det denna bild du tänker på? Jag ritade lite i den och två actionbilder till och jag verkar ha 2.5 till 3.5 graders krängning även när det är fuktigt. Liten bild av jblphoto som visar krängningen, är inte ens helt torrt när bilden togs.


Skulle säkert kunna funka att ha 2.5-3-5 graders krängning på en dubbel a arms bil som har camberkompensation. På en Mc Pherson bil måste man ställa extremt mycket negativ camber statiskt om bilen inte är tillräckligt rollstyv. Tror man tappar i grepp rakt fram och under inbromsning om man inte har en väldigt motorsvag bil.

Jasså så pass smala rör? iof ganska grov godstjocklek men ändå. Nä den bilen är lite annorlunda uppbyggd än vad man tycker borde funka bäst men det kanske bara visar att dom vet ganska mkt mer än oss?

Angående downforce så tycker jag inte den borde generera speciellt mkt, relativt liten splitter och liten bakvinge, är dom verkligen plana under hela bilen? En wtcc bil ger runt 200kg downforce och ja tycker tcr borde ge mindre än så satt borde väl inte vara på grund av downforce dom har hårda fjädrar och mjuka krängare?

Våra bilar ser ut att kränga ungefär lika mkt men jag tror min bakre krängare var satt ur spel när bilden på min bil togs (hade gått av)


Den har rätt omfattande aerodynamik. Både splitter fram, diffusor bak och takvinge. Samt plangolv med tunnlar runt framhjulen. Är inte riktigt med på varför de kör så mjuka krängare. Har dock bra erfarenhet av att köra på bana mot en sådan bil med ett chassie med ställbar krängare bak för att finjustera balansen.



Tror också att våra bilar kränger rätt lika. Min är karnske lite mjukare då din krängare var av och jag körde när det var blött. Tror inte jag hinner göra nått åt mitt rollcenter i vinter då det är ett lite större projekt med att byta spindlar, nya bromsokadaptrar och justerbara styrleder, men uppgraderade krängare och fjädrar samt eliminera allt eventuellt flex i bussningar ska jag hinna i vinter.

_________________
Bromsar bäst som bromsar sist...
Renault 5 GTE -88
Citera
Cédric
Uttran/Sthlm
Här sen Mar 2004
Inlägg: 3044



Här är receptet för clio 3 cup, inkl camberkurva, rollcenter kurva, dämparkurvor, setupblad mm. en bra referens för er som brottas med fwd setuper. Kul diskussion här i tråden, hoppas vi får lite feedback sen när alla ni fixat i ordning era hjulupphängningar.



https://drive.google.com/file/d/1ar7Yxv4vMmC3IVKdPWiOayMoY5-dMBU7/view . . . .

_________________
Cédric Nyberg
Porsche 924 Turbo
Toyota GT86
Formel Vee Veemax MKIVB 1970
www.instagram.com/garagecedric/
Citera
fuling
Stockholm
Här sen Jan 2003
Inlägg: 8358

Hjälpmoderator

Cédric:
Intresankt
Men saknar ett antal parametrar.
RC bak
MR krängre fram, bak verker det inte finns någon. Rätt?
k krängare (fjäderkonstant, diameter 22,5 kan ge vad som hälst.....)
Antieffekterna i acc och broms finns häller inte med.

Vertikalt fjädringsmässigt så får man ett hum hur bilen är uppsatt.

_________________
Johan Sjölinder
Citera
Racetech
Hur ser den perfekta mcpherson framvagnen ut?
<<   1, 2, 3, 4, 5, 6   >>
11 besök senaste veckan (45406 totalt)
Tack till alla våra trogna sponsorer som stöttar och håller Rejsa rullande