SciroccOMats skrev:

Jag är inget Schumi-fan men det går juh inte förneka att han är det bäste föraren i ett till synes oslagbart stall just nu. Dock så tycker jag det är tråkigt att racingen avgörs genom depåstopp och inte genom omkörningar på banan.

Mera omkörningar åt folket! Schumacher är en fantastisk Formel 1-förare som inte lämnar något åt slumpen, däri ligger hans storhet. Sen kan man alltid diskutera vem som har varit den bäste racingföraren genom tiderna och där innefattar även hur duktig man är på att planera ett lopp UTAN depåstopp. Alain Prost kallades "professorn" inte utan grund. Han är nog den mest komplette föraren genom tiderna om du frågar mig...

Fredrik - SLC skrev:

För övrigt ligger mina riktiga sympatier numera på Minardi, eftersom tidernas bästa och mest otroliga team har lagt ner..... nämligen Hesketh som hade huvudkvarteret i slottet ca 3-4 km från där jag bodde i Towcester (i närheten av Silverstone) För övrigt det ENDA teamet som vann i debuten och stil var det både på teamet och försteföraren... den enda som nåt upp till liknande efter det är väl Eddie Irvine (förrutom möjligen att någon mer vann på 50-talet i debuten)

Vann Hesketh sitt debutlopp? Inte i Formel 1 i alla fall vad jag vet. De vann Hollands GP 1975, men då hade de tävlat i Formel 1 i drygt två säsonger. Wolf vann i alla fall sitt debutlopp i Argentinas GP 1977. För övrigt är väl Lord Heskeths lilla hus till salu, nån som är intresserad?

Dan Hovang skrev:

Peter Gutniak skrev: Sanningen är ju den att han visserligen blev av med alla poäng, men att det berodde på att han under det sista loppet i Jerez 1997 såg sina titelchanser försvinna när den gode Jacques Villenueve körde om honom. Han körde då med berått mod rätt in i sidan på Jacques för att på det sättet hindra en omkörning. Har inte Senna gjort exakt samma sak mot Porst nån gång? Men då var det ingen omkörning utan om båda fick DNF så vann Senna. Så Senna körde av Prost i första svängen - siktade och rammade.

Suzuka 1990 hände detta. Senna blev klar världsmästare på den manövern...

Corsa skrev:

Kristian Larsson skrev: Corsa skrev: På tal om sponsorer, visste ni att det stall som hade mest nöjda sponorer, enligt en undersökning för nåt år sedan, var faktiskt Minardi. Är inte förvånad! Familjeföretag är oftast trevligare än multinationella jättar.... Precis. Vad jag har förstått så måste de leverera något. Om de inte kan leverera poäng så får det bli sponsorträffar, å de träffarna är inte å leka med. Ungefär så här:

De kör väl rejs med tvåsitsiga F1-bilar?

Sörpan skrev:

Dan Hovang skrev: Peter Gutniak skrev: Sanningen är ju den att han visserligen blev av med alla poäng, men att det berodde på att han under det sista loppet i Jerez 1997 såg sina titelchanser försvinna när den gode Jacques Villenueve körde om honom. Han körde då med berått mod rätt in i sidan på Jacques för att på det sättet hindra en omkörning. Har inte Senna gjort exakt samma sak mot Porst nån gång? Men då var det ingen omkörning utan om båda fick DNF så vann Senna. Så Senna körde av Prost i första svängen - siktade och rammade. Suzuka 1990 hände detta. Senna blev klar världsmästare på den manövern...

Han motiverade det som nån sorts hämnd för Suzuka-89 - inte direkt historiens schysstaste F1-förare...

En sak när det gäller alla som tycker att man skall njuta av Schumis och Ferraris förmåga är att de med den åsikten händelsevis nästan uteslutande är just Ferrari/MS-fans... Undrar om de skulle tycka det var lika njutbart att titta på om det var McLaren som var överlägsna och att Coulthard var den som var försteförare och vann nästan varenda lopp?

Som tur är så är inte Schumi i närheten lika bra som hans tillbedjare tycker så om Ferrari trots sina överväldigande resurser msslyckas med att få till en lika överlägsen bil nästa år så finns det ändå hopp om en spännande säsong igen. Kimi förlorade t.ex. ifjol WDC med endast ett par poäng trots sin relativa oerfarenhet och sämre samt opålitligare bil - till skillnad ifrån Schumi blev han t.ex. av med 10 p i ett motorhaveri. Så om bara bilarna blir lite mer jämlika och Schumi blir lite mer pressad så kommer misstagen även där. Avgöranden i säsongsavslutningen och andra riktigt pressade situationer är inte precis tyskens starka sida... (t.ex. -94, -97, -98) Frågan är bara om någon är av Byrnes klass när det gäller att få ihop en snabb F1:a.

Vad gäller resurser inom F1 så är det inte så stor skillnad mellan McLaren,Williams och Ferrari. Som jag förstått det har Toyota också relativt stor budget, men de verkar inte använda pengarna på det mest effektiva sättet.
Coulthards förmåga som förare fick man ganska bra bild av när han hade sin förra teamkamrat. Under några år där var det McLaren som hade en överlägsen bil. Inte sjutton gnällde jag för det...

Lennart Mäkinen skrev:

McLaren som hade en överlägsen bil. Inte sjutton gnällde jag för det...

Näe, tacka sjutton för det.... då är det ju som det ska vara

Lennart Mäkinen skrev:

Vad gäller resurser inom F1 så är det inte så stor skillnad mellan McLaren,Williams och Ferrari. Som jag förstått det har Toyota också relativt stor budget, men de verkar inte använda pengarna på det mest effektiva sättet. Coulthards förmåga som förare fick man ganska bra bild av när han hade sin förra teamkamrat. Under några år där var det McLaren som hade en överlägsen bil. Inte sjutton gnällde jag för det...

Enligt Bernies tidning, som jag glömt namnet på, var det stor skillnad mellan Williams och Ferrari, men McLaren(inkl Illmor-delen) var inte så långt bakom. Toyota är svårt att räkna eftersom en stor del av deras resurser går åt till att bygga upp alla deras verksamheter, vilket delvis McLaren lider av också. Men Ferrari har redan byggt upp det mesta de behöver i form av vindtunnlar, etc.. Så med resurser menar jag inte bara pengar utan även praktiskt tillgängliga resurser i form av färdiga anläggningar.

I början av -98 var McLaren överlägsna, men inte så särskilt tillförlitliga och innan det var färdigt var det strid ända till sista loppet. Men annars har jag svårt att se att McLaren varit överlägsna, utom -88 då, men då satt två av F1-historiens bästa förare i McLaren och stred mot varandra så det var spännade i alla fall. Williams -92 var däremot lite samma situation som nu genom att Patrese var på klar tillbakagång och inte alls i samma klass som Mansell, men så var det också en ovanligt tråkig säsong som fick fler än mig att titta på annat. Williams hade väl inte heller särskilt farliga konkurrenter -96, då Ferrari och Schumacher utan Brawn&Byrne inte visade sig vara ett särskilt framgångsrikt recept, men Hill och Villeneuve stred i alla fall mot varandra, så spänning fanns det i alla fall.

Det är lite lustigt att det är "för lite spänning" i ena andetaget och nästa gång så är det "bara några poäng som skiljer".

Lennart Mäkinen skrev:

Det är lite lustigt att det är "för lite spänning" i ena andetaget och nästa gång så är det "bara några poäng som skiljer".

Vad avser du då?

AndersY skrev:

En sak när det gäller alla som tycker att man skall njuta av Schumis och Ferraris förmåga är att de med den åsikten händelsevis nästan uteslutande är just Ferrari/MS-fans... Undrar om de skulle tycka det var lika njutbart att titta på om det var McLaren som var överlägsna och att Coulthard var den som var försteförare och vann nästan varenda lopp?

Jag tror vissa somliga i det läget utan vidare betänketid skulle kalla Coulthard för världens bästa förare genom tiderna, utan omsvep ..

Njuta & njuta .. Det är racing som är kul att titta på, inte Ferraridominans. Men för den sakens skulle måste man ju inte aktivt arbeta på att framhäva vilken jävla idiot Schumacher egentligen är.

Alla ser inte F1 som svart eller vitt (ok, silvrigt eller rött, då)

AndersY skrev:

Lennart Mäkinen skrev: Det är lite lustigt att det är "för lite spänning" i ena andetaget och nästa gång så är det "bara några poäng som skiljer". Vad avser du då?

Att det under förra säsongen enligt vissa var tråkigt att titta för att man visste hur det skulle gå och sen konstateras det att Kimi var nära att vinna VM.
I mitt tycke är det ett tydligt tecken på att poängsystemet är åt h-e. Man ska inte kunna bli mästare utan att ta ett antal förstaplatser.

Dan Hovang skrev:

Njuta & njuta .. Det är racing som är kul att titta på, inte Ferraridominans. Men för den sakens skulle måste man ju inte aktivt arbeta på att framhäva vilken jävla idiot Schumacher egentligen är.

Som den här har gjort då..... fast det håller till och med jag och Dr A (tror jag) är lite över gränsen

OBS VARNING !! Schumi påhopp, ej för ferrarifans

Lennart Mäkinen skrev:

AndersY skrev: Lennart Mäkinen skrev: Det är lite lustigt att det är "för lite spänning" i ena andetaget och nästa gång så är det "bara några poäng som skiljer". Vad avser du då? Att det under förra säsongen enligt vissa var tråkigt att titta för att man visste hur det skulle gå och sen konstateras det att Kimi var nära att vinna VM. I mitt tycke är det ett tydligt tecken på att poängsystemet är åt h-e. Man ska inte kunna bli mästare utan att ta ett antal förstaplatser.

Tänkte precis skriva det. Det är det idiotiska poängsystemet som gör att Kimi var med i på slutet. Med gamla systemet skulle det ha varit klart efter Monza. Det nya systemet gör slutet av säsongen intressant men racen ointressanta eftersom det är för stor risk och för liten vinst att försöka köra ikapp och om ettan i loppet när man kan ta hem 8 säkra.

Det finns ju ingen som heller kan hävda att det skulle vara en rättvis mästare som vann 1 lopp mot tvåans 6 (eller vad det nu vart, är ingen kalenderbitare), eller hur. Men reglemente är reglemente och skulle Kimi ha blivit mästare är det så, punkt slut.

Men ska racen bli intressantare så måste poängspridningen vara större. Priset blir att de sista loppen blir ointressanta och att den moraliska vinnare kanske kommer tvåa. Vad väljer man?

Sedan måste bilarna bli manuella. Hur bränner man en koppling i starten, gasar bort sig, växlar bort sig i en F1-bil? Gör så att det kan vara värt risken att köra om. Poäng till de 10 första med stor spridning. kasta ut alla hjälpmedel och in med en H-låda. Är bilen krånglig att köra är också risken att klanta sig med nåt av reglagen i en stressituation stor vilket gör återigen att det kan vara värt att köra ikapp och stressa. RBs omkörning av Trulli gjordes efter ett misstag av Trulli. "Man kan ju inte köra om där annars". Ett idiotiskt faktum tyvärr. Den omkörningen hade gjorts mycket tidigare och kanske på något annat "omöjligt" ställe eller också skulle RB ha snurrat av eller hittat på nåt annat hyss och kanske kommit 7a istället om de hade haft manuella bilar. Se bara på Suzuka förra året, då blev till och med MS påtagligt stressad och gjorde misstag. Dessutom skulle man slippa alla snorungar i F1. Tänk vad härligt att se uppblåsta rookisar på pole som antingen står med en rykande koppling eller i två pölar med varmt gummi när starten går .

Lennart Mäkinen skrev:

AndersY skrev: Lennart Mäkinen skrev: Det är lite lustigt att det är "för lite spänning" i ena andetaget och nästa gång så är det "bara några poäng som skiljer". Vad avser du då? Att det under förra säsongen enligt vissa var tråkigt att titta för att man visste hur det skulle gå och sen konstateras det att Kimi var nära att vinna VM. I mitt tycke är det ett tydligt tecken på att poängsystemet är åt h-e. Man ska inte kunna bli mästare utan att ta ett antal förstaplatser.

Vilka tyckte att det var tråkigt förutsägnart ifjol? Jag tyckte att det var åtskilliga lopp förra året som man inte på förhand visste hur det skulle gå.

Vadå "ska inte", vad är lagom antal vinster då? Var det någon som körde efter något annat poängsystem, eller inte kände till vilket poängsystem som gällde? Skall endast vinster räknas?
De flesta tycker väl att även andra placeringar skall räknas, men i en fallande skala. Exakt hur är en smaksak och knappast svart/vitt, eller? Men bara för att det drabbade en viss förare ifjol så tycker genast alla hans fans att det var skit.

F1 har haft en massa olika poängräkningssystem med poäng för pole, snabbaste varv, enbart räknat visst många lopp, etc.. Själv tycker jag att det är hyfsat bra som det är nu, men kanske en eller två extra poäng för vinnaren och ev. en extra poäng för snabbaste varv. Däremot vill jag ha bort depåstoppen så att man verkligen tvingades köra om på banan. För att det inte skall bli farligt så skall man tillåtas gå i depå för nya däck och tankning men då alltid bli kvarhållen en minut. Dessutom skulle tiderna ifrån båda kvalen räknas för gridplacering.

AndersY skrev:

Vadå "ska inte", vad är lagom antal vinster då? Var det någon som körde efter något annat poängsystem, eller inte kände till vilket poängsystem som gällde? Skall endast vinster räknas? De flesta tycker väl att även andra placeringar skall räknas, men i en fallande skala. Exakt hur är en smaksak och knappast svart/vitt, eller? Men bara för att det drabbade en viss förare ifjol så tycker genast alla hans fans att det var skit. F1 har haft en massa olika poängräkningssystem med poäng för pole, snabbaste varv, enbart räknat visst många lopp, etc.. Själv tycker jag att det är hyfsat bra som det är nu, men kanske en eller två extra poäng för vinnaren och ev. en extra poäng för snabbaste varv. Däremot vill jag ha bort depåstoppen så att man verkligen tvingades köra om på banan. För att det inte skall bli farligt så skall man tillåtas gå i depå för nya däck och tankning men då alltid bli kvarhållen en minut. Dessutom skulle tiderna ifrån båda kvalen räknas för gridplacering.

Varför vränger du det jag skriver? Jag tycker det borde vara större poängskillnad mellan placeringarna så att man har något att kämpa för. Även före ändringen förra året tyckte jag poängsystemet premierade satsning alldeles för lite och det gäller både rally och F1. Nu spelar det i princip ingen roll om man blir etta eller fyra. Att räkna bort resultat suger i mina ögon. Ger man sig in i leken så ska man plocka poäng hela vägen. På gräsrotsnivå kan man kanske ha ett system med att en tävling kan räknas bort, men det finns det ingen anledning till när alla enbart sysslar med sporten.

Depåstoppen är bra. Det ger ytterligare en dimension till racen. Det är ju motorsport och inte 100-meterslöpning. I motorsport behöver man kunna mer än bara ratta.

Lennart Mäkinen skrev:

Varför vränger du det jag skriver? Jag tycker det borde vara större poängskillnad mellan placeringarna så att man har något att kämpa för. Även före ändringen förra året tyckte jag poängsystemet premierade satsning alldeles för lite och det gäller både rally och F1. Nu spelar det i princip ingen roll om man blir etta eller fyra. Att räkna bort resultat suger i mina ögon. Ger man sig in i leken så ska man plocka poäng hela vägen. På gräsrotsnivå kan man kanske ha ett system med att en tävling kan räknas bort, men det finns det ingen anledning till när alla enbart sysslar med sporten.

Jo, men att plocka poäng hela vägen är ju precis vad som belönas med att ge poäng till andra än vinnaren.
En stor anledning till att att de förr fick räkna bort några lopp var att bilarna inte var så pålitliga som de är nu för tiden.

Lennart Mäkinen skrev:

Depåstoppen är bra. Det ger ytterligare en dimension till racen. Det är ju motorsport och inte 100-meterslöpning. I motorsport behöver man kunna mer än bara ratta.

Just nu är det väl ungefär den enda dimensionen i F1... Det vore ju kul om ratta-delen fick lite större utrymme. Men så länge det går bra för dina favoriter så är väl allting bra, antar jag? Förutom det där med poängen då, som ger en för liten överlägsenhet för Ferrari...

En liten, i mitt tycke, motsägelse i ditt resonemang är att du vill att det skall ge större poängfördel att bli etta så att det blir mer omkörningsförsök(en ofarlig satsning på omkörning i depån gör man nog även om man bara tjänar en poäng), men samtidigt vill behålla depåstoppen som de är, som uppenbart inte främjar omkörning på banan.

Jag kan hålla med om att det kan vara en bra ide att belöna en förstaplats mer, för att få ett större incitament till att köra om, men för att det inte skall bli meningslöst så skall det absolut kombineras med regler som gör depåstoppsomkörningar omöjliga. Det finns en massa annat än just rattandet att ta hänsyn till i alla fall, och sånt som att bevara däcken blir mer relevant om man inte får åka in och byta dem efter drygt 10 varv. Depåstoppsomkörningar har ändå rätt lite med föraren att göra, eftersom man ganska enkelt kan simulera fram några olika scenarier när de bäst kan genomföras och sedan är det bara för föraren att lyda depåns order. Fördelen med sprintlopp är just att det är sprintlopp och inte nån form av långlopp utan förarbyte.

Pär Hansson skrev:

Jag retar mig så förbannat på alla utom Ferrari och Schumi, vad håller de på med? Det är ju alla andra som gör F1 så tråkigt!

Tack!
Äntligen nån som tycker som jag...

AndersY skrev:

Just nu är det väl ungefär den enda dimensionen i F1... Det vore ju kul om ratta-delen fick lite större utrymme. Men så länge det går bra för dina favoriter så är väl allting bra, antar jag?

Det har inget med att göra vem jag helst ser högst upp. Är man överlägset bäst så ska det också synas i sammanställningen.

AndersY skrev:

En liten, i mitt tycke, motsägelse i ditt resonemang är att du vill att det skall ge större poängfördel att bli etta så att det blir mer omkörningsförsök(en ofarlig satsning på omkörning i depån gör man nog även om man bara tjänar en poäng), men samtidigt vill behålla depåstoppen som de är, som uppenbart inte främjar omkörning på banan. Jag kan hålla med om att det kan vara en bra ide att belöna en förstaplats mer, för att få ett större incitament till att köra om, men för att det inte skall bli meningslöst så skall det absolut kombineras med regler som gör depåstoppsomkörningar omöjliga.

Att man kör om i depån behöver inte utesluta att man kör förbi ute på banan också. Depåstopp kan man inte göra hur många som helst och det finns relativt många bilar på banan.

Jag undrar om inte receptet för bättre fighter vore att plocka vingar från dem och ge tillbaka riktiga däck utan mönster.

Lennart Mäkinen skrev:

Jag undrar om inte receptet för bättre fighter vore att plocka vingar från dem och ge tillbaka riktiga däck utan mönster.

Yezzz, och H-låda med kopplingspedal! Vilket man alltid kommer fram till i sådana här diskussioner at FIA borde göra.