Marcus Gustafsson skrev:

Kolja skrev: I Sverige finns liknande mål med PFAS efter gamla F17 Kallinge Ronneby. Minns fortfarande med värme grillning nere vid brandgropen med vraket av en spaningsdraken och en väldigt trasig Pembroke.

Hur många PFAS-marinerade korvar tryckte du i dig? Du kanske har ett case?

Kolja skrev:

MaZ skrev: Kolja skrev: fordcapri skrev: tony gäller dom reglerna oxå i usa ? dom har ju lite konstiga ide'r om att stämma alla till höger o vänstra USA har sin egen lagstiftning både federalt och på delstatsnivå. Men du kan inte som advokat i USA stämma någon replika-tillverkare för Ferraris vägnar utan att ha fullmakt från just Ferrari. Det undantag som finns är vid grupptalan ("class actions") där en domstol kan definiera att samtliga köpare av en produkt skall ingå i gruppen som stämmer exempelvis tillverkaren vid en konstaterad produktdefekt. I det fallet kan en amerikansk advokat initiera en grupptalan om han får tag i en individ som har köpt den felande grunkan. Då får du del av / blir bunden av uppgörelsen utan att du lämnat någon uttrycklig fullmakt. Men det är speciella regler då med kungörelser/skicka brev/mail till alla inblandade etc. Ibland tycker jag USA har mer logiska regler än Sverige...exempelvis är det i USA inte tillåtet att praktisera som jurist utan examen och auktorisation. I Sverige vimlar det av charlataner som ni kanske sett på tv nyligen. Erin Brockovich är väl den som alla käner till som specialicerat sig på class action lawsuits? Här är en bättre film ( i mitt tycke) där man kan få en uppfattning hur systemet med grupptalan fungerar i US https://en.wikipedia.org/wiki/A_Civil_Action_(film) I Sverige finns liknande mål med PFAS efter gamla F17 Kallinge Ronneby. Målet pågår i HD just nu https://www.svt.se/nyheter/lokalt/blekinge/da-kommer-besked-fran-hogst . . . .

BT Kemi i Täckomatorp?

Kolja skrev:

H-O Blom skrev: Pratade med en person, på ett företag i USA, som tillverkar ett kit till Ferrari P4. Enligt honom är det inte Ferrari som stämmer företag som tillverkar och säljer kit-cars till Ferrari utan några advokater. De agerar självständigt men jag antar att Ferrari inte har något emot det. En myt. Det är omöjligt utan fullmakt från innehavaren av rättigheten.

Företaget jag besökte är Race Car Replicas(RCR). Personen jag pratade med sa att det inte var Ferrari själva utan ett par advokater som stämde tillverkare av Ferrari-kopior. Om det behövs en fullmakt från Ferrari så antar jag att Ferrari måste ha gett dem det. Men, det är många år sedan jag var där och mycket kan ha hänt sedan dess.

Jag gick just in och kollade RCR's sajt och Ferrari P4 kitet har försvunnit. Det kan ha legala orsaker eller bero på bristande lönsamhet. P4 modellen tillhör kanske inte Ferraris mest kända modeller.

Eftersom vi är lite off topic.

Hur går det till att bygga en replica av en historisk bil och sedan få den registrerad som en sådan årsmodell?
Det låter ju lite tokigt tycker jag, men vet att det går eller har hänt att man byggt bilar och fått dem registrerade som en tex årsmodell 1955 (den årsmodell man byggt replika på).

safe skrev:

Eftersom vi är lite off topic. Hur går det till att bygga en replica av en historisk bil och sedan få den registrerad som en sådan årsmodell? Det låter ju lite tokigt tycker jag, men vet att det går eller har hänt att man byggt bilar och fått dem registrerade som en tex årsmodell 1955 (den årsmodell man byggt replika på).

Hur "går det till" eller "hur ska det gå till"? ;-)

Sedan en tid tillbaka finns det möjlighet att bygga ett uppbyggt fordon, med helt nya delar, och få en gammal årsmodell. Se https://www.transportstyrelsen.se/TSFS/TSFS%202022_68.pdf

Några grundförutsättningar;
------
1. Fordonet byggs enbart för att motsvara ett fordon som är 50 år eller
äldre, med tidstypiska avvikelser avseende konstruktionen för ett sådant
fordon.
2. Fordonsdelar som används medför att det uppbyggda fordonets
prestanda motsvarar prestandan hos fordonet som det avser att motsvara och exempelvis inte har en betydlig starkare motor än en sådan som fanns att
tillgå från fordonstillverkaren.
--------

samt;
------
2 § Ett motordrivet fordon som byggs ihop för yrkesmässig försäljning ska
inte anses vara ett uppbyggt fordon enligt detta kapitel.
3 § En personbil, lätt lastbil eller motorcykel ska inte godkännas av
besiktningsorganet som ett uppbyggt fordon om avvikelserna från det
fordon som det avser att motsvara är så stora att fordonet i stället ska
hanteras inom kraven för ett ombyggt eller amatörbyggt fordon.
-------

Detta hanteras helt av besiktningsorganen och Transportstyrelsen, ännu saknas praxis eller riktlinjer för hur trogen originalet replikan måste vara. För att "motsvara", ska det vara rätt skruvar? Samma material i komponenterna som original? Hur nära i formen? Vad är "tidstypiska" avvikelser?

I detta ligger förstås också en potentiell "juridisk" fallgrop som ju är ursprunget till hela denna tråd. Ett uppbyggt fordon ska ju vara så nära originalet att det inte är orimligt att tro att det kan medföra risk för varumärkesintrång eller liknande. Men det är ju inte Transportstyrelsens eller besiktningsorganens sak...

therealpinto skrev:

safe skrev: Eftersom vi är lite off topic. Hur går det till att bygga en replica av en historisk bil och sedan få den registrerad som en sådan årsmodell? Det låter ju lite tokigt tycker jag, men vet att det går eller har hänt att man byggt bilar och fått dem registrerade som en tex årsmodell 1955 (den årsmodell man byggt replika på). Hur "går det till" eller "hur ska det gå till"? ;-) Sedan en tid tillbaka finns det möjlighet att bygga ett uppbyggt fordon, med helt nya delar, och få en gammal årsmodell. Se https://www.transportstyrelsen.se/TSFS/TSFS%202022_68.pdf Några grundförutsättningar; ------ 1. Fordonet byggs enbart för att motsvara ett fordon som är 50 år eller äldre, med tidstypiska avvikelser avseende konstruktionen för ett sådant fordon. 2. Fordonsdelar som används medför att det uppbyggda fordonets prestanda motsvarar prestandan hos fordonet som det avser att motsvara och exempelvis inte har en betydlig starkare motor än en sådan som fanns att tillgå från fordonstillverkaren. -------- samt; ------ 2 § Ett motordrivet fordon som byggs ihop för yrkesmässig försäljning ska inte anses vara ett uppbyggt fordon enligt detta kapitel. 3 § En personbil, lätt lastbil eller motorcykel ska inte godkännas av besiktningsorganet som ett uppbyggt fordon om avvikelserna från det fordon som det avser att motsvara är så stora att fordonet i stället ska hanteras inom kraven för ett ombyggt eller amatörbyggt fordon. ------- Detta hanteras helt av besiktningsorganen och Transportstyrelsen, ännu saknas praxis eller riktlinjer för hur trogen originalet replikan måste vara. För att "motsvara", ska det vara rätt skruvar? Samma material i komponenterna som original? Hur nära i formen? Vad är "tidstypiska" avvikelser? I detta ligger förstås också en potentiell "juridisk" fallgrop som ju är ursprunget till hela denna tråd. Ett uppbyggt fordon ska ju vara så nära originalet att det inte är orimligt att tro att det kan medföra risk för varumärkesintrång eller liknande. Men det är ju inte Transportstyrelsens eller besiktningsorganens sak...

Aha, "uppbyggt fordon".

Fattar jag rätt så ska Transportstyrelsen ge den ett chassienummer och så ska fordonet heta UB före fabrikatet.
Följer man inte detta så kan det ju bli knivigt om tex byggaren får välja chassienummer etc...

Jag läser en artikel i dagens Motala Tidning där en kille ska starta upp en bilfabrik i Vadstena.

Det här måste väl vara lite på gränsen när man läser den här tråden?

Länk till företaget : https://www.hmchandmadecars.com/

Peppe Fröjd skrev:

Jag läser en artikel i dagens Motala Tidning där en kille ska starta upp en bilfabrik i Vadstena. Det här måste väl vara lite på gränsen när man läser den här tråden? Länk till företaget : https://www.hmchandmadecars.com/

Imponerande att få till ett typgodkännande av en sådan liten firma, kan inte ha varit billigt.

"Cobra-designen"" skiljer sig nog litet åt. https://www.klemchuk.com/ideate/shelbys-cobra-ip-lessons-in-branding-t . . . .

Regardless of how the name came to rest in Shelby's hands, it is notable that Shelby ran into more intellectual property difficulties when he did not move to trademark the iconic design until 1998, decades after the iconic car design gained fame. As such, because Shelby had waited so long to move on protecting the design, the U.S. Patent & Trademark Office chose to deny the application, citing that Shelby had allowed thousands of replicas to be made without ever objecting to their use of the design.

De stora tillverkarna mönsterskyddar särpräglade karossdetaljer, typ "grillar, fram/bakskärmar", redan innan modellerna släpps ut. Tekniska innovationer genom patent.

OM salig Carrol S dödsbo (eller vem som eventuellt köpt upphovsrätten av dödsboet) skulle pröva frågan om intrång i Sverige utifrån Svenska rättsregler vore det intressant då upphovsrätten här hemma inte upphör förrän 70 år efter Shelbys frånfälle. Och den rättigheten kräver inte någon tidigare formell registrering i Sverige.

Kolja skrev:

Peppe Fröjd skrev: Jag läser en artikel i dagens Motala Tidning där en kille ska starta upp en bilfabrik i Vadstena. Det här måste väl vara lite på gränsen när man läser den här tråden? Länk till företaget : https://www.hmchandmadecars.com/ Imponerande att få till ett typgodkännande av en sådan liten firma, kan inte ha varit billigt.

Det är bra jobbat. En gissning kan vara att Backdraft själva kanske varit stöttande, det är ju en etablerad firma som gör rätt fina Cobror sedan tidigare. Ett EU-typgodkännande som lågseriefordon (till skillnad från nationellt godkännande) gör ju bilen möjlig att registrera i hela EU. Det gör en lite större marknad och dessutom öppnar man ju marknader där amatörbyggt fordon eller kitcar är en omöjlighet.

Kolja skrev:

OM salig Carrol S dödsbo (eller vem som eventuellt köpt upphovsrätten av dödsboet) skulle pröva frågan om intrång i Sverige utifrån Svenska rättsregler vore det intressant då upphovsrätten här hemma inte upphör förrän 70 år efter Shelbys frånfälle. Och den rättigheten kräver inte någon tidigare formell registrering i Sverige.

mig veterligen så är det inte Carrol Shelby som designat och därmed har upphovsrätten...... Det är Walt Disney som är drivande i frågan och det är dem som fått till 70 år om jag inte minns helt fel..... men där är det ju herr Walt Disney själv som ligger bakom figurerna

/C

carl.josefsson skrev:

Kolja skrev: OM salig Carrol S dödsbo (eller vem som eventuellt köpt upphovsrätten av dödsboet) skulle pröva frågan om intrång i Sverige utifrån Svenska rättsregler vore det intressant då upphovsrätten här hemma inte upphör förrän 70 år efter Shelbys frånfälle. Och den rättigheten kräver inte någon tidigare formell registrering i Sverige. mig veterligen så är det inte Carrol Shelby som designat och därmed har upphovsrätten...... Det är Walt Disney som är drivande i frågan och det är dem som fått till 70 år om jag inte minns helt fel..... men där är det ju herr Walt Disney själv som ligger bakom figurerna /C

Shelbys arbete är naturligtvis ett - enligt anglosaxisk rätt - Derivative Work baserat på AC:s tidigare grunddesign. Vad jag förstår så erhöll Shelby licens från AC. Disneyspåret har jag inte hört tidigare.

Kolja skrev:

carl.josefsson skrev: Kolja skrev: OM salig Carrol S dödsbo (eller vem som eventuellt köpt upphovsrätten av dödsboet) skulle pröva frågan om intrång i Sverige utifrån Svenska rättsregler vore det intressant då upphovsrätten här hemma inte upphör förrän 70 år efter Shelbys frånfälle. Och den rättigheten kräver inte någon tidigare formell registrering i Sverige. mig veterligen så är det inte Carrol Shelby som designat och därmed har upphovsrätten...... Det är Walt Disney som är drivande i frågan och det är dem som fått till 70 år om jag inte minns helt fel..... men där är det ju herr Walt Disney själv som ligger bakom figurerna /C Shelbys arbete är naturligtvis ett - enligt anglosaxisk rätt - Derivative Work baserat på AC:s tidigare grunddesign. Vad jag förstår så erhöll Shelby licens från AC. Disneyspåret har jag inte hört tidigare.

insåg att det jag skrev kan misstolkas.....

Det är Walt Disney som är drivande i frågan om upphovsrätten och att den ska ligga kvar flera år, just nu 70, efter upphovsmannens död, vet att Disney driver att den ska förlängas, för som det ser ut nu så kommer vem som hels kunna starta ett Disney Land eller liknande 2036....

/C