Tack till alla våra trogna sponsorer som stöttar och håller Rejsa rullande
Allmänt banåkaforum
Hårdare tag mot replika-byggare?
<<   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7   >>
12 besök senaste veckan (10798 totalt)
Michael Th
kallinge
Här sen Jul 2005
Inlägg: 2163



Hmm har en 356 kaross form i garaget i nuläget... jag kommer iofs inte ha ett enda porsche märke på den färdiga bilen.. men visst karossen är ju en avgjutning av en preA-55 kaross fast blir med bubbla schassie/morot.. fast bara för eget bruk... trist om jag lägger en massa pengar på bygget och det blir Skit. .
Men klart gör man affärer med en bilreplika som kanske är nära på 100% lik ett original och det finns risk att den senare säljs som ett dylikt...
Tja vi får se...

_________________
Michael Thulesius
Citera
Andreas Millbro
Stockholm
Här sen Dec 2002
Inlägg: 2897



Lennart Mäkinen skrev:
Hur ska man se på alla 356 Speedster, Cobra, Lotus 11 som tillhandahålls från olika håll? Är de inte tillräckligt lika originalen eller är det med fabrikantens goda överseende de säljs?


Handlar inte det ganska mycket om att man säljer en byggsats som skiljer sig tekniskt från orginalet? Som dessutom oftast inte har samma drivlina och teknik. Den är mao ganska enkel att skilja från orginalet.

Sen gör väl byggaren i princip varumärkesintrång om man bygger en exakt replika och sätter tillverkarens emblem på den och kallar den för utsprunget. Men dessa byggare och tillverkarna byggsatsen har väl inte tillverkarna börjat jaga ännu? Tvivlar på att de kommer att jaga privatpersoner och kräva att byggen förstörs.

Men det är nog inte sista gången en tillverkare går på företag som gör en exakt replika av en klassisk bil. Vilket jag delvis kan förstå. Det enklaste sättet att komma undan detta är ju att bygga nått som inte är en exakt replica utan bygga nått som är en tolkning av orginalet. Tror inte Ford kommer göra nån stämning mot ett företag som tillverkar Ford 32 karosser för hot rod byggen. Men jag kan garantera att man skulle bli vrålstämd om man startar ett företag som tillverkar GT40 replikor som är identiska med orginalet då man då är nära både varumärkesintrång och
förfalskning.

På så sätt är det mer oroande med Mustangbygget då det aldrig handlar om en replica. Sen tycker jag att det är tråkigt att de ger sig på folk som är entusiaster och vill skapa nått som är omöjligt att köpa för ett mer rimligt pris, men det är farlig mark att göra det som ett företag och potentiellt tjäna pengar på det.

_________________
Bromsar bäst som bromsar sist...
Renault 5 GTE -88
Citera
Cédric
Uttran/Sthlm
Här sen Mar 2004
Inlägg: 3044



Kolja skrev:
Cédric skrev:
Lennart Mäkinen skrev:
Hur ska man se på alla 356 Speedster, Cobra, Lotus 11 som tillhandahålls från olika håll? Är de inte tillräckligt lika originalen eller är det med fabrikantens goda överseende de säljs?


Det är en väldigt relevant fråga, det jag inte förstår är hur man kan äga sin design 50 år senare när mönsterskydd osv inte finns. Då borde det vara fritt fram att göra en likadan sålänge man inte använder några varumärken, men det verkar ju inte vara så när det gäller bilkarosser av någon anledning. Det vore ju tråkigt om hela branschen dog ut av detta skäl så ingen vågade sälja kit/karosser mm för hembyggen


Upphovsrätten till ritningar/brukskonst upphör 70 år efter upphovsmannens död.


Det gäller väl för litterära verk, foton, konstverk osv (Vilket jag kanske tycker att en bil inte är), men en produkt kan man ju kopiera efter att patent/mönsterskydd gått ut. Men det är väl den juridiska tvisten som det handlar om i Jaguarfallet..

_________________
Cédric Nyberg
Porsche 924 Turbo
Toyota GT86
Formel Vee Veemax MKIVB 1970
www.instagram.com/garagecedric/
Citera
Marcus Gustafsson
Västerhaninge
Här sen Apr 2003
Inlägg: 11189



Länkarna till alla dokumenten finns i GoFundmee länken, längst ner efter man trycka fram mer och mer text några gånger:



http://bit.ly/38UwvJj
http://bit.ly/2LhwaYY
http://bit.ly/3abYy81
http://bit.ly/3iQxbUF

Från sidan framstår vissa saker som lite naiva, tex ihopblandningen av företag och privatperson om vem som egentligen bygger. Men också att åka till Jaguar och berätta om sitt bygge, skicka mail om ramarna/karosserna man byggt och tänker bygga (tex mail 4/4 2017) samtidigt som Jaguar själva planerar att dra igång egen replikatillverkning. Att sen ha som försvar att "Men det har de inte berättat för oss!" är lite naivt.
Det lilla jag läst så verkar företaget/privatpersonen villigt sökt upp Jaguar, berättat om sina planer och vad man tänker göra under några års tid samtidigt som Jaguar inte gett något riktigt gensvar förens de ber dem att upphöra. Målar man en måltavla på sig själv så är det kanske inte konstigt man blir åtalad.

Andra reflektioner: Vill man seriebygga replikor ha ett avtal/förståelse med företaget, giltigt försvar är inte "Men andra har gjort det! Titta vad många!". Det finns en bra sammanställning över företag som tillverkar replikor/kopior i appendix.

_________________
Mvh
/Marcus

I garaget: Påffe 944 & Martini Seven
Citera
Marcus Gustafsson
Västerhaninge
Här sen Apr 2003
Inlägg: 11189



Cédric skrev:
Kolja skrev:
Cédric skrev:
Lennart Mäkinen skrev:
Hur ska man se på alla 356 Speedster, Cobra, Lotus 11 som tillhandahålls från olika håll? Är de inte tillräckligt lika originalen eller är det med fabrikantens goda överseende de säljs?


Det är en väldigt relevant fråga, det jag inte förstår är hur man kan äga sin design 50 år senare när mönsterskydd osv inte finns. Då borde det vara fritt fram att göra en likadan sålänge man inte använder några varumärken, men det verkar ju inte vara så när det gäller bilkarosser av någon anledning. Det vore ju tråkigt om hela branschen dog ut av detta skäl så ingen vågade sälja kit/karosser mm för hembyggen


Upphovsrätten till ritningar/brukskonst upphör 70 år efter upphovsmannens död.


Det gäller väl för litterära verk, foton, konstverk osv (Vilket jag kanske tycker att en bil inte är), men en produkt kan man ju kopiera efter att patent/mönsterskydd gått ut. Men det är väl den juridiska tvisten som det handlar om i Jaguarfallet..


Det står i domen hur rätten har resonerat och jag vet inte om jag hänger med i det (har inte läst allt).
Men min korta summering:
Designen av bilen har verkshöjd, vem som har designat den pekar dessutom KM, och andra experter, ut (då blir det hans dödsdatum som gäller).
1951 var upphovsrätten "generös" (och omfattar då C-type) enligt domen och den blev inte striktare 1970 vid lagförändringar.
Resonemanget finns på sidorna innan sida 36 på den engelska översättningen, bild från sida 36 som sammanfattning:

_________________
Mvh
/Marcus

I garaget: Påffe 944 & Martini Seven
Citera
Kolja
08
Här sen Apr 2005
Inlägg: 6101



Cédric skrev:
Kolja skrev:
Cédric skrev:
Lennart Mäkinen skrev:
Hur ska man se på alla 356 Speedster, Cobra, Lotus 11 som tillhandahålls från olika håll? Är de inte tillräckligt lika originalen eller är det med fabrikantens goda överseende de säljs?


Det är en väldigt relevant fråga, det jag inte förstår är hur man kan äga sin design 50 år senare när mönsterskydd osv inte finns. Då borde det vara fritt fram att göra en likadan sålänge man inte använder några varumärken, men det verkar ju inte vara så när det gäller bilkarosser av någon anledning. Det vore ju tråkigt om hela branschen dog ut av detta skäl så ingen vågade sälja kit/karosser mm för hembyggen


Upphovsrätten till ritningar/brukskonst upphör 70 år efter upphovsmannens död.


Det gäller väl för litterära verk, foton, konstverk osv (Vilket jag kanske tycker att en bil inte är), men en produkt kan man ju kopiera efter att patent/mönsterskydd gått ut. Men det är väl den juridiska tvisten som det handlar om i Jaguarfallet..


Tvisten som diskuteras har inget med patent/mönsterskydd att göra. Domen grundas på den svenska upphovsrättslagen och tingsrätten slår fast att Jaguars skydd upphör först 2040 (sidan 26 i dom, sista stycket).

Upphovsrätten till exempelvis ritningar kompletterar övriga immateriella skydd. Upphovsrätt till bilens formgivning förutsätter inte heller någon särskild konstnärlig kvalité, så länge verket är "egenartat".

Porsche skulle med stöd av denna dom förmodligen kunna aggressivt gå på diverse professionella replika-tillverkare.
Men Porsche kanske bedömer att det istället stärker varumärket att replikor tillåts av historiska modeller.

_________________
Tony Jonsson

¤-------------------------------¤
Gracefully understated
Citera
Andreas Millbro
Stockholm
Här sen Dec 2002
Inlägg: 2897



Så i princip så gäller skyddet alla karosser vars designer dog senast för 70 år sedan. Dvs 2021 blir det 1951 vilket kommer innefatta alla efterkrigsdesigner. Om det nu finns en tillverkare som tänker inleda en rättsprocess mot företag eller privatperson.

Gränsen för veteranbil är 50 år dvs 1971 så ska man få till en besiktningsbefriad bil med T12BF utan att det ska vara brott mot upphovsrätten måste man hitta en bil som släpptes innan 1971 men med en designer som dog senast 1951.

_________________
Bromsar bäst som bromsar sist...
Renault 5 GTE -88
Citera
therealpinto
Skellefteå
Här sen Dec 2002
Inlägg: 5735



Andreas Millbro skrev:


Gränsen för veteranbil är 50 år dvs 1971 så ska man få till en besiktningsbefriad bil med T12BF utan att det ska vara brott mot upphovsrätten måste man hitta en bil som släpptes innan 1971 men med en designer som dog senast 1951.


Inte riktigt, kraven för T12BF är att fordonet ska efterlikna ett gammalt fordon. Dvs man kan göra en helt egen design som ser gammal ut. Det behöver inte vara en kopia/replika.

Mitt råd under mina 20 år med SFRO har alltid varit att man bör undvika exakta kopior, dels för att det inte ska bli tal om att fordonet bör klassas som ett uppbyggt fordon enligt de regler som gällt (något som tidvis besiktningsorgan och Vägverket/Transportstyrelsen varit pigga på), men dels också för att minska risken för problem liknande detta.

Gustaf

_________________
---/In search of Maxwell's demon---/
Egentligen heter jag Gustaf Ulander - men therealpinto är väl vad folk känner till...
SFRo-besiktningsman i Skellefteå
Citera
super7
Umeå
Här sen Nov 2002
Inlägg: 5560



therealpinto skrev:

Inte riktigt, kraven för T12BF är att fordonet ska efterlikna ett gammalt fordon. Dvs man kan göra en helt egen design som ser gammal ut. Det behöver inte vara en kopia/replika.

Och det skall SFRO ha många thumbs up thumbs up för.

_________________
Nisse Holmgren
Umeå
Citera
Kolja
08
Här sen Apr 2005
Inlägg: 6101



Jaguar C type-replikan i det aktuella fallet är för övrigt besiktigad av SFRO.

_________________
Tony Jonsson

¤-------------------------------¤
Gracefully understated
Citera
Marcus Gustafsson
Västerhaninge
Här sen Apr 2003
Inlägg: 11189



Andreas Millbro skrev:
Så i princip så gäller skyddet alla karosser vars designer dog senast för 70 år sedan.


Här har de ju själva gett ritningar, bilder, etc, på kaross och ram, till Jaguar antagligen för att visa hur troget de följer originalet. Sen har rätten jämfört dem med material från Jaguar och kommit fram till att det är exakt samma design.

Hade de hållt käft om det till Jaguar, marknadsfört och sålt något som liknar men inte är en C-type eller bara gjort en helt privat kopia utan att blanda in sitt bolag, regga domän i UK antagligen för marknadsföring (mailadress: ...@authenticat.co.uk tyder på det), etc, etc, så hade de säkert klarat sig.

Är det bra skött av Jaguar? Nä, antagligen inte.
Har Jaguar rätten på sin sida? Ja, just nu iaf till det sker en överklagan.

_________________
Mvh
/Marcus

I garaget: Påffe 944 & Martini Seven
Citera
Kolja
08
Här sen Apr 2005
Inlägg: 6101



Marcus Gustafsson skrev:
Andreas Millbro skrev:
Så i princip så gäller skyddet alla karosser vars designer dog senast för 70 år sedan.


Här har de ju själva gett ritningar, bilder, etc, på kaross och ram, till Jaguar antagligen för att visa hur troget de följer originalet. Sen har rätten jämfört dem med material från Jaguar och kommit fram till att det är exakt samma design.

Hade de hållt käft om det till Jaguar, marknadsfört och sålt något som liknar men inte är en C-type eller bara gjort en helt privat kopia utan att blanda in sitt bolag, regga domän i UK antagligen för marknadsföring (mailadress: ...@authenticat.co.uk tyder på det), etc, etc, så hade de säkert klarat sig.

Är det bra skött av Jaguar? Nä, antagligen inte.
Har Jaguar rätten på sin sida? Ja, just nu iaf till det sker en överklagan.


Jag läser domen som att svenskarna till och med inledningsvis erbjudit sina konsulttjänster till Jaguar i syfte att Jaguar skulle kunna tillverka "nya" C-type individer.

Om de skulle komma undan borde de ha reggat sitt företag/domän i ett land som inte tillträtt upphovsrättskonventionen och som har en nationell lagstiftning med kortare skyddstid.

Jag finner hela upplägget ganska naivt eftersom det här är fråga om två professionella personer med bakgrund i fordonsindustrin. De borde alltså veta exakt hur känsligt det kan vara inom Automotive-sektorn att börja kopiera andras idéer i syfte att kommersialisera den. Det blev lika hård strid när Scania påstods kopierat Volvo LV:s Ecoroll-växellåda nyligen.

_________________
Tony Jonsson

¤-------------------------------¤
Gracefully understated
Citera
carl.josefsson
Göteborg
Här sen Jul 2008
Inlägg: 1190



För mig så är det lika uppenbart som självklart att detta är ett tydligt intrång i upphovsrätten i kommersiellt syfte och därmed så är domslutet helt rättvist och rättvisande.

/C

_________________
Carl Josefsson

Mazda MX-5 2002
Till Jobbet: 23:37 inkl. ett antal rondeller och rödljus
https://rejsa.nu/forum/viewtopic.php?t=104718
Citera
GustafB
Stockholm
Här sen Nov 2002
Inlägg: 4326



Ja det sätter det hela i annan dager. Utan att vara insatt i den här historien så borde ju rimligen Jaguar hört av sig till dem före de inleder en juridisk process. Det naturliga i de här sammanhangen när motparten är två entusiaster som inte verkar ha tjänat några direkta pengar på intrånget (än så länge) är väl ändå att börja med ett hot om rättsliga åtgärder om de inte omedelbart upphör med intrånget.
Om det nu är så att man helt utan propåer drar igång en juridisk process som ändå bara slutar i att man får sina juridiska omkostnader betalda så är det ju tämligen onödigt ifall det hade räckt med ett hot om åtgärd.

_________________
Revline 968 GT1
Gustaf Burström.
Citera
Kolja
08
Här sen Apr 2005
Inlägg: 6101



GustafB skrev:
Ja det sätter det hela i annan dager. Utan att vara insatt i den här historien så borde ju rimligen Jaguar hört av sig till dem före de inleder en juridisk process. Det naturliga i de här sammanhangen när motparten är två entusiaster som inte verkar ha tjänat några direkta pengar på intrånget (än så länge) är väl ändå att börja med ett hot om rättsliga åtgärder om de inte omedelbart upphör med intrånget.
Om det nu är så att man helt utan propåer drar igång en juridisk process som ändå bara slutar i att man får sina juridiska omkostnader betalda så är det ju tämligen onödigt ifall det hade räckt med ett hot om åtgärd.


Det har skett en avisering om rättsliga åtgärder i detta fall. Svenska advokater är obligatoriskt skyldiga att göra så till motparten innan en stämning inges.

_________________
Tony Jonsson

¤-------------------------------¤
Gracefully understated
Citera
Westersund
Hallstahammar
Här sen Jul 2011
Inlägg: 1324




_________________
André Westersund
BMW M2 LCI -18
BMW 520DA Touring M-Sport -12
BMW Z4 M Coupe -06
BMW M3 -02
BMW Z3 Coupe -99
BMW 740i/6 -96
BMW M5 3.8 -92
BMW M535i -87
Citera
fordcapri
södre skåne
Här sen Jan 2016
Inlägg: 1134



tror inte hela sanningen kommer fram här
i senaste nr av bilsport står de om ett företag som ska börja bygga jaguar c replikor
ecurie ecosse heter firman
https://www.ecurieecosse.com/lmc
https://feber.se/bil/ecurie-ecosse-aterskapar-jaguar-c-type/420354/
o det är i scotland

_________________
henrik nielsen
Citera
DJ
NL
Här sen Maj 2004
Inlägg: 10584



Kolja skrev:
Cédric skrev:
Lennart Mäkinen skrev:
Hur ska man se på alla 356 Speedster, Cobra, Lotus 11 som tillhandahålls från olika håll? Är de inte tillräckligt lika originalen eller är det med fabrikantens goda överseende de säljs?


Det är en väldigt relevant fråga, det jag inte förstår är hur man kan äga sin design 50 år senare när mönsterskydd osv inte finns. Då borde det vara fritt fram att göra en likadan sålänge man inte använder några varumärken, men det verkar ju inte vara så när det gäller bilkarosser av någon anledning. Det vore ju tråkigt om hela branschen dog ut av detta skäl så ingen vågade sälja kit/karosser mm för hembyggen


Upphovsrätten till ritningar/brukskonst upphör 70 år efter upphovsmannens död.


Men det blir väl lite annorlunda när en juridisk person, d.v.s. ett företag, äger designen? Eller har jag fel?

_________________

Ny kulbil i garaget.
Citera
Kolja
08
Här sen Apr 2005
Inlägg: 6101



DJ skrev:
Kolja skrev:
Cédric skrev:
Lennart Mäkinen skrev:
Hur ska man se på alla 356 Speedster, Cobra, Lotus 11 som tillhandahålls från olika håll? Är de inte tillräckligt lika originalen eller är det med fabrikantens goda överseende de säljs?


Det är en väldigt relevant fråga, det jag inte förstår är hur man kan äga sin design 50 år senare när mönsterskydd osv inte finns. Då borde det vara fritt fram att göra en likadan sålänge man inte använder några varumärken, men det verkar ju inte vara så när det gäller bilkarosser av någon anledning. Det vore ju tråkigt om hela branschen dog ut av detta skäl så ingen vågade sälja kit/karosser mm för hembyggen


Upphovsrätten till ritningar/brukskonst upphör 70 år efter upphovsmannens död.


Men det blir väl lite annorlunda när en juridisk person, d.v.s. ett företag, äger designen? Eller har jag fel?


Lagen säger 70 år efter upphovsmannens död (URL 4 kap, 43 §). Detta förändras inte av att rättigheten därefter övergått till arbetsgivaren eller beställaren av designen. Sedan kan det säkert bli diskussioner när formgivningen ibland sker i kommittéer med flera. Men det är en bevisfråga. När flera personer skapat verket gemensamt räknas tiden från den siste upphovsmannens död.

Och Jaguar kunde i aktuellt fall bevisa vem som var ensam upphovsman.

Om ingen enskild anses vara upphovsman verket räknas tiden sjuttio år från det verket skapades av producenten.

I jurisdiktioner utanför EU/EES och som inte har tillträtt Bern-konventionen (som gäller just upphovsrätten) kan reglerna vara annorlunda.

_________________
Tony Jonsson

¤-------------------------------¤
Gracefully understated
Citera
Kolja
08
Här sen Apr 2005
Inlägg: 6101



Seven-marknaden är intressant i ljuset av denna dom.

Men man anar att kit-tillverkarna därför verkar eftersträva att göra sin egna tolkningar av den ursprungliga Chapman-designen som skiljer sig åt i varierande grad.

Mer eller mindre lyckade kopior, that is.

Undrar om Caterham läst den svenska domen än?

_________________
Tony Jonsson

¤-------------------------------¤
Gracefully understated
Citera
Nillet
Eslöv, Skåne
Här sen Okt 2004
Inlägg: 4016



Kolja skrev:
Seven-marknaden är intressant i ljuset av denna dom.

Men man anar att kit-tillverkarna därför verkar eftersträva att göra sin egna tolkningar av den ursprungliga Chapman-designen som skiljer sig åt i varierande grad.

Mer eller mindre lyckade kopior, that is.

Undrar om Caterham läst den svenska domen än?

Om jag minns rätt har Caterham varit i rätten mot kopior...
Jo, på 80-talet: http://www.caterham.se/Replikor.htm
Det är väl anledningen till att Westfield bland annat har ytterkaross av glasfiber numera.

_________________
Niklas "Nillet" Olsson | Westfield SEIW
= NILLET RACING =
https://www.ellensagentur.se | http://www.cancerstiftelsen.com
Citera
Allmänt banåkaforum
Hårdare tag mot replika-byggare?
<<   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7   >>
12 besök senaste veckan (10798 totalt)
Tack till alla våra trogna sponsorer som stöttar och håller Rejsa rullande