Anders Litto skrev:

RallyQuattro skrev: Anders Litto skrev: Det jag har varit mest fundersam över är det här med andra ok med ändrad area på kolvarna, och hur det påverkar bromsförmåga och bromsbalans. Men det är ju massor som byter ok utan att göra några andra förändringar så det kanske funkar bra. Bara för att det blir fler kolvar så betyder det inte att det automatiskt blir större kolv area, MEN detta måste du räkna på så det blir rätt balans fram mot bak och stämmer med huvud bromscylindern. Finns ju även ok som ser lika ut men har helt olika kolv areor. Finns nog många trådar här på Rejsa om detta. Ja det är precis det jag funderat över. 4-kolvsoken jag har liggande har 44 och 41 mm kolvar, om jag kommer ihåg rätt, ska mäta i kväll. Volvos enkolvsok har 57 mm. Lite snabb huvudräkning får jag till att det kommer att diffa en hel del. Jag får sätta mig och räkna lite.

10% diffar det, så inte alltför farligt.

Ett enkolvsok trycker "på båda sidor" av kolven så du får räkna med 57mm*2.

Enkolvsoket har 5100 mm² yta
Volvooken har 5678 mm² yta

Janne J skrev:

Ett enkolvsok trycker "på båda sidor" av kolven så du får räkna med 57mm*2.

Följer jag med din tanke där med enkolvs glid-ok? att oken glider är för att centrera oket mitt över skivan, oavsett hur långt kolven trycks ut? Vore ena sidan av oket "stumt" och kolven på andra sidan skulle ju skivan böjas i sida vid bromsning, väl?

Då går ekvationen bara ihop med att det skall vara "* 1" på kolvarean.

Eller, tänker jag helt fel?

stilldouble skrev:

Janne J skrev: Ett enkolvsok trycker "på båda sidor" av kolven så du får räkna med 57mm*2. Följer jag med din tanke där med enkolvs glid-ok? att oken glider är för att centrera oket mitt över skivan, oavsett hur långt kolven trycks ut? Vore ena sidan av oket "stumt" och kolven på andra sidan skulle ju skivan böjas i sida vid bromsning, väl? Då går ekvationen bara ihop med att det skall vara "* 1" på kolvarean. Eller, tänker jag helt fel?

Ja det gör du

När du trampar på bromspedalen och sätter tryck på vätskan så vill den expandera åt alla håll vilket innebär att kolven rör sig för att den är lös, oket sitter på glidpinnar vilket innebär att det också kan röra sig, se oket som kolv nummer 2.

Fortfarande tilt i huvudet. Ponera att vi har ett ok som är helt fast monterat i navet. En kolv trycker mot skivan. Uppenbarligen bara "gånger 1" på arean. Nu monterar vi en kolv till på andra sidan det helt fasta oket. Uppenbarligen "gånger 2" på arean eftersom vi har två kolvar.

Det enda som händer med ett glid-ok med en kolv är ju att oket automatiskt ställer sig mitt över skivan. Halva bromskraften på var sin sida om bromsskivan. Kraft och reaktionskraft tar ut varandra.

Om kolven inte skulle ha något mothåll på andra sidan skulle ju något tryck i systemet aldrig byggas upp, utan kolven bara fortsatte ut i samma takt som olja matades in.

Eller?

Janne J skrev:

Ett enkolvsok trycker "på båda sidor" av kolven så du får räkna med 57mm*2. Enkolvsoket har 5100 mm² yta Volvooken har 5678 mm² yta

Precis Janne, det där satt jag och funderade på när jag räknade på arean på kolvarna, att det måste bli dubbla arean, av att kolven ska göra två sidors jobb. För det måste väl bli så att den ensamma kolven måste ge dubbelt så mycket tryck, eller göra dubbelt arbete, för att generera lika mycket effekt på båda backarna. Nån som vet säkert får rätta oss...

I så fall kan nog 4-kolvsoken funka. Efter mätning visade det sig att de har 40 och 44 mm kolvar. Det ger totalt ungefär 5551 mm2. Volvo glidoket har 57 mm kolv, tar man det gånger två blir den arean ca 5101.

Det ger nånstans runt 9 % skillnad, så det borde fungera hyfsat. Stämmer detta är det värt att prova.

Jag är ytterst tveksam till detta att ett enkolvsok skall räknas som dubbel area.

Antag: vi använder en skruvtving istället för en kolv. Tvingen kan trycka 100kg. Oavsett om vi svetsar fast justeringsbommen i något stumt, så blir kraften mellan skruven och bommen 100kg, dvs att mothållet på andra sidan skruven är helt frilagd. Alltså: vi trycker på skivan med 100 kg.

Nu kapar vi bort svetsen på bommen och skruven verkar direkt mot anhållet på andra sidan skivan. Fortfarande bara 100kg tryck på skivan.

Vad händer om vi sätter dit två tvingar (motsvarande 2 kolvar)? Svar: vi trycker på skivan med 200kg.

stilldouble skrev:

Jag är ytterst tveksam till detta att ett enkolvsok skall räknas som dubbel area. Antag: vi använder en skruvtving istället för en kolv. Tvingen kan trycka 100kg. Oavsett om vi svetsar fast justeringsbommen i något stumt, så blir kraften mellan skruven och bommen 100kg, dvs att mothållet på andra sidan skruven är helt frilagd. Alltså: vi trycker på skivan med 100 kg. Nu kapar vi bort svetsen på bommen och skruven verkar direkt mot anhållet på andra sidan skivan. Fortfarande bara 100kg tryck på skivan. Vad händer om vi sätter dit två tvingar (motsvarande 2 kolvar)? Svar: vi trycker på skivan med 200kg.

Hmmm, jag kan köpa ditt resonemang, men det måste väl ändå bli så att den ensamma kolven ska göra två jobb. Om din skruvtving trycker med 100 kg på ena sidan och vi gör samma sak på andra sidan blir det ändå bara 100 kg, på varje sida, i alla fall i bromssystemet, eftersom det är bromsvätska som ska komprimeras. Eller tänker jag fel?

Jag antar och spekulerar också, men nån måste ju veta...

[quote="Anders Litto"]

stilldouble skrev:

Hmmm, jag kan köpa ditt resonemang, men det måste väl ändå bli så att den ensamma kolven ska göra två jobb.

Det är här det blir tvär-tilt i mitt huvud: då skulle det ju inte göra någon skillnad om vi FAKTISKT satte dit en kolv till på andra sidan oket. Då hade vi HELT SÄKERT dubblat kolvarean.

[quote="stilldouble"]

Anders Litto skrev:

stilldouble skrev: Hmmm, jag kan köpa ditt resonemang, men det måste väl ändå bli så att den ensamma kolven ska göra två jobb. Det är här det blir tvär-tilt i mitt huvud: då skulle det ju inte göra någon skillnad om vi FAKTISKT satte dit en kolv till på andra sidan oket. Då hade vi HELT SÄKERT dubblat kolvarean.

Det har du rätt i. Nu blev det tilt hos mig också.... Men kan det ha med trycket att göra. En kolv till kanske gör att det behövs halva trycket för att utföra samma arbete, och då blir det rätt?

Ni måste tänka på VOLYMEN.
Om beläggen/kolven åker ut 0.5 mm, så måste glidokskolven röra sig 1.0mm.
Är det kolvar på båda sidor så rör sig varje kolv 0.5mm.

RobtheFiend skrev:

Ni måste tänka på VOLYMEN. Om beläggen/kolven åker ut 0.5 mm, så måste glidokskolven röra sig 1.0mm. Är det kolvar på båda sidor så rör sig varje kolv 0.5mm.

Jamen just det, volymen bromsvätska som ska jobba blir dubbel. Det låter ju logiskt, tack!

RobtheFiend skrev:

Ni måste tänka på VOLYMEN. Om beläggen/kolven åker ut 0.5 mm, så måste glidokskolven röra sig 1.0mm. Är det kolvar på båda sidor så rör sig varje kolv 0.5mm.

Blir fortfarande tilt I huvudet. Återigen tänker vi oss glid-oket som en skruvtving. Denna skruvtving drar vi fast i bromsskivan. Sedan hänger vi ett snöre från taket och knyter fast i bommen på skruvtvingen och låter allt dingla från taket. Detta kopierar funktionen av glidpinnarna, dvs att vi alltid ska ha lika mycket kraft på bägge sidor av skivan oavsett hur skivor och bromsbelägg slits. Alltså, snöret i taket och glidpinnarna har samma funktion: att vinkelrätt mot bilens färdriktning kunna röra sig inåt eller utåt så att vi har lika stora krafter på bägge sidor av skivan oavsett slitaget i bromsen.

stilldouble skrev:

Det är här det blir tvär-tilt i mitt huvud: då skulle det ju inte göra någon skillnad om vi FAKTISKT satte dit en kolv till på andra sidan oket. Då hade vi HELT SÄKERT dubblat kolvarean.

Newtons tredje lag blir applicerbart i det här fallet. Gillar inte den svenska översättningen dock.

"När en kropp utövar en kraft på en annan kropp så kommer den
andra kroppen samtidigt utöva en kraft på den första kroppen
med samma kraft och motsatt riktning."

Vilket gör att ett enkolvsok skall beräknas som ett tvåkolvsok eftersom oket/belägget på utsidan av skivan applicerar lika mycket kraft som kolven/belägget på insidan av skivan. Ett enkolvsok centrerar på skivan eftersom det sitter på glidpinnar.

Westersund skrev:

stilldouble skrev: Det är här det blir tvär-tilt i mitt huvud: då skulle det ju inte göra någon skillnad om vi FAKTISKT satte dit en kolv till på andra sidan oket. Då hade vi HELT SÄKERT dubblat kolvarean. Newtons tredje lag blir applicerbart i det här fallet. Gillar inte den svenska översättningen dock. "När en kropp utövar en kraft på en annan kropp så kommer den andra kroppen samtidigt utöva en kraft på den första kroppen med samma kraft och motsatt riktning."

Exaktemente: reaktionskraften blir lika står som den anbringande kraften med EN kolv. Tänk nu att vi sätter kolv nummer TVÅ på andra sidan. Då kommer dess reaktionskraft på andra sidan ADDERAS till den anbringande kraften från kolv nummer ETT.

stilldouble skrev:

Exaktemente: reaktionskraften blir lika står som den anbringande kraften med EN kolv. Tänk nu att vi sätter kolv nummer TVÅ på andra sidan. Då kommer dess reaktionskraft på andra sidan ADDERAS till den anbringande kraften från kolv nummer ETT.

Ditt resonemang gäller bara om du jämför ett enkolvsok med en kolv med Y diameter med ett tvåkolvsok med 2 x Y diameter (för varje kolv), men det är inte en rättvis jämförelse eftersom du dubblerar kolvarean och därmed dubblerar den klämkraft som kan genereras.

Om du jämför äpplen med äpplen ska du jämföra ett enkolvsok med Y total kolvarea med ett tvåkolvsok med Y total kolvarea, klämkraften blir densamma p.g.a. Newtons tredje lag.

Det är den totala kolvarean som är det intressanta i den här jämförelsen, inte hur många kolvar det är. Så ditt resonemang faller.

Westersund skrev:

stilldouble skrev: Exaktemente: reaktionskraften blir lika står som den anbringande kraften med EN kolv. Tänk nu att vi sätter kolv nummer TVÅ på andra sidan. Då kommer dess reaktionskraft på andra sidan ADDERAS till den anbringande kraften från kolv nummer ETT. Ditt resonemang gäller bara om du jämför ett enkolvsok med en kolv med Y diameter med ett tvåkolvsok med 2 x Y diameter, men det är inte en rättvis jämförelse eftersom du dubblerar kolvarean och därmed dubblerar den klämkraft som kan genereras. Om du jämför äpplen med äpplen ska du jämföra ett enkolvsok med Y total kolvarea med ett tvåkolvsok med Y total kolvarea, klämkraften blir densamma p.g.a. Newtons tredje lag. Det är den totala kolvarean som är det intressanta i den här jämförelsen, inte hur många kolvar det är. Så ditt resonemang faller.

Med en dåres envishet...

Hur kan klämkraften dubbleras bara för att vi tar med reaktionskraften? Utan en reaktionskraft hade ju bromsen accelererat ut ur solsystemet?

Jag håller helt med om att med 2 identiska kolvar, så dubblerar vi arean och därmed klämkraften. Men i mitt huvud blir det tilt om man anser att man dubblerar klämkraften med att man använder reaktionskraften som en aktiv komponent.

EDIT: jag rättfärdigar detta popcorn-resonemang med att det sannolikt i slutändan leder till att C70:ins bromsar kommer att dimensioneras rätt, oavsett vad vi kommer fram till. Finns ingen presitige i detta.

Vad fan vet Newton om fysik.

För övrigt så har jag inte sagt något om det kommer fungera i det specifika fallet med C70, men 10% mindre kolvarea kommer varken göra till eller från i slutändan eftersom OEM bromssystem är överdimensionerade från början med hänsyn att alla, oavsett förutsättningar, skall kunna få stopp på bilen inom kortast möjliga sträcka. Med andra ord så är det däcken och inte bromssystemet som är begränsningen.

Hahaha, det här blev ju bättre än en oljetråd!

Men jag tror att vi gör så här, jag provar och sen får vi se resultatet.

Men fortsätt gärna diskussionen!

Sant!

Det värsta som kan hända är att du får en duktigt tungtrampad pedal och får sätta dit en större master.

Alternativt: montera en sådan master direkt från början som sitter på bilar med dessa ok. Problemet löst!

stilldouble skrev:

Det värsta som kan hända är att du får en duktigt tungtrampad pedal och får sätta dit en större master.

Mindre. Större cylinder, mer tungtrampad.