Motorhistoriska Riksförbundet har skrivit om förordningen som är ute på remiss, om End-of-Life Vehicles.

https://mhrf.se/nyheter/mhrf-eus-elv-forordning-hot-mot-fordonshobbyn/ . . . .

Inom SFRO jobbar vi tillsammans med bland andra MHRF med att påverka förslaget så det inte ska få så negativa konsekvenser för motorhobbyn (det finns ett Facebookinlägg från SFRO om det).

Jag har sökt SBF för att höra deras syn men tänker att det kan vara värt att flagga lite här också.

Risken med förordningen är att det blir svårt, eller omöjligt, att köpa/sälja eller ens äga bilar som inte är körbara, dvs reservdelsbilar, bilar som "ska" bli räserbilar eller till och med räserbilar/trackdaybilar som inte kontrollbesiktas. De riskerar att på diverse grunder klassas som avfall med krav om "omedelbar" skrotning.

Det finns inget konkret undantag för tävlingsfordon i förslaget.

Texterna finns i MHRFs länk så läs gärna där.

SBF jobbar också med det. Men kan inte publicera något konkret i dagsläget.
Men det riskerar ju att försvåra motorsport, helt klart.

I dagsläget går det att avregistrera fordon. Vet team som har gjort det och fått förklarat för mig att det borde ta bort kravet, men kan inte några detaljer.

Jag personligen har inte så bra koll i ämnet, men vet att det jobbas på det.

Det är bra att SBF jobbar på saken och kanske skulle det vara av intresse att kommunicera? :-)

Tyvärr är min tolkning av förslaget att det spelar ingen roll om fordonet är registrerat eller inte;

--------
Article 26
Obligations for the vehicle owner
The owner of a vehicle that becomes an end-of-life vehicle shall:
(a) deliver the end-of-life vehicle to an authorised treatment facility or, in cases referred
to in Article 23(4), to a collection point, without undue delay after receiving
information that the vehicle meets any of the criteria for irreparability laid down in
Part A, points 1 and 2, of Annex I;
(b) present a certificate of destruction to the relevant registration authority
--------

Om fordonet fysiskt existerar, så kan det klassas som ELV och då är det "destruction" som gäller (inte återbruk som tävlingsfordon).

Kriterierna för när ett fordon ska anses som ELV innehåller alltså en punkt som styr mot när det "förlorar" sin identitet;
(g) its repair requires the replacement of the engine, gearbox, shell, or chassis
assembly, resulting in the loss of the vehicle's original identity.

Ett krockskadat fordon kan alltså ses som avfall även om det skulle vara lämpligt att skära ur bottenplattan och bygga en rörram för racing.

Likaså kan skjutna krockkuddar vara tillräckligt;
(e) one or several of the following components of the vehicle cannot be repaired or
replaced:
(i) ground coupling components (such as tyres and wheels), suspension,
steering, braking, and their control components;
(ii) seat fixings and joints;
(iii) airbags, pre-tensioners, safety belts, and their peripheral operating
components;
(iv) the vehicle's hull and chassis;

Gustaf

Skulle vara helt sjukt om det går igenom.

therealpinto skrev:

Det är bra att SBF jobbar på saken och kanske skulle det vara av intresse att kommunicera? :-) Tyvärr är min tolkning av förslaget att det spelar ingen roll om fordonet är registrerat eller inte;

Det ska kommuniceras, såklart. Men jag tror att man ska komma fram till vad man ska kommunicera först.

Jättebra med fakta!
Det jag hade var ju bara hörsägen. Din tolkning ligger säkert mycket närmare sanningen.

Jag är inte alls insatt men blir nyfiken.
Gäller detta alla fordon? Även de som var tävlingsbilar från början?
Hur är det formulerat? (Finns säkert att hitta, men har inte satt mig in än)

Ibland är det viktigt att kommunicera ATT man jobbar med något. Jag undrade ju till exempel om SBF helt missat denna fråga ;-)

Som förordningen är skriven gäller den fordon i kategori M1 och N1, dvs personbilar och lätta lastbilar.

Det finns ingen direkt koppling till rena tävlingsbilar även om det förmodligen är rätt enkelt att hävda att till exempel en formelbil inte ryms inom;
a) Category M consists of motor vehicles designed and constructed primarily for the carriage of passengers and their luggage, divided into:
(i) Category M1: motor vehicles with not more than eight seating positions in addition to the driver's seating
position and without space for standing passengers, regardless of whether the number of seating positions is
restricted to the driver's seating position;

Jag skulle också kunna tänka mig att "karossbilar" som aldrig haft typgodkännande också går rätt säkra men så fort den en gång haft ett ID-nummer/chassinummer lär det vara svårt att komma undan.

Här skulle en möjlighet förstås kunna vara att arbeta för undantag för tävlingsfordon. Men det räcker inte att undantaget täcker bilar med vagnbok för man riskerar ju att strypa tillflödet av fordon att bygga tävlingsbilar av. Ett alternativ skulle kunna vara att End-of-Live Vehicles inte bara kan "destrueras" utan att man skulle lägga in en möjlighet till annat cirkulärt återbruk (bygga tävlingsfordon, bygga amatörbyggt/ombyggt fordon).

Ännu ett idiotförslag från överheten i Bryssel. Må dem brinna i helvetet.

Bra att du är på bollen therealpinto!

Vad är ett fordonsliknande objekt utan (bortkapat) EU-typat chassinummer?
Hur vet nån då att objektet haft ett nummer och i så fall vilket?

Kan det inte klassas som konstverk (K-märkning för Historiska bilar)?

Niklas Falk skrev:

Vad är ett fordonsliknande objekt utan (bortkapat) EU-typat chassinummer? Hur vet nån då att objektet haft ett nummer och i så fall vilket? Kan det inte klassas som konstverk (K-märkning för Historiska bilar)?

"Problemet" är ju att det finns idag en "kompetent myndighet" i Sverige, som är Naturvårdsverket, som ska avgöra vad som är avfall eller inte.

Detta är ett av grundproblemen - du som äger eller köper något, fråntas rätten att bestämma om objektet är avfall eller inte. "One mans thrash is another mans treasure" - inte längre.

Balansgången är ju att ingen av oss vill att folk ska få/kunna dumpa skrotbilar här och var, och de flesta av oss som är sunda inser att det behövs mekanismer att hantera "bilmålvakter" och skrotsamlare utan seriöst intresse. Men förslaget riskerar att drabba även vi som är seriösa.

Naturvårdsverkets möjligheter att bedöma om min Capri, "konbanesubsititutet" som står och mognar är avfall eller inte är nog rätt små. Objektivt sett så är det en bil som inte besiktats sedan 2003 eller nåt, som behöver jobb för att kunna besiktas, och vars marknadsvärde är lägre än vad en verkstad skulle behöva för att göra bilen besiktningsbar. Men JAG tycker ju inte att den är avfall och den står under tak, inlåst...

Niklas Falk skrev:

Vad är ett fordonsliknande objekt utan (bortkapat) EU-typat chassinummer? Hur vet nån då att objektet haft ett nummer och i så fall vilket? Kan det inte klassas som konstverk (K-märkning för Historiska bilar)?

Jag tillber mina fordon som högre gudar och hoppas kunna hänvisa till den frid som religionsfriheten erbjuder.

Eller på ett seriösare plan, vad har SFRO för angreppsätt här? Undantag för vissa typer eller ålder av fordon eller något annat?

Det är ju även väldigt flytande vad som är ett oreparebart objekt. Gick bilen att bygga ursprungligen så går den tveklöst även att reparera av någon som är kompetent att göra det. Det borde väl rimligen vara det som det bedöms ifrån och inte någon bedömning om ett försäkringsbolag anser det vara ekonomiskt lönsamt att reparera eller inte.

Naturvårdsverket är väl inte en "myndighet", det är ju mera ett opinionsbildande särintresse?
Är det inte de som obstruerar andra myndigheters beslut (om tex licensjakter)?

Om mitt hordande av "miljöfarligt avfall" inte avger nåt (ok, lite metan till atmosfären pga inredningens möglande sönderfall) till omgivningen, vad är då problemet?
Och det kommer ju inte bli nåt individuellt bedömande, utan svepande beslut från skrivbordet (Euro4 eller nyare, allt äldre är avfall), för vem vill med husransakan bryta sig in i garage för att räkna oljefläckar på golvet....

Men det kan bli svårt att hitta avreggade objekt som står på annan plats än folkbokförd address (och transporteras i täckt och låst släp)...

Det kommer väl sluta i att alla 'reservdelsbilar' står kvar i registret och betalas registerhållningsavgift på.

För staten kan väl inte vara den som bestämmer när ditt 'projekt' ska anses som reservdelsbil?

Kadett4wd skrev:

Det kommer väl sluta i att alla 'reservdelsbilar' står kvar i registret och betalas registerhållningsavgift på. För staten kan väl inte vara den som bestämmer när ditt 'projekt' ska anses som reservdelsbil?

*Dystopihatt på* - jo, det kan vara "staten" som bestämmer om projektet är avfall eller inte.

Vi tar artikel 26 igen:

--------
Article 26
Obligations for the vehicle owner
The owner of a vehicle that becomes an end-of-life vehicle shall:
(a) deliver the end-of-life vehicle to an authorised treatment facility or, in cases referred
to in Article 23(4), to a collection point, without undue delay after receiving
information that the vehicle meets any of the criteria for irreparability laid down in
Part A, points 1 and 2, of Annex I;
(b) present a certificate of destruction to the relevant registration authority
--------

Det vill säga, om du äger ett fordon, som "någon" informerar dig om att det uppfyller NÅGOT av kriterierna för "irreparability" så ska du lämna det till en auktoriserad skrotare.

Hela listan på kriterier som det refereras till;
1. A vehicle is technically irreparable if it meets one or more of the following criteria:
(a) it has been cut into pieces or stripped;

(b) it has been welded up or closed by insulating foam;

(c) it has been completely burnt to the point where the engine compartment or
passenger compartment is destroyed;

(d) it has been been submerged in water to a level above the dashboard;

(e) one or several of the following components of the vehicle cannot be repaired or
replaced:
(i) ground coupling components (such as tyres and wheels), suspension,
steering, braking, and their control components;
(ii) seat fixings and joints;
(iii) airbags, pre-tensioners, safety belts, and their peripheral operating
components;
(iv) the vehicle's hull and chassis;

(f) its structural and safety components have technical defects that are irreversible
and turn them non-replaceable, such as metal aging, multiple breaks in primers,
or excessive perforating corrosion;
(g) its repair requires the replacement of the engine, gearbox, shell, or chassis
assembly, resulting in the loss of the vehicle's original identity.

2. The vehicle is economically irreparable if its market value is lower than the cost of
the necessary repairs needed to restore it in the Union to a technical condition that
would be sufficient to obtain a roadworthiness certificate in the Member State where
the vehicle was registered before repair.

Det går att spinna på massor av scenarier men tänk punkten e) - en bil med luftfjädring där reservdelar inte finns. Tekniskt sett kanske vi som är i hobbyn inser att det går bra att montera en coiloversats eller universaldämpare med lite justeringar. Men inser en byråkrat det? Inga originaldelar = "cannot be repaired or replaced"

Punkten g är nog skriven med avsikten att om man behöver byta delar som gör att ursprunglig identitet försvinner så är bilen "irrepairable". Men varför då nämna motor och växellåda? Det finns inga moderna fordon där de delarna måste vara matching numbers för att identiteten ska vara kvar. Risken för feltolkning är uppenbar - "motorn behöver bytas - punkten g är applicerbar - bilen är "irrepairable".



Vad är SFROs strategi?

Idag är det inte klart, vi jobbar på saken. Troligen är det en flerstegsraket. Dels handlar det om att se till att undantag från förordningen omfattar historiska fordon som inte är helt original (enklast kanske, att fordon som godkänts och registrerats med ändringar ingår i undantagen). Helst skulle vi kanske vilja ha ett undantag för "hobbyfordon" men det är svårt att definiera.

Dels tror jag att det också gäller att försöka ändra skrivningarna i förordningen. Definitionerna som angivits ovan behöver ändras (en del punkter strykas).

Det är här som jag tror det är bra att flera organisationer har kontakt så remiss-svaren pekar åt ett gemensamt håll. Svaren behöver inte vara identiska men gå i samma riktning.
[/b]

Denna är ju skoj för de som kör 4WD i lerhål

Citat:

(d) it has been been submerged in water to a level above the dashboard;

Som sagt, som gjort för tolkningsgodtycke...

Niklas Falk skrev:

Denna är ju skoj för de som kör 4WD i lerhål Citat: (d) it has been been submerged in water to a level above the dashboard; Som sagt, som gjort för tolkningsgodtycke...

...eller för våra kommande försäkringspremier.

Det där kommer tvinga försäkringsbolagen att lösa in fler bilar som hade kunnat lagas.

Jag skulle säga att mer eller mindre hela listan som Gustaf nämner skulle göra de flesta av mina bilar jag ägt färdiga för skrotning om fel människa tolkar listan. Då kör jag ändå runt i hyggligt moderna bilar. Det behövs inte så många årgångar innan man ibland behöver vara lite kreativ för att hålla bilarna rullande.

Det här känns som en produkt från biltillverkarlobbyn ihop med någon återvinningsfreak som inte fattat att det kan vara bättre (ur energisynpunkt mm) att fortsätta använda saker en längre tid.

Att göra ett undantag för tävlingsfordon och historiska fordon känns relativt enkelt. Men alla andra hobbyfordon av varierande steg och ålder? Känns som en stor djungel att orientera sig i.

Jag är för att vi återvinner mer prylar, men det ska ju vara rätt prylar. Alla maskiner som står bakom ladugårdar och i skogar är en sak. Hobbybilar en annan.

Det verkar ju finnas några if's and but's

Citat:

Förordningen gäller inte för fordon som tillverkas i små serier (enligt definition i artikel 3 punkt 30 i förordning (EU) 2018/858) (artikel 2.2(c)). Det undantag som finns för fordon som tillverkas i små serier i nuvarande ELV-direktiv har utökats till att dessa nu undantas hela förordningen. Det innebär en lättnad för tillverkare och företag som annars hade ansetts vara producent för de fordon som omfattas. Även fordon av historiskt intresse (enligt artikel 3 punkt 7 i direktiv 2014/45/EU) är undantagna den föreslagna förordningen (artikel 2.2(d)). I nuvarande ELV-direktiv framgår i skälsats 10 att "veteranfordon, det vill säga historiska fordon eller fordon med samlarvärde eller avsedda för muséer som förvaras på ett förnuftigt och miljöanpassat sätt, antingen i körklart skick eller isärplockade i delar, omfattas inte av definitionen på avfall enligt direktiv 75/442/EEG" inte omfattas av direktivet. Det föreslagna undantaget innebär ett förtydligande av vad som räknas som ett fordon av historiskt intresse. Enligt artikel 2.2(a) och 2.5 omfattar förordningen, med vissa undantag, inte heller fordon avsedda för särskilda ändamål, vilket definieras som "fordon i kategorin M, N eller O som har särskilda tekniska egenskaper som möjliggör att de kan utföra funktioner som kräver specialarrangemang eller specialutrustning" (t.ex. campingbil, bepansrat fordon, ambulans, likbil, rullstolsanpassade fordon, husvagnar eller mobilkran). En liknande skrivning finns i 9 § förordningen (2023:132) om producentansvar för bilar. Fordon avsett för särskilda ändamål omfattas dock av kraven om innehåll av kemiska ämnen (artikel 5), utökat producentansvar (artikel 16), finansiellt ansvar för producenter (artikel 20), insamling av uttjänta fordon (artikel 23), inlämning av uttjänta fordon till behandlingsanläggningar som har tillstånd (artikel 24), krav på skrotningsintyg (artikel 25), skyldigheter för fordonsägare (artikel 26), krav på sanering (artikel 29) samt krav på demontering av vissa delar och komponenter för återbruk och återvinning innan fragmentering (artikel 30). Enligt nuvarande ELV-direktiv och producentansvarsförordningen undantas fordon avsedda för särskilda ändamål målen för återanvändning, återvinning och materialåtervinning.

dstr skrev:

Niklas Falk skrev: Denna är ju skoj för de som kör 4WD i lerhål Citat: (d) it has been been submerged in water to a level above the dashboard; Som sagt, som gjort för tolkningsgodtycke... ...eller för våra kommande försäkringspremier. Det där kommer tvinga försäkringsbolagen att lösa in fler bilar som hade kunnat lagas.

Vilket riskerar öka energiförbrukning och utsläpp (jämfört med att fortsätta använda/återanvända dem). Jag gissar att tanken var den omvända.

erikjakan skrev:

Ännu ett idiotförslag från överheten i Bryssel. Må dem brinna i helvetet. Bra att du är på bollen therealpinto!

+1

dstr skrev:

Det verkar ju finnas några if's and but's Citat: Förordningen gäller inte för fordon som tillverkas i små serier (enligt definition i artikel 3 punkt 30 i förordning (EU) 2018/858) (artikel 2.2(c)). Det undantag som finns för fordon som tillverkas i små serier i nuvarande ELV-direktiv har utökats till att dessa nu undantas hela förordningen. Det innebär en lättnad för tillverkare och företag som annars hade ansetts vara producent för de fordon som omfattas. Även fordon av historiskt intresse (enligt artikel 3 punkt 7 i direktiv 2014/45/EU) är undantagna den föreslagna förordningen (artikel 2.2(d)). I nuvarande ELV-direktiv framgår i skälsats 10 att "veteranfordon, det vill säga historiska fordon eller fordon med samlarvärde eller avsedda för muséer som förvaras på ett förnuftigt och miljöanpassat sätt, antingen i körklart skick eller isärplockade i delar, omfattas inte av definitionen på avfall enligt direktiv 75/442/EEG" inte omfattas av direktivet. Det föreslagna undantaget innebär ett förtydligande av vad som räknas som ett fordon av historiskt intresse. Enligt artikel 2.2(a) och 2.5 omfattar förordningen, med vissa undantag, inte heller fordon avsedda för särskilda ändamål, vilket definieras som "fordon i kategorin M, N eller O som har särskilda tekniska egenskaper som möjliggör att de kan utföra funktioner som kräver specialarrangemang eller specialutrustning" (t.ex. campingbil, bepansrat fordon, ambulans, likbil, rullstolsanpassade fordon, husvagnar eller mobilkran). En liknande skrivning finns i 9 § förordningen (2023:132) om producentansvar för bilar. Fordon avsett för särskilda ändamål omfattas dock av kraven om innehåll av kemiska ämnen (artikel 5), utökat producentansvar (artikel 16), finansiellt ansvar för producenter (artikel 20), insamling av uttjänta fordon (artikel 23), inlämning av uttjänta fordon till behandlingsanläggningar som har tillstånd (artikel 24), krav på skrotningsintyg (artikel 25), skyldigheter för fordonsägare (artikel 26), krav på sanering (artikel 29) samt krav på demontering av vissa delar och komponenter för återbruk och återvinning innan fragmentering (artikel 30). Enligt nuvarande ELV-direktiv och producentansvarsförordningen undantas fordon avsedda för särskilda ändamål målen för återanvändning, återvinning och materialåtervinning.

Ja, men...

- fordon tillverkade i små serier är bra för vissa sportbilar, amatörbyggen osv. undantas

- med historiska fordon avses fordon enligt en viss definition:
7. fordon av historiskt intresse: ett fordon som anses vara historiskt av den medlemsstat där fordonet är registrerat eller av
en av dess utsedda organ för godkännande och som uppfyller samtliga följande villkor
- Det tillverkades eller registrerades för första gången för minst 30 år sedan.
- Den specifika typen, i enlighet med definitioner i relevant unionsrätt eller nationell rätt, tillverkas inte längre.
- Det är historiskt bevarat och i originalskick och inga betydande förändringar har gjorts i huvudkomponenternas tekniska karakteristika

Här är ju sista punkten problematisk för en tävlingsbil som byggts om, eller ett ombyggt fordon, omfattas inte om den tolkas strikt.

- fordon avsedda för särskilda ändamål har också definitioner som gör att det inte "hjälper" - hade man där kunnat lägga till att den punkten innefattar till exempel fordon som kan användas på bana/för tävling, för hobbybruk (utställning, parader mm) skulle det kunna hjälpa.

Jag *tror* (eller kanske hoppas) att en del politiker vill att historiska fordon ska undantas men att de är för lite insatta i frågan för att förstå att definitionen som man relaterar till är för snäv.

Vad säger de som kör folkrace om detta?
---
Att lämnas till okunniga människors godtycke kan knappast vara positivt.