Kolja skrev:

Jag har skummat igenom förslaget till lagstiftning. Som privatperson upplever jag inte någon dramatisk förändring mot idag. Det riktar sig mot yrkesverksamma aktörer.

Remissvaren spretar en del, det från SBF känns klent
https://www.regeringen.se/remisser/2023/07/remiss-eu-kommissionens-for . . . .
Detta med äganderätten blir nog kämpigt att bryta mot (så det blir nog inget med tvångsåtervinning).

Men det kan bli fundersamt att handla med tävlingsbilar som inte varit besiktade på 20 år (och att imp/exportera).

Niklas Falk skrev:

Kolja skrev: Jag har skummat igenom förslaget till lagstiftning. Som privatperson upplever jag inte någon dramatisk förändring mot idag. Det riktar sig mot yrkesverksamma aktörer. Remissvaren spretar en del, det från SBF känns klent https://www.regeringen.se/remisser/2023/07/remiss-eu-kommissionens-for . . . . Detta med äganderätten blir nog kämpigt att bryta mot (så det blir nog inget med tvångsåtervinning). Men det kan bli fundersamt att handla med tävlingsbilar som inte varit besiktade på 20 år (och att imp/exportera).

Tävlingsfordon (särskilt klassiska tävlingsfordon) lönar sig väl nästan alltid att låta laga.

Det som kommer att påverkas i större grad är svarthandlande privat-skrotar och handeln med fordonsidentiteter. Det säljs mycket stulna delar i Sverige idag. Det vore bra att klämma åt den sektorn bättre.

Värt att notera är att endast utsedda remissinstansers svar publiceras på hemsidan. Övriga kommer med i arbetet men publiceras inte nu. Jag tror jag räknade in 7 st intresseorganisationer som svarat "för" fordonshobbyns del (och alla syns inte på hemsidan alltså).

SBFs svar är inte så omfattande. Men formuleringarna är märkligt lika SFROs svar ;-)

Det stämmer att inriktningen på förslaget är industrin men riskerna att privatpersoner drabbas är betydande. Självklart beroende på hur det tolkas och slutligen genomförs.

Igår "träffade" SFRO (jag bland annat) och MHRF rådgivare till MEP Heléne Fritzon, det var en bra dialog där jag upplevde ett ärligt intresse. Arbetet fortsätter alltså.

Tack Gustaf, och ni andra inom de olika organisationerna, för den tiden ni lägger ner för att skapa rätt förutsättningar för oss alla att fortsätta med det vi tycker om att göra.

->Gustaf

2fast4u skrev:

->Gustaf

+1

Håller med föregående..

Här klämmer väl skon som värst.

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/SV/TXT/?uri=celex:32014L0045

3.7

7. fordon av historiskt intresse: ett fordon som anses vara historiskt av den medlemsstat där fordonet är registrerat eller av en av dess utsedda organ för godkännande och som uppfyller samtliga följande villkor

Det tillverkades eller registrerades för första gången för minst 30 år sedan.

Den specifika typen, i enlighet med definitioner i relevant unionsrätt eller nationell rätt, tillverkas inte längre.

Det är historiskt bevarat och i originalskick och inga betydande förändringar har gjorts i huvudkomponenternas tekniska karakteristika.


Observera att det står samtliga punkter, så en 25år gammal bil, är aldrig av historiskt intresse ?
Läser man som djävulens advokat, så är ju även alla ombyggda och tävlingsbilar hotade.

Jag har lämnat mina åsikter, det är lite meckigt men det går om man har 30 minuter över.

Här är en länk.

https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiati . . . .

Alla beskrivningar jag snubblat över hittills (inte orkat lusläsa och tolka själv ) verkar behandla fordon med identitet för vägbruk (finns fordonsregistret).
Hur ska man då se på ett uppbyggt fordon (eller importerat) med endast HTP eller annan ren tävlingsidentitet.
Är det att betrakta likadant som en gräsklippartraktor mm, att det inte är ett "V" och inte berörs av ELV, och finns det då en vits att avregga rena tävlingsfordon från registret (eller bara skicka in chassinumret om man blir tvingad till återvinning)?

Jag tror (hoppas) att de värsta sakerna fastnar på äganderätten.
Möjligen blir det joxigt att ta saker över gräns om en tjänstemans godtycke får påverka (är en bil på slicks automatiskt avfall eftersom mönsterdjupet är för litet)?

Hur tävlingsfordon ska behandlas är en bra fråga. Men en någorlunda underbyggd gissning baserat på avsikterna med förordningen är att man inte kan "komma undan" ELV genom att fordonet är avregistrerat eller oregistrerat, det skulle ju liksom ge en bakdörr för sådant som faktiskt är avfall.

Angående definitionen; Vi på SFRO tillsammans med MHRF har försökt förklara att definitionen i 2014/45/EU (som Niklas lagt in) är en definition framtagen för ett visst syfte, nämligen att styra vilka fordon som ska kunna undantas från kraven på återkommande kontrollbesiktning.

I det syftet så är den definitionen inte så tokig, det finns en logik i att man kanske använder fordon som byggts om mer än de som är helt original.

Felet blir att man tagit en definition som hade ett grundsyfte, för att använda den till ett annat syfte.

Det finns ju andra definitioner i andra dokument som är friare och de är mer lämpliga.

På ett övergripande plan kan jag tycka att egentligen skulle det finnas en övergripande definition för fordon av historiskt och samlarintresse. 2014/45/EU skulle kunna hänvisa till den definitionen med ett UNDANTAG som säger att det bara är fordon i originalskick som inte ska behöva kontrollbesiktas.

I vårt möte i måndags blev det klart att våra politiker förväntar sig att mycket av förslaget kommer ändras innan det klubbas men det är ju egentligen bara ytterligare en "trigger" för att arbeta med frågan. Vi ska PÅVERKA så det som inte är bra förbättras men behöver också BEVAKA att saker inte försämras...

Men om en grunka inte finns i register, hur ska då en myndighet veta att det existerar och vem som är ägare?

Är en gokart (och alla andra tvåtaksmotoriserade grunkor som finns i förråd) ett fordon täcks av ELV, om inte vart går gränsen?

Det möts lite i vad är ett "Vehicle"? Fyra hjul och en ratt? Då tar det även in lådbilar...

Niklas Falk skrev:

Men om en grunka inte finns i register, hur ska då en myndighet veta att det existerar och vem som är ägare? Är en gokart (och alla andra tvåtaksmotoriserade grunkor som finns i förråd) ett fordon täcks av ELV, om inte vart går gränsen? Det möts lite i vad är ett "Vehicle"? Fyra hjul och en ratt? Då tar det även in lådbilar...

I inledningen anges att scope för förordningen är fordon av kategori M1 och N1.

Kategori M1 Bil som är konstruerad och byggd för persontransport,
med högst åtta sittplatser utöver förarplatsen.

Kategori N Bil som har minst fyra hjul samt är konstruerad och
byggd för godstransport.

En lådbil eller gokart är ju inte något av detta men det är ju intressant att fundera på om ett oregistrerat tävlingsfordon baserat på M1 fortfarande är ett M1 eller något annat. Men det bör stå ganska klart att de tävlingsfordon som fortfarande är registrerade (dvs inte skrotade redan) omfattas.

therealpinto skrev:

En lådbil eller gokart är ju inte något av detta men det är ju intressant att fundera på om ett oregistrerat tävlingsfordon baserat på M1 fortfarande är ett M1 eller något annat. Men det bör stå ganska klart att de tävlingsfordon som fortfarande är registrerade (dvs inte skrotade redan) omfattas.

Då blir det att väga smidig garageförsäkring (pga aktivt chassinummer) mot risk för avfallsskrotning, den dagen som detta ska implementeras.
För när det är dags för avfallsskotning så kanske det bara är chassinummerplåten som finns kvar...

Blev ett syrligt inlägg från mig med.
...då har man skrivit till eu då..

Det är nog bra att flera svarar.

Peppa gärna era föreningar/klubbar att lämna svar också, jag tror det är bra att visa "organiserat" engagemang i frågan.

Detta ELV låter ju som något Tyskarna borde bli tokiga på också. Kan inte tänka mig att dom skulle börja skrota ut gamla Merca, Porsche och BMW bilar.

Är detta något som skulle närma sig verklighet så kommer jag verkligen börja propagera för ett SWEXIT !

Läste att en "miljöchef" i Borgholms kommun på Öland hade kontaktat husbilsägare vars bil är avställd och obesiktigad, uppställd på ägarens friköpta tomt, och dömde ut husbilen som "uttjänt" och därmed ska skrotas.
Han har ännu inte kunnat presentera vilket underlag ett sådant beslut skulle baseras på, man funderar ju lite om det är detta ELV direktivet som spökar...?

Hantering av miljöfarligt avfall har vi regler för redan idag, möjligen har snacket runt ELV väckt upp en och annan mupp så de kan hota med redan befintliga regler.

Niklas Falk skrev:

Hantering av miljöfarligt avfall har vi regler för redan idag, möjligen har snacket runt ELV väckt upp en och annan mupp så de kan hota med redan befintliga regler.

Husbilen var påställd och använd senast i juli...

TPR skrev:

Niklas Falk skrev: Hantering av miljöfarligt avfall har vi regler för redan idag, möjligen har snacket runt ELV väckt upp en och annan mupp så de kan hota med redan befintliga regler. Husbilen var påställd och använd senast i juli...

Det hindrar inte en mupps bedömning att det är avfall.

Niklas Falk skrev:

TPR skrev: Niklas Falk skrev: Hantering av miljöfarligt avfall har vi regler för redan idag, möjligen har snacket runt ELV väckt upp en och annan mupp så de kan hota med redan befintliga regler. Husbilen var påställd och använd senast i juli... Det hindrar inte en mupps bedömning att det är avfall.

En JO-anmälan piggar ofta upp förvaltningarna.Då tvingas de redogöra för vilket författningsstöd som åberopas vid ett beslut mot enskild.