Svara på inlägget  Forumlista  ->  Allmänt banåkaforum
Katalysatorkrav i racing!? (splittad tråd)
1 besök senaste veckan (28397 totalt) << Föreg. ämne | Nästa ämne >>
<<Föreg  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Nästa>>
   
Andreas Millbro
Stockholm



Här sen Dec 2002
Inlägg: 2557



Tipsa Facebook   Inlägg  02 Dec 2004 21:35     Citera

Rikard Ahlin skrev:
Andreas Millbro skrev:
1. Förbjuda förgasare och införa krav på någon form av elektroniskt styrsystem


Varför förbjuda förgasare? När en motor justeras på rullande landsväg, oavsett om det är förgasare eller sprut, så siktar man väl på att nå samma mål med avseende på Lambda, Co mm. Därför ser jag ingen logik i att bra injusterad förgasare skulle vara sämre än ett sprut. Inte övrig körning.

Åker weber 45or på min bil, går klockrent igenom SBP med deras krav och drar mindre än original singelförgasare, dvs ca 0,9 lit/mil, på landsväg trots att jag har 4,45 istället för 3.64 som är original i bakaxeln! Rimligtvis skitar jag då också ner naturen mindre..

Upplys mig gärna här om jag har fel!


Tror att vi kan vara ganska ense om att SBP krav inte är något bra mått på en bils emissioner. Anledningen till detta har diskuterats många gånger tidigare. SBP mäter ett fåtal emissioner vid tomgång. Är säkert ett relativt bra mått på hur mycket din bil skitar ner när den står vid ett rödljus.

Anledningen till att en förgasare är sämre än ett sprut är att det inte går att uppnå samma precision i bränsle/luftförhållandet. (Du har bara ett fåtal justeringsmöjligheter på en förgasare) Detta innebär att en 3vägs katalysator inte kommer att funka som det är tänkt på en sådan bil. Vilket jag har pratat om tidigare. Att det går att ställa in en bil hyffsat med större förgasare än orginal är i sig inte konstigt. Orginalförgasaren är sannorlikt en strypning av luftflödet. Genom att byta till andra minskas pumpförluster vilket leder till en lägre bränsleförbrukning jämfört med orginalgrejerna. Känns inte som något konstigt att dina injusterade grejer funkar bättre än en gammal orginalförgasare som justerades på fabriken för länge sedan. Kan vara tex att du kör något magrare än vad orginalgrejerna är anpassade för. Lägst bränsleförbrukning får man vid lambda 1.1 dvs något magert.

Det är ju inte någon tillfällighet att biltillverkarna har gått ifrån förgasare direkt


_________________
Bromsar bäst som bromsar sist...
Renault 5 GTE -88
Allmänt banåkaforum
Upp            Tillbaka
Visa användarens profil Skicka personligt meddelande Skicka e-post
Andreas Millbro
Stockholm



Här sen Dec 2002
Inlägg: 2557



Tipsa Facebook   Inlägg  02 Dec 2004 21:44     Citera

MaZ skrev:
Har du gjort Livscykelanalys på Bensin vs. E85?


Jag har inte gjort det personligen. Däremot gjorde några klasskompisar det för något år sedan. Jag räknade på diesel. Sådana är väldigt beroende på vilka förutsättningar man sätter upp.

E85 klarar sig hyffsat. Problemet med många bränslen är tansporter. Framförallt gasformiga som tex Biogas Naturgas och vätgas som har lågt energivärde per volym.
Fördelen med etanol är att det går att framställa av biomassa.

Etanols stora problem är att det är svårt att tillgodose efterfrågan som skulle bli om många bilar skulle köras på detta bränsle. Att köra lite tävlingsbilar på detta skulle inte vara något stort problem.
Stora fördelen med detta bränse är att det ses som ett miljöbränsle.

Stor del av den etanol som förbrukas i Sverige idag kommer ifrån Brazilien av kostnadskäl.


_________________
Bromsar bäst som bromsar sist...
Renault 5 GTE -88
Allmänt banåkaforum
Upp            Tillbaka
Visa användarens profil Skicka personligt meddelande Skicka e-post
borg
Lund



Här sen Jan 2003
Inlägg: 374


Trådstartare
Tipsa Facebook   Inlägg  02 Dec 2004 21:46     Citera

Andreas Millbro skrev:
Rikard Ahlin skrev:
Andreas Millbro skrev:
1. Förbjuda förgasare och införa krav på någon form av elektroniskt styrsystem


Varför förbjuda förgasare? När en motor justeras på rullande landsväg, oavsett om det är förgasare eller sprut, så siktar man väl på att nå samma mål med avseende på Lambda, Co mm. Därför ser jag ingen logik i att bra injusterad förgasare skulle vara sämre än ett sprut. Inte övrig körning.

Åker weber 45or på min bil, går klockrent igenom SBP med deras krav och drar mindre än original singelförgasare, dvs ca 0,9 lit/mil, på landsväg trots att jag har 4,45 istället för 3.64 som är original i bakaxeln! Rimligtvis skitar jag då också ner naturen mindre..

Upplys mig gärna här om jag har fel!


Tror att vi kan vara ganska ense om att SBP krav inte är något bra mått på en bils emissioner. Anledningen till detta har diskuterats många gånger tidigare. SBP mäter ett fåtal emissioner vid tomgång. Är säkert ett relativt bra mått på hur mycket din bil skitar ner när den står vid ett rödljus.

Anledningen till att en förgasare är sämre än ett sprut är att det inte går att uppnå samma precision i bränsle/luftförhållandet. (Du har bara ett fåtal justeringsmöjligheter på en förgasare) Detta innebär att en 3vägs katalysator inte kommer att funka som det är tänkt på en sådan bil. Vilket jag har pratat om tidigare. Att det går att ställa in en bil hyffsat med större förgasare än orginal är i sig inte konstigt. Orginalförgasaren är sannorlikt en strypning av luftflödet. Genom att byta till andra minskas pumpförluster vilket leder till en lägre bränsleförbrukning jämfört med orginalgrejerna. Känns inte som något konstigt att dina injusterade grejer funkar bättre än en gammal orginalförgasare som justerades på fabriken för länge sedan. Kan vara tex att du kör något magrare än vad orginalgrejerna är anpassade för. Lägst bränsleförbrukning får man vid lambda 1.1 dvs något magert.

Det är ju inte någon tillfällighet att biltillverkarna har gått ifrån förgasare direkt


Förgasare är inte helt förkastliga på en racebil. Där är det ju endast ett lastfall som är intressant, fullgas på höga varv med varm motor, allt annat är ointresant. Det går ganska bra att optimera en förgasare för de fall som en rejsmotor körs i.
I en gatbil är det en massa olika typer av lastfall som är intressanta, det är omöjligt att justera in en förgasare att funka optimalt i alla de fallen. En liten dator och insprutning fixar det mycket bättre. Fler parametrar kan påverka soppa/tändning.


_________________
Lotus Exige S1
// Pontus Borg
Allmänt banåkaforum
Upp            Tillbaka
Visa användarens profil Skicka personligt meddelande
Andreas Millbro
Stockholm



Här sen Dec 2002
Inlägg: 2557



Tipsa Facebook   Inlägg  02 Dec 2004 21:54     Citera

borg skrev:

Förgasare är inte helt förkastliga på en racebil. Där är det ju endast ett lastfall som är intressant, fullgas på höga varv med varm motor, allt annat är ointresant. Det går ganska bra att optimera en förgasare för de fall som en rejsmotor körs i.
I en gatbil är det en massa olika typer av lastfall som är intressanta, det är omöjligt att justera in en förgasare att funka optimalt i alla de fallen. En liten dator och insprutning fixar det mycket bättre. Fler parametrar kan påverka soppa/tändning.


Håller med om att det funkar bättre med förgasare på en racebil än på en gatbil. Om man kör med motorvärmare och begränsar tiden på tomgång så är det det lastfallet som är mest intressant.

Insprutning är helt klart bättre förutom på en sak. Kostnaden


_________________
Bromsar bäst som bromsar sist...
Renault 5 GTE -88
Allmänt banåkaforum
Upp            Tillbaka
Visa användarens profil Skicka personligt meddelande Skicka e-post
Rikard Ahlin
Löddeköpinge



Här sen Dec 2002
Inlägg: 2362



Tipsa Facebook   Inlägg  02 Dec 2004 22:06     Citera

Andreas Millbro skrev:
Rikard Ahlin skrev:
Andreas Millbro skrev:
1. Förbjuda förgasare och införa krav på någon form av elektroniskt styrsystem


Varför förbjuda förgasare? När en motor justeras på rullande landsväg, oavsett om det är förgasare eller sprut, så siktar man väl på att nå samma mål med avseende på Lambda, Co mm. Därför ser jag ingen logik i att bra injusterad förgasare skulle vara sämre än ett sprut. Inte övrig körning.

Åker weber 45or på min bil, går klockrent igenom SBP med deras krav och drar mindre än original singelförgasare, dvs ca 0,9 lit/mil, på landsväg trots att jag har 4,45 istället för 3.64 som är original i bakaxeln! Rimligtvis skitar jag då också ner naturen mindre..

Upplys mig gärna här om jag har fel!


Tror att vi kan vara ganska ense om att SBP krav inte är något bra mått på en bils emissioner. Anledningen till detta har diskuterats många gånger tidigare. SBP mäter ett fåtal emissioner vid tomgång. Är säkert ett relativt bra mått på hur mycket din bil skitar ner när den står vid ett rödljus.

Anledningen till att en förgasare är sämre än ett sprut är att det inte går att uppnå samma precision i bränsle/luftförhållandet. (Du har bara ett fåtal justeringsmöjligheter på en förgasare) Detta innebär att en 3vägs katalysator inte kommer att funka som det är tänkt på en sådan bil. Vilket jag har pratat om tidigare. Att det går att ställa in en bil hyffsat med större förgasare än orginal är i sig inte konstigt. Orginalförgasaren är sannorlikt en strypning av luftflödet. Genom att byta till andra minskas pumpförluster vilket leder till en lägre bränsleförbrukning jämfört med orginalgrejerna. Känns inte som något konstigt att dina injusterade grejer funkar bättre än en gammal orginalförgasare som justerades på fabriken för länge sedan. Kan vara tex att du kör något magrare än vad orginalgrejerna är anpassade för. Lägst bränsleförbrukning får man vid lambda 1.1 dvs något magert.

Det är ju inte någon tillfällighet att biltillverkarna har gått ifrån förgasare direkt


Du missar mina poänger här:

1. Min racebil är gatreggad. Jag får alltså köra den hur mycket jag vill på gata, banträffar etc, men får inte köra ett sprintrace om 20 minuter i SBF's regi. Du vill rädda miljön genom att tvinga mig köpa ett eftermarknadssprut för dessa 20 minuter?

2. Någonting som på förgasarbilar är mycket svårare att kontrollera och få rätt på är som regel tändningen, inte bränsle/luftblandningen! Hur löser ett elektroniskt styrsystem för bränslet detta, eller jag skall köpa ett ännu dyrare system som klarar tändning också?

3. Att någonting är nytt innebär inte automatiskt att det är bra. Framförallt när användandet/användningsområdet inte direkt stämmer med vad biltillverkarna tänkt sig när de "optimerade" bränsle och tändning t ex.

4. K-jet bilar. Skall de också byggas om till elektroniskt styrsystem tycker du. VOC-bilar t ex?

Finns en hel del saker som gör att jag tycker att detta förslag är ännu värre än SBFs, och det säger inte lite..


_________________
Rikard Ahlin
Allmänt banåkaforum
Upp            Tillbaka
Visa användarens profil Skicka personligt meddelande Skicka e-post
super7
Umeå



Här sen Nov 2002
Inlägg: 3864



Tipsa Facebook   Inlägg  02 Dec 2004 22:06     Citera

Andreas Millbro skrev:
Det som är intressant är ju avgasvärdena när bilen belastas. Men visst är det inga problem att klara kraven om man använder en envägskatalysator. Finnkat har en lösning där de pumpar in extra luft för att kompensera för fet blandning. Kan vara möjligt att det innebär att katalysatorn renar även på hög last. Isf känns förslaget lite vettigare.


Vet att det funkar på full last med thumbs up Co:n var under gränsvärdet på en Volvo EVo 2,7 den gav ca 280hk vid 7500rpm och det med förgasare


_________________
Nisse Holmgren
Umeå
Allmänt banåkaforum
Upp            Tillbaka
Visa användarens profil Skicka personligt meddelande Skicka e-post
Andreas Millbro
Stockholm



Här sen Dec 2002
Inlägg: 2557



Tipsa Facebook   Inlägg  02 Dec 2004 22:36     Citera

Rikard Ahlin skrev:


Du missar mina poänger här:

1. Min racebil är gatreggad. Jag får alltså köra den hur mycket jag vill på gata, banträffar etc, men får inte köra ett sprintrace om 20 minuter i SBF's regi. Du vill rädda miljön genom att tvinga mig köpa ett eftermarknadssprut för dessa 20 minuter?

2. Någonting som på förgasarbilar är mycket svårare att kontrollera och få rätt på är som regel tändningen, inte bränsle/luftblandningen! Hur löser ett elektroniskt styrsystem för bränslet detta, eller jag skall köpa ett ännu dyrare system som klarar tändning också?

3. Att någonting är nytt innebär inte automatiskt att det är bra. Framförallt när användandet/användningsområdet inte direkt stämmer med vad biltillverkarna tänkt sig när de "optimerade" bränsle och tändning t ex.

4. K-jet bilar. Skall de också byggas om till elektroniskt styrsystem tycker du. VOC-bilar t ex?

Finns en hel del saker som gör att jag tycker att detta förslag är ännu värre än SBFs, och det säger inte lite..


Tror att vi inte riktigt förstår varandra. Har aldrig sagt att SBFs förslag är bra. Har många gånger skrivit att det inte kommer att ha någon vettig effekt. Nämde bara några åtgärder som skulle ha effekt. Inget annat.
Jag sitter inte någon styrelse. Jag är intresserad av motorer och motorstyrning och tycker att det är intressant att diskutera sådant.

1. Har tidigare skrivit att utsläppen som sker på bana nog är en försvinnande liten del av de totala. Jag tänker inte tvinga dig att köpa ett eftermarknadssprut. Har däremot sagt att det sannorlikt gör en större skillnad än att montera en kat som SBF anser vara en vettig lösning.

2. En modernt styrsystem klarar som sagt tändning också. Stora iden är ju att kunna mappa bränsle och tänding samtidigt. Ett stort problem är att grejerna kostar en hel del pengar och inte är helt enkla att hantera.

3. Att påstå att ett eftermarknadssprut inte kan klara av en racemotor stämmer inte. Insprutning har funnits länge inom racingen. Kom på 60 talet av den anledningen att det möjligjorde något högre effekt ifrån motorn och något bättre bränsleekonomi.

4. Att kräva saker som kostar hyffsade pengar i alla klasser är orimligt. Skulle vara helt sjukt att kräva att tex folkrace skulle investera i motorstyrning/avgasrening för mer än bilens värde. Det måste vi ju vara ense om att det är orealistiskt.


_________________
Bromsar bäst som bromsar sist...
Renault 5 GTE -88
Allmänt banåkaforum
Upp            Tillbaka
Visa användarens profil Skicka personligt meddelande Skicka e-post
Per Hansson
LIDINGÖ



Här sen Apr 2003
Inlägg: 7241



Tipsa Facebook   Inlägg  03 Dec 2004 00:21     Citera

Nu tar jag mig omaket att skriva in (eftersom copy-paste verkar omöjligt) ett referat av mötesprotokollet TK 02/04 vilket fördes 2004-09-18. Referatet gäller vad som avhandlas avseende katalysatorer. Jag har tagit mig friheten att lätta upp layouten lite, men annars är avsikten att det ska vara bokstavsgrant med reservation för felknappningar.

Detta är alltså ett protokoll från ett kommittémöte för tekniska kommittén inom SBF....

Lars Svensson, sekr. SBF:s tekniska kommitté skrev:
§21 Katalysator

Förbundsstyrelsen har givit Tekniska kommittén i uppdrag att föreslå planering för hur införande av katalysator skall kunna ske i nationella klasser.

Planen skall utgå från, den för dagen beslutade, till att alla klasser skall omfattas.

Kommittén började med att diskutera under hur lång tid vi skall planera. Beslutades att föreslå 1 januari 2008 som det datum då alla bilar i Racing, Rallycross och rally skall ha obligatorisk katalysator.

Föreslås följande planering:

2005 är följande klass planerad och beslutad, rallycross Super nationell inkl. de klasser som bygger på Super nationell reglerna.

2006 föreslås följande klasser. Grupp A Rally, Volvo original Cup och SLC 1 och 2.

2007 Övriga långdistansklasser i samtliga serier, SSK klass 1, Grupp H Rally inkl. nationell special.

2008 Då skall samtliga klasser i Racing, Rallycross och Rally ha krav på katalysator.


Förutom sekr Lars Svensson närvarade följande personer på mötets §21: Lars Rahmqvist (ordf), Gert owe Pettersson och Per Shoultz.

Varför har jag då tagit mig omaket? Jo, för det första så verkar en del kommentera utan att ha tagit del av materialet, dels vill ja underlätta för dem som vill citera passusar, dels vill jag att hela sammahanget ska finnas tillgängligt om ngn citerar.

Jag tror jag återkommer med mer frågor, men ett par rätt grundläggande frågor jag vill ställa direkt är:

-"....Planen skall utgå från, den för dagen beslutade, till att alla klasser skall omfattas....."
+Det kanske föreligger ngt syftningsfel men man kan tolka det som att det beslutats om ngn plan samma dag som liksom utgör grunden för diskussionen. Förelåg det ngn sådan övergripande plan som TK hade att utgå ifrån och hur är den isåfall dokumenterad?
+Det datum som "alla klasser skall omfattas" var upp till kommitténs beslut, beslut om att föreslå...., eller?

Sammantaget verkar det föreligga lite begreppsförvirring, har TK beslutat sig runt ett förslag eller är det beslut om genomförande? Jag antar att det är det förra som gäller, men det är vad jag antar. Jag vet inte och det borde man kunna göra efter att ha läst protokollet.

Nu är det formsaker jag hänger upp mig på just nu, men jag tror oklarhet i formsaker ligger till grund för den diskussion som förts i tråden. Vad är beslutat, vad är föreslaget och på vilka grunder isåfall?

Hur hanteras förslag? Kommer detta att komma upp på distriktens föredragningslista innan det beslutas? Måste man kanske, som enskild medlem, se till att det kommer upp? Hur hanteras det isåfall? Ska distriktet isåfall lämna ett utlåtande eller en motion till förbundsstyrelsen?

SBF och distrikten utgör en rätt komplicerad struktur som jag inte tror att man ska förvänta sig att utövarna ska behöva vara insatta i i varje detalj. Eftersom jag är ordförande i en SBF-ansluten motorklubb anser jag att det ingår i min uppgift att destillera viktig info och delge detta våra medlemmar. Att jag inte tycker mig ha sett ngn info om detta har jag inte kunnat stämma av med medlemmarna heller. Detta kan dock bero på eget slarv också.

Apropå detta så tycker jag att SBF betedde sig döredömligt ang Naturvårdsverkets förslag om att skärpa bullerkraven vid vissa motorbanor. En bra sammansatt enkät gick ut, dessutom ringde en trevlig kvinna och undrade om jag inte borde säga min mening i denna viktiga fråga. Vi ärger ingen motorbana, så det var inte riktigt aktuellt att svara. Men ändå så visar det ändå på att man försöker nå ut i riktigt viktiga frågor.

*om det finns fler viktiga dokument i just katalysatorfrågan kan jag pekfingervalsa in referat av dessa också, men det vore ju enklare om copy var upplåst*


_________________
Per Hansson

(har bytt ä -> e som i folkbokföring och pass)
Allmänt banåkaforum
Upp            Tillbaka
Visa användarens profil Skicka personligt meddelande Skicka e-post
LuddeR
Täby/Sthlm



Här sen Feb 2003
Inlägg: 1622



Tipsa Facebook   Inlägg  03 Dec 2004 03:20     Citera

vad gäller förgasare insprutning. det känns som det är strunt samma.

den stora vinsten med kat är väl ändå minskningen av Nox gaser?
problemet med Nox accerlerar vid höga temperaturer. mao, magerblandning, (och hög tädning? )
vid lambda ett är en kattalysator väldan effektiv, speciellt vad gäller Nox. desto fetare vi kör desto mindre är detta problem.

MEN självklart, med katalysator får vi väldigt låga värden av Nox trotts fet blandning.

skillnaden i reducering av Co gaser med och utan gsaer med kat är den minst skillnaden.


vad är nu kontentan av detta? att vinsten av katalysator är inte så stor som man vid en försa åtanke kan tro. är SBF medvetna om det?

och om vi nu ska åka förgasare eller sprut spelar inte nån större roll, vi alla strävar efter maximal effekt på fullast / högvarv. vad spelar det för roll om vi lägger oss där med ett sprut elelr förgasare?
ingen kommer att göra nån miljömappning/jsutring på fullast, det är enbart dummt.
desto fler kommer att safejustera snarare.

mer än halva grejjen med dagens komplexa styrsytem är att hålla nera utsälppen och nere bränsleförbrukningen. i olika lägen, olika lastläge, varvtal, kallstart, osv osv ett eftermarknadssprut är inte byggda efter de aspekterna. Och mappas heller inte de aspekterna.

möjligen kan man vinna lite effektivitet med ett sprut, effektivisera accelerationsupfettningen en aning mot en fugge, men på en racemotor är skillanden nog inte så stor. givetvis blir den större om vi får möjlighet att jsutera tändningen på ett anorlunda sätt.


_________________
// Ludde R
Ludde Rosten.

Hellre Nürburgring än vigselring
Allmänt banåkaforum
Upp            Tillbaka
Visa användarens profil Skicka personligt meddelande
nailhead
Finspång



Här sen Apr 2003
Inlägg: 1320



Tipsa Facebook   Inlägg  03 Dec 2004 03:39     Citera

Som vanligt i Sverige så silar vi Mygg o sväljer Elefanter...

Racingen på våra svenska banor gör väl varken till eller ifrån miljömässigt,varken lokalt o allra minst Globalt!

Hur är det tex i Asien,Afrika o Sydamerika..har dom överhuvudtaget några som helst emisionskrav på sina miljontals "fordon"?..(eller är det kanske miljarder?)

Några kronor från varje nuvarande årslicensavgift här i Sverige kan skickas till en bilfabrik i Kina istället,så kan dom säkert snida ihop lite billiga katalysator o sätta på några av deras "inhemska bilar" o glada o käcka puttra runt i en lite renare RÖD stadsmiljö.

Trevlig helg nu alla glada bandiggare,tänk på att vi alla egentligen styr åt samma håll..nämligen APEX


_________________
Anders Larsson
Porsche 997 GT3 Club Sport
Allmänt banåkaforum
Upp            Tillbaka
Visa användarens profil Skicka personligt meddelande Skicka e-post Besök användarens hemsida
Niklas Sandström
Kalix



Här sen Nov 2002
Inlägg: 3179



Tipsa Facebook   Inlägg  03 Dec 2004 11:09     Citera

Väldigt OT.

Pär Hansson skrev:
*om det finns fler viktiga dokument i just katalysatorfrågan kan jag pekfingervalsa in referat av dessa också, men det vore ju enklare om copy var upplåst*


om du väljer "markera text/select text" verktyget så går det att kopiera från dom flesta pdf filer.


_________________
/ Niklas Sandström
BMW CS/SC
Understeer is when you hit the wall with the front of the car and oversteer is when you hit it with the back
Allmänt banåkaforum
Upp            Tillbaka
Visa användarens profil Skicka personligt meddelande Skicka e-post Besök användarens hemsida
Magnus K
Linköping / Vikingstad



Här sen Jul 2003
Inlägg: 3855



Tipsa Facebook   Inlägg  03 Dec 2004 12:08     Citera

Pär Hansson skrev:
Sammantaget verkar det föreligga lite begreppsförvirring, har TK beslutat sig runt ett förslag eller är det beslut om genomförande? Jag antar att det är det förra som gäller, men det är vad jag antar. Jag vet inte och det borde man kunna göra efter att ha läst protokollet.

Nu klippte jag ner ditt inlägg lite men svaret på denna fråga står att läsa i Förbundsstyrelsens protokoll nr 12/04 som jag länkade till tidigare (förra sidan). Där tog FS beslutet att gå på TK's förslag...

Niklas Sandström skrev:
*bra PDF-klipp&klistra-tips*

Jo, exakt, men i dessa protokoll går det inte alls...

Mvh
Mangan


_________________
Magnus Karlsson, Scott Scale 960/Scott Genius 750
The older I get, the faster I was...
Allmänt banåkaforum
Upp            Tillbaka
Visa användarens profil Skicka personligt meddelande
ege
Katrineholm



Här sen Dec 2003
Inlägg: 420



Tipsa Facebook   Inlägg  03 Dec 2004 20:29     Citera

Nu ska jag skaffa mig ovänner!

...är det bara jag som tycker det är ett rimligt och rätt bra förslag att alla tävlingsbilar ska ha kat.

Eftersom vi redan har så många ilskna miljövänner emot oss som det är, borde det här göra dem lite mer positivt inställda. ...vilket kan resultera i fler bullerdagar på banorna eller liknande.

Att katalysatorerna sen inte har ngn funktion på de flesta racerbilar spelar mindre roll, eftersom "dom" varken vill eller kan förstå varför.

Det borde inte behöva bli varken allt för dyrt eller krångligt med kat.krav på alla bilar, såvida inte fröken Fia m.fl. ska vara med. Bara att det "sitter" en kat där borde räcka.


_________________
Anders Egeland - avdankad racerchaufför

Kör mest barnvagn och mtb nu för tiden.
Allmänt banåkaforum
Upp            Tillbaka
Visa användarens profil Skicka personligt meddelande Skicka e-post
Per Hansson
LIDINGÖ



Här sen Apr 2003
Inlägg: 7241



Tipsa Facebook   Inlägg  03 Dec 2004 21:25     Citera

Magnus Karlsson skrev:
Pär Hansson skrev:
Sammantaget verkar det föreligga lite begreppsförvirring, har TK beslutat sig runt ett förslag eller är det beslut om genomförande? Jag antar att det är det förra som gäller, men det är vad jag antar. Jag vet inte och det borde man kunna göra efter att ha läst protokollet.

Nu klippte jag ner ditt inlägg lite men svaret på denna fråga står att läsa i Förbundsstyrelsens protokoll nr 12/04 som jag länkade till tidigare (förra sidan). Där tog FS beslutet att gå på TK's förslag...

Niklas Sandström skrev:
*bra PDF-klipp&klistra-tips*

Jo, exakt, men i dessa protokoll går det inte alls...

Mvh
Mangan
Jag bommade det och mkt annat... Beslutet finns även här: https://rejsa.nu/forum/viewtopic.php?p=181444#181444


_________________
Per Hansson

(har bytt ä -> e som i folkbokföring och pass)
Allmänt banåkaforum
Upp            Tillbaka
Visa användarens profil Skicka personligt meddelande Skicka e-post
Fredrik - SLC




Här sen Nov 2002
Inlägg: 13388



Tipsa Facebook   Inlägg  03 Dec 2004 21:31     Citera

ege skrev:
Nu ska jag skaffa mig ovänner!

...är det bara jag som tycker det är ett rimligt och rätt bra förslag att alla tävlingsbilar ska ha kat.

Eftersom vi redan har så många ilskna miljövänner emot oss som det är, borde det här göra dem lite mer positivt inställda. ...vilket kan resultera i fler bullerdagar på banorna eller liknande.

Att katalysatorerna sen inte har ngn funktion på de flesta racerbilar spelar mindre roll, eftersom "dom" varken vill eller kan förstå varför.

Det borde inte behöva bli varken allt för dyrt eller krångligt med kat.krav på alla bilar, såvida inte fröken Fia m.fl. ska vara med. Bara att det "sitter" en kat där borde räcka.


Närå , det är ingen som tror eller tycker att ALLA måste ogilla förslaget.

Tyvärr tror jag att miljövännerna inte blir ett dugg mer positiva till motorsport , och bullerfrågan är något helt annat som vi garanterat inte får någon lättnad pga katalysatorer......

Nej, som kravet är idag så är det "väl" inte hela världen , eftersom det bara innebär en merkostnad på ca 5000 kronor för dom flesta....... problemet kommer när "miljövännerna" skärper till kraven till att bilarna måste 3-vägs katalysatorer och nå vissa utsläppsgränser.... Och det lär ju komma så småningom.


_________________
Fredrik SLC ...
Allmänt banåkaforum
Upp            Tillbaka
Visa användarens profil Skicka personligt meddelande Skicka e-post Besök användarens hemsida
Kristian Larsson
Linköping



Här sen Aug 2003
Inlägg: 5278

<span style='color:red;font:bold'>Moderator</span>
Moderator

Tipsa Facebook   Inlägg  03 Dec 2004 22:05     Citera

Fredrik - SLC skrev:

Nej, som kravet är idag så är det "väl" inte hela världen , eftersom det bara innebär en merkostnad på ca 5000 kronor för dom flesta...

Det är väl inte pengen eller katalysatorn som är själva grejen i den här affären?
Jag hänger upp mig mer på hela processen bakom kravet samt att det mer eller mindre är en lösning som är snyggare på pappret än i verkligheten.


_________________
/Kristian
Allmänt banåkaforum
Upp            Tillbaka
Visa användarens profil Skicka personligt meddelande Skicka e-post
Jörgen (Jet)
Stockholm/Skogås



Här sen Apr 2003
Inlägg: 18952



Tipsa Facebook   Inlägg  03 Dec 2004 22:51     Citera

Dessutom är dessa (s.k.(*)) miljövänner i extrem minoritet. Varför ska dessa tillåtas stipulera villkoren för majoriteten. Det är lite som när Göran Persson försökte flörta med militanta veganer (skrämmande liten miniritet) och hävdade att han var vegatarian (nästan)..

Sånt gör mig jä...gt förbannad.

*)Som MP:s språkrör som har kör V8-SUV )


_________________
Jörgen Eriksson
Allmänt banåkaforum
Upp            Tillbaka
Visa användarens profil Skicka personligt meddelande Besök användarens hemsida
ButterflyRacing
Forshaga



Här sen Dec 2002
Inlägg: 13697



Tipsa Facebook   Inlägg  04 Dec 2004 10:18     Citera

ege skrev:
Nu ska jag skaffa mig ovänner!

...är det bara jag som tycker det är ett rimligt och rätt bra förslag att alla tävlingsbilar ska ha kat.

Eftersom vi redan har så många ilskna miljövänner emot oss som det är, borde det här göra dem lite mer positivt inställda. ...vilket kan resultera i fler bullerdagar på banorna eller liknande.



Det är inget fel att försöka göra något åt utsläpp.......även om detta är skjuta myggor med elefantbössa.
(och jag tänker inte räkna upp en massa andra utsläpp som är värre)

Felet är att man tvingas till att använda en dålig teknik.
om man istället ställde krav på själva utsläppet.........och lämnade till var och en att lösa problemet......skulle det vara ok.

Då skulle det kanske, till och med, kunna komma några innovativa ideer.......som leder utvecklingen framåt.

om sedan majoriteten tycker att det funkar bra med en katalysator.........så stör det inte mej.

Jag är av den gamla politiska skolan.....där det är tabu att skrivbords-nissar ska tala om för mej, hur jag ska lösa ett tekniskt problem.........Men med tanke på vissa inlägg....så är vi på utdöende.


_________________
Håkan Carlsson
070-57 323 57
Allmänt banåkaforum
Upp            Tillbaka
Visa användarens profil Skicka personligt meddelande
Niklas Sandström
Kalix



Här sen Nov 2002
Inlägg: 3179



Tipsa Facebook   Inlägg  27 Jan 2005 21:27     Citera

För att ta upp den här omdiskuterade frågan igen.

Vi ringde till Finnkat för att kolla vad dom har/vad som gäller. Då framkom det att deras största kat klarar upp till 3 liter och 390hk över det börjar den bygga upp mottryck, så då skulle vi ha fått köra med dubbla kattar á 5000:- + moms. Nu var dom dock intresserade att ta fram en större modell så vi fick en riktigt bra deal.

Nu är det bara en sak som retar mig. Vi ska åka isracing SM i början på mars med kat krav (enligt rallycrossreglerna), dom special saloon bilar (racing) som också kör samtidigt har inte kat krav förrän 2008 >


_________________
/ Niklas Sandström
BMW CS/SC
Understeer is when you hit the wall with the front of the car and oversteer is when you hit it with the back
Allmänt banåkaforum
Upp            Tillbaka
Visa användarens profil Skicka personligt meddelande Skicka e-post Besök användarens hemsida
Chrisss
Kungsängen



Här sen Jul 2004
Inlägg: 233



Tipsa Facebook   Inlägg  27 Jan 2005 23:01     Closed loop Citera

Pär Hylander skrev:
Det är ju en sak om det verkligen gör nytta. Men kan någon bekräfta eller dementera min uppfattning om att avgasrening i de flesta bilar inte fungerar (något vidare) vid fullast?
Det jag vet om Miatan är att den kör med "Closed loop" över 4500rpm (har jag för mig), detta är väl att skita i lambdan och köra på tabell?


Nä, det är tvärtom. Closed loop betyder återkopplat d.v.s reglerar
aktivt mot lambda 1. VAG 1,8T går i closed loop till ca 4000 rpm.
om man försöker feta bå bränsle under 4000 rpm med civincon så
drar ecu av bränsle så att lambda 1 uppnås.

En katalysator är mycket känslig.
Renar bara effektivt på lambda 1 +/- några %

På höga varv går VAG 1,8T på lamda 0,8 - 0,85 = duktigt fett.
Har inte mätt med bredbandare. Loggat med VAG-Com.


///


_________________
Christian Lindblom
Allmänt banåkaforum
Upp            Tillbaka
Visa användarens profil Skicka personligt meddelande
AndersY
Täby



Här sen Feb 2003
Inlägg: 3674



Tipsa Facebook   Inlägg  27 Jan 2005 23:22     Re: Closed loop Citera

Chrisss skrev:

En katalysator är mycket känslig.
Renar bara effektivt på lambda 1 +/- några %

Hur funkar det med turbo? Har inte turbo svårt att hålla lambda 1 genom hela registret?

Jag har nån gång läst om nåt specialsystem med dubbelkylning via två trycksteg så att man kom ned i temperatur under omgivningstemp för att klara lambda 1 även på höga varv.


_________________
/Anders Ytterström
#24, #64, #88
Allmänt banåkaforum
Upp            Tillbaka
Visa användarens profil Skicka personligt meddelande Skicka e-post Besök användarens hemsida
Svara på inlägget  Forumlista  ->  Allmänt banåkaforum
Katalysatorkrav i racing!? (splittad tråd)
1 besök senaste veckan (28397 totalt) << Föreg. ämne | Nästa ämne >>
<<Föreg  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Nästa>>






Från request till första response:
sec (varav server render 0.159 sec)
Webbrowser render:
sec