Hur nominerar man nån? Röstning på årsmöte antar jag, när/var är det? Kan man ge sin rösträtt till nån eller måste man vara där personligen?

dags å betala in licensavgiften så man kan gå på årsmötet

Fradrik du har min röst

MaZ skrev:

Hur nominerar man nån? Röstning på årsmöte antar jag, när/var är det? Kan man ge sin rösträtt till nån eller måste man vara där personligen?

Detta går man väl igenom på första licenskursen?

Din klubb skickar representanter till distriktet årsmöte. Antal röster beroende på klubbens storlek.

Distriktet utser delegater. Varje distrikt har minst 1 och max 12(?) beroende på storlek. (gotland skulle egentligen inte få någon, och västra skulle haft 18(?))

Totalt är dom 41st. Dessa är de som väljer styrelsen.

årsmötena i distrikten var i slutet av feb, så ni är lite sent ute för i år.

MaZ skrev:

Hur nominerar man nån? Röstning på årsmöte antar jag, när/var är det? Kan man ge sin rösträtt till nån eller måste man vara där personligen?

Antar att det funkar som så att man får göra sin röst hörd på sin klubbs årsmöte. Sedan får klubbens representant göra sin röst hörd på distriktförbundets årsmöte.... distriktrepsentatnen på fördbundets årsmöte etc. Denna, i idrottsvärlden, krångliga demoktratiska ordningen gör att det sällan blir så demokratiskt i verkligheten. Ofta är det samma gamla folk som är representanter år från år, för dom som är djupt engagerarade i kärnverksamheten orkar sällan mala sig igenom byråkratin som detta system skapar. Vet inte om det funkar exakt så i SBF, men de flesta förbund anslutna till RF har det så.

dstr skrev:

Din klubb skickar representanter till distriktet årsmöte. Antal röster beroende på klubbens storlek. Distriktet utser delegater. Varje distrikt har minst 1 och max 12(?) beroende på storlek. (gotland skulle egentligen inte få någon, och västra skulle haft 18(?)) Totalt är dom 41st. Dessa är de som väljer styrelsen. årsmötena i distrikten var i slutet av feb, så ni är lite sent ute för i år.

Så i realiteten har jag som enskild medlem inte en chans att påverka ett smack? Inte ens många medlemar utspridda i olika klubbar kan göra något.. Uselt system anser jag.

Pär Hylander skrev:

MaZ skrev: Hur nominerar man nån? Röstning på årsmöte antar jag, när/var är det? Kan man ge sin rösträtt till nån eller måste man vara där personligen? Antar att det funkar som så att man får göra sin röst hörd på sin klubbs årsmöte. Sedan får klubbens representant göra sin röst hörd på distriktförbundets årsmöte.... distriktrepsentatnen på fördbundets årsmöte etc. Denna, i idrottsvärlden, krångliga demoktratiska ordningen gör att det sällan blir så demokratiskt i verkligheten. Ofta är det samma gamla folk som är representanter år från år, för dom som är djupt engagerarade i kärnverksamheten orkar sällan mala sig igenom byråkratin som detta system skapar. Vet inte om det funkar exakt så i SBF, men de flesta förbund anslutna till RF har det så.

Så är det, och därför är det så svårt att göra något.....

Daniel Ekström skrev:

dstr skrev: Din klubb skickar representanter till distriktet årsmöte. Antal röster beroende på klubbens storlek. Distriktet utser delegater. Varje distrikt har minst 1 och max 12(?) beroende på storlek. (gotland skulle egentligen inte få någon, och västra skulle haft 18(?)) Totalt är dom 41st. Dessa är de som väljer styrelsen. årsmötena i distrikten var i slutet av feb, så ni är lite sent ute för i år. Så i realiteten har jag som enskild medlem inte en chans att påverka ett smack? Inte ens många medlemar utspridda i olika klubbar kan göra något.. Uselt system anser jag.

Jodå, du kan gödsla in motioner, både här och där, så att påverka som enskild går aldeles utmärkt.

Just att välja styrelsen är begränsat till delegaterna.

och så undras det varför man inte gör nåt utan bara klagar...

dstr skrev:

Fredrik - SLC skrev: Mer eller mindre så är det samma "klick" av människor som sitter i styrelsen och har gjort under lång tid..... sen har själva personerna växlat men lojaliteterna och utnämning kommer från samma håll. Hur länge är "lång tid" för dig? Jag kikade som hastigast på protokollen från 2001 och 2002, där kände jag igen 1 resp. 2 namn. http://www.sbf.se/pdf/protokoll/2001/SBF_Protokoll_2001.pdf http://www.sbf.se/pdf/protokoll/2002/SBF_Protokoll_2002.pdf Personligen anser jag att det är bra omsättning.

Ta t.ex STCC's representation i Styrelsen..... nuvarande styrelsen har med Kenneth Thoren som ju jobbar åt STCC och han har ju varit med i styrelsen bara i 1-2 år eller vad det nu är....
Men för det så har ju inte STCC varit utan styrelseledamoter innan, eftersom både Staffan Svenby, Greger Pettersson, Lennart Nodby har ju varit med förrut...... så vad STCC's representant heter är ju ganska oviktigt så länge dom har någon med som styr beslut i STCCs favör.

Ta till exempel frågan om SM-värdighet..... det fanns ett uttalat beslut att inom Racing så skulle det bara vara 1 SM tecken för standardbilar och ett för GT-bilar..... när sen GTR serien försvann från STCC serien så har jag tryckt och frågat om SM-värdighet för SLC Endurance, eftersom det är där alla GT bilar åker idag.
Men fått till svar hela tiden att SM-värdighet ska numera bara vara en gren, dvs STCC..... fine...

Men helt plötsligt helt utan förvarning så blir det bestämt SM-värdighet för Super 1600..... Och hur togs det beslutet? och på vilka grunder?

dstr skrev:

Daniel Ekström skrev: dstr skrev: Din klubb skickar representanter till distriktet årsmöte. Antal röster beroende på klubbens storlek. Distriktet utser delegater. Varje distrikt har minst 1 och max 12(?) beroende på storlek. (gotland skulle egentligen inte få någon, och västra skulle haft 18(?)) Totalt är dom 41st. Dessa är de som väljer styrelsen. årsmötena i distrikten var i slutet av feb, så ni är lite sent ute för i år. Så i realiteten har jag som enskild medlem inte en chans att påverka ett smack? Inte ens många medlemar utspridda i olika klubbar kan göra något.. Uselt system anser jag. Jodå, du kan gödsla in motioner, både här och där, så att påverka som enskild går aldeles utmärkt. Just att välja styrelsen är begränsat till delegaterna.

Uhum... du menar alltså att systemet med sk representativ demokrati endast gäller val av styrelseledamöter och alla andra frågor har direkt demokrati i form av att varje medlem på plats på årsmötet har rösträtt i alla andra frågor?

Rätten att motionera om det endast är delegater som har rösträtt enligt det system jag beskrev är tämligen tandlöst i verkligheten.

dstr skrev:

Daniel Ekström skrev: dstr skrev: Din klubb skickar representanter till distriktet årsmöte. Antal röster beroende på klubbens storlek. Distriktet utser delegater. Varje distrikt har minst 1 och max 12(?) beroende på storlek. (gotland skulle egentligen inte få någon, och västra skulle haft 18(?)) Totalt är dom 41st. Dessa är de som väljer styrelsen. årsmötena i distrikten var i slutet av feb, så ni är lite sent ute för i år. Så i realiteten har jag som enskild medlem inte en chans att påverka ett smack? Inte ens många medlemar utspridda i olika klubbar kan göra något.. Uselt system anser jag. Jodå, du kan gödsla in motioner, både här och där, så att påverka som enskild går aldeles utmärkt. Just att välja styrelsen är begränsat till delegaterna.

Det är ju styrelsen som ska driva förbundet i rätt riktning, och tycker man inte att det går i rätt rikting så är det bara att gilla läget som det är nu. Motioner kan alltid avslås, bordläggas eller utredas i oändlighet

Fredrik - SLC skrev:

Ta till exempel frågan om SM-värdighet..... det fanns ett uttalat beslut att inom Racing så skulle det bara vara 1 SM tecken för standardbilar och ett för GT-bilar..... när sen GTR serien försvann från STCC serien så har jag tryckt och frågat om SM-värdighet för SLC Endurance, eftersom det är där alla GT bilar åker idag. Men fått till svar hela tiden att SM-värdighet ska numera bara vara en gren, dvs STCC..... fine... Men helt plötsligt helt utan förvarning så blir det bestämt SM-värdighet för Super 1600..... Och hur togs det beslutet? och på vilka grunder?

Jag sökte lite i 2001-2003 protokollen, men hittade inget om SLC där (förutom om S40). 2004 är inte sammanställt till ett dokument ännu, så jag orkade inte söka i alla separat.

Har du vid något tillfälle sökt om ett SM-tecken till SLC, isåfall när? Isracingen passade på att söka ett extra sm-tecken i samband med att 1600 fick sitt SM, så nog går det att få racing-sm-tecken.

Pär Hylander skrev:

Uhum... du menar alltså att systemet med sk representativ demokrati endast gäller val av styrelseledamöter och alla andra frågor har direkt demokrati i form av att varje medlem på plats på årsmötet har rösträtt i alla andra frågor? Rätten att motionera om det endast är delegater som har rösträtt enligt det system jag beskrev är tämligen tandlöst i verkligheten.

Nej, "alla andra" frågor har inte direkt demokrati. Beslut kring verksamheten fattas på en mängd olika ställen, av såväl förtroendevalda som tjänstemän.

Daniel Ekström skrev:

Det är ju styrelsen som ska driva förbundet i rätt riktning, och tycker man inte att det går i rätt rikting så är det bara att gilla läget som det är nu. Motioner kan alltid avslås, bordläggas eller utredas i oändlighet

Visst är det så.

Har du något förslag på ett bättre system?

dstr skrev:

Daniel Ekström skrev: Det är ju styrelsen som ska driva förbundet i rätt riktning, och tycker man inte att det går i rätt rikting så är det bara att gilla läget som det är nu. Motioner kan alltid avslås, bordläggas eller utredas i oändlighet Visst är det så. Har du något förslag på ett bättre system?

Ja att varje medlem får rösta på den kandidat den tycker är bäst lämpad. Det är riktig demokrati. Kan man skänka 50k till röda korset så kan man nog allt bekosta en riktig omröstning. Det kan spridas ut på distrikts eller klubbnivå.

Daniel Ekström skrev:

Ja att varje medlem får rösta på den kandidat den tycker är bäst lämpad. Det är riktig demokrati. Kan man skänka 50k till röda korset så kan man nog allt bekosta en riktig omröstning. Det kan spridas ut på distrikts eller klubbnivå.

Då känns det som att den som lägger mest egna pengar på en personvalskampanj vinner. Eller har jag fel?

dstr skrev:

Daniel Ekström skrev: Ja att varje medlem får rösta på den kandidat den tycker är bäst lämpad. Det är riktig demokrati. Kan man skänka 50k till röda korset så kan man nog allt bekosta en riktig omröstning. Det kan spridas ut på distrikts eller klubbnivå. Då känns det som att den som lägger mest egna pengar på en personvalskampanj vinner. Eller har jag fel?

Beor helt på hur man skriver reglerna för systemet.

Känns som det i alla fall är ett bättre system än ett där jag inte har ett smack å säga till om

Daniel Ekström skrev:

Beor helt på hur man skriver reglerna för systemet. Känns som det i alla fall är ett bättre system än ett där jag inte har ett smack å säga till om

Min fråga var som sagt hur ett alternativ skulle se ut.

Med vilka regler kan man se till att den med mest pengar inte vinner?


OBS! jag menar inte att dagens system är perfekt. frågan är hur man skulle göra det bättre.

kanske dags att splitta tråden? en tråd om demokrati och en om pajkastningen som det står om i tidningarna.

dstr skrev:

Daniel Ekström skrev: Ja att varje medlem får rösta på den kandidat den tycker är bäst lämpad. Det är riktig demokrati. Kan man skänka 50k till röda korset så kan man nog allt bekosta en riktig omröstning. Det kan spridas ut på distrikts eller klubbnivå. Då känns det som att den som lägger mest egna pengar på en personvalskampanj vinner. Eller har jag fel?

Det är klart att du har fel. Om det vore så enkelt att alltid vinna demokratiska val så hade vi(den demokratiska världen) knappast haft de företrädare vi har. Inget tvingar mig att rösta på den som har mest pengar och missköter den valde sig så är det bara att rösta på någon annan i nästa val. Sedan är frågan varför någon skulle lägga en väldig massa pengar på att bli vald till till SBF:s styrelse?
Dagens system innebär inte heller någon garanti mot att kandidaternas ekonomi skulle ha betydelse.
Nu lär ju dagens system gynna de sittande, eftersom de blivit valda med det systemet, så det är lite svårt att tänka sig hur de frivilligt skulle ändra på det.

Även de som inte har tid att engagera sig, eller inte har talets gåva vid en massa möten, inte kan skriva ihop begripliga motioner, etc., bör ha en röst så länge de betalar medlemsavgiften.

AndersY skrev:

Det är klart att du har fel. Om det vore så enkelt att alltid vinna demokratiska val så hade vi(den demokratiska världen) knappast haft de företrädare vi har. Inget tvingar mig att rösta på den som har mest pengar och missköter den valde sig så är det bara att rösta på någon annan i nästa val.

Jag säger inte att det blir så per automatik, men eftersom du då måste nå ut till 110.000 personer för att få ut ditt budskap för att få röster...

AndersY skrev:

Sedan är frågan varför någon skulle lägga en väldig massa pengar på att bli vald till till SBF:s styrelse? Dagens system innebär inte heller någon garanti mot att kandidaternas ekonomi skulle ha betydelse. Nu lär ju dagens system gynna de sittande, eftersom de blivit valda med det systemet, så det är lite svårt att tänka sig hur de frivilligt skulle ändra på det. Även de som inte har tid att engagera sig, eller inte har talets gåva vid en massa möten, inte kan skriva ihop begripliga motioner, etc., bör ha en röst så länge de betalar medlemsavgiften.

Jag förstår resonemanget, men jag ser tror man skulle föda många andra problem med det.


Nä, fimpa föreningsformen och driv förbundet som aktiebolag. <- OBS!