På http://www.lesoft.co.uk/ under downloads/freeware så kan man ladda ner Lotus Engineerings motorsimuleringsprogram gratis. Programmet är begränsat till en cylinder men annars ganska komplett.

Med 1D så menar man i detta fall att flödeshastigheten i insugs- och avgasrör är konstant över rörets area. I verkligheten är flödeshastigheten högre i mitten av röret och lägre ute vid rörväggarna. 1D motorsimulering är vad alla biltillverkare använder för att optimera längden insugs- och avgasrör. Tryckpulserna blir väldigt lika verkligheten om alla motorns parametrar är korrekta i modellen. Här är svårigheten med simulering. Man behöver en massa parametrar om motorn och helst tryckkurvor från cylindern ocn avgas/insug innan man kan kalibrera modellen. När modellen överensstämmer med den existerande motorn så kan man börja göra ändringar i modellen.

Jag har inte kört några egentliga simuleringar med detta program men det verkar intressant. Räkna med en hel del jobb innan ni får ut nåt vettigt ur simuleringarna. Det finns också friktionsberäkningar och en massa intressant i manualen och helpen.

Jag har faktiskt träffat dem som utvecklat programmet en gång. 1999 så deltog jag i GT-Powers användarkonferens http://www.gtisoft.com och jag snackade då med ett par typer från Lotus Engineering som inte hade anmält sig till konferensen. De hade lite svårt att förklara varför de inte var anmälda och gänget från Gamma Technologies förstod rätt snart att de höll på med industrispionage. Jag var så korkad att jag inte hade nån aning om vad som pågick, jag var fullt upptagen med att pumpa Lotuskillarna på all info om motorsimulering. Jag måste medge att de hade bra koll på formlerna bakom simuleringarna. Att GT-Power fortfarande är ett mycket bättre simuleringsprogram visar bara att det inte funkar att kopiera.

Nu har jag suttit nästan en hel dag och börjar inse att det här programet nog var lite för avancerat men ack så kul. Jag har lärt mig massor även om det går i fart. Jag är typ halvvägs igenom "get started" manualen så det är en bit kvar till kalibreing av en riktig motor!

Ett prefekt sätt att lära sig hur i motor fungerar om man är väldigt intresserad!

Mvh Magnus

Sten skrev:

om alla motorns parametrar är korrekta i modellen. Här är svårigheten med simulering. Man behöver en massa parametrar om motorn och helst tryckkurvor från cylindern ocn avgas/insug innan man kan kalibrera modellen. När modellen överensstämmer med den existerande motorn så kan man börja göra ändringar i modellen.

Mm det är ju just det som är det stora problemet. Undrar just hur väl man kan mästa upp dessa parametrar själv.

Martin L skrev:

Sten skrev: om alla motorns parametrar är korrekta i modellen. Här är svårigheten med simulering. Man behöver en massa parametrar om motorn och helst tryckkurvor från cylindern ocn avgas/insug innan man kan kalibrera modellen. När modellen överensstämmer med den existerande motorn så kan man börja göra ändringar i modellen. Mm det är ju just det som är det stora problemet. Undrar just hur väl man kan mästa upp dessa parametrar själv.

Jag har knappat in två motorer i AVL:s boost. Det blir inte 100% men man kan tydligt se tendenserna! Det jag ju inte hade en aning (eller bara liten) om var flödeskoefficienterna kring ventilerna och hur det rör sig inne i cylindern (tumble/swirl). Men det gick ganska bra att gissa lite och jämföra med en momentkurva från motorn, och sedan gissa lite till.

Framför allt tycker jag det var kul att se avstämningen mellan cylindrarna, hur tryckpulser motverkar/medverkar från en cylinder till nästa. Även att ändra kam tiderna och se vad det gör är intressant. Mycket jag trodde jag kunde som inte stämde, framför allt att grövre dimensioner på rör alltid är bättre. det stämmer ibland men långt ifrån alltid!

La ner Lotusprogrammet ganska omgående för ngn månad sedan då jag insåg att det är allt för omfattande och komplicerat för mig. Iaf tar det sjukt med tid att sätta sig in i.

Fick en liten förevisning i http://www.proracingsim.com/dynomationmainpage.htm av hustrimmaren Musen. Verkligen ingen flashigt med en massa fina bilder osv men oj vad tryckgrafer osv det producerades. Sen måste man veta hur man ska tolka dom för att kunna få ut maximalt...
Musen gjorde just då en simulering i programmet från en verklig (speedway)motor dom kört i bänk.
Skillanden var 0,3 hk och rpm-skillnaden då detta skulle ske 44rpm mellan verklighet och program. Kurvan såg likvärdig ut i övrigt.

Jag blev sjukt imponerad av detta måste jag säga och bara tanken på de mattealgoritmer som ligger bakom får det att snurra i skallen.
Speciellt avancerade indata var det dock inte heller. Inte på långa vägar som i Lotusprogrammet, så hur de kommer fram till ett så pass bra svar kan jag inte fatta. Det har för övrigt blivit liknande korrekthet vid en rad andra maskiner...

Måste säga att Musen verkar ha hyfsad koll om han använder Dynomation. För inte så länge sen så gjorde dom reklam att det användes av nåt F1 stall. Jag hade en demovesion av det programmet för många år sedan och det fuckade upp mina autoexec.bat och config.sys filer riktigt ordentligt Sen dess har jag inte varit intresserad. På den tiden så var Dynomation bara ett "filling and emptying" program utan gasdynamik. Dynomation är väl det enda 1D program som kan köpas för vettiga pengar. Alla andra program kostar sjukt mycket.

0,3 hk skillnad mellan bromsning och simulering med en bra effektkurva låter imponerande. Jag skulle få hålla på i en vecka med GT-Power för att få lika bra resultat. Risken finns ju att Musen också jobbat en vecka med att kalibrera modellen och sen bara visat slutresultatet

När man kör simuleringar så kombinerar man två modeller: En förbränningsmodell och en friktionsmodell. I förbränningsmodellen (förbränning, värmeöverföring till förbränningsrummet och pumpförluster) beräknas den indikerade effekten och sedan subtraheras friktionen bort och man får fram effekten på svänghjulet. Att Dynomation skulle ha färdigt kalibrerade modeller för detta som passar alla motorer verkar otroligt. De använder antagligen erfarenhetsbaserade modeller som kalibrerats för några fall. Det gör det möjligt att använda färre parametrar. Om man simulerar en motor som inte passar till modellerna så får man ett felaktigt resultat.

Så länge man jobbar med fyrtakts racingmotorer så kan säkert Dynomation ge bra resultat. Om man vill gå in mer på djupet och har mer utgångsdata (och några tusen USD/år) så finns det bättre program.

Sammanfattade väl det hela ganska bra som jag fått det förklarat.

Sen att det visar sig vara extrem liten diff mellan sim och live är ju i sig inte det viktigaste utan att man med programmets hjälp kan se om man får en önskad ändring i kurvan.

Tillslut är det ändock live som gäller...

Musen verkar ha väldigt bra koll på grejjorna, har kikat på några toppar han designat och även headers - helt klart fräna grejjor med mycket tänk bakom varje lösning, verkar helt klart ligga i sveriges toppskikt på flödesmässigt customdesignade vuxenleksaker.

Cobolt: Är inte fullt lika imponerad av Musens toppar som du, men du kan ju dock ha sett annat än vad jag sett. Jag har hört mycket om fina flödessiffror på toppar o.s.v. men med tillhörande bilder/intryck som inte alls varit särskilt imponerande. Att säga att något flödar fint statiskt sett ger inte särskilt mycket feedback på ett dynamiskt system. Saknar grottis handlag...

Lotus Engine Simulation verkar vara väldigt trevligt med gott om vettiga parametrar, långt mycket bättre än dynomation

Då kan man ställa sig frågan:

Vilket är viktigast, att det SER bra ut eller att det flödar bra och att motorerna går som sagt efter dom är klara?

Det som är kärnan i diskussionen är väl egentligen tolknings/simuleringsförmågan och att få till det i verkligheten...eller?

hexxon skrev:

Jag har hört mycket om fina flödessiffror på toppar o.s.v. men med tillhörande bilder/intryck som inte alls varit särskilt imponerande. Att säga att något flödar fint statiskt sett ger inte särskilt mycket feedback på ett dynamiskt system.

Men hur kan du se att nåt funkar bra dynamiskt?
Verkar vara en unik förmåga, eller tycker du att det är enkelt att se hur resultatet kommer att bli?
Möjligen att man kan ha någon slags gissning över hur det statiska flödet kommer att bli, även om det inte alltid stämmer så bra för komplicerade geometrier, men hur ser man att det kommer att funka bra i verkligheten och dessutom bättre än vad en flödesbänk kan säga?

AndersY skrev:

hexxon skrev: Jag har hört mycket om fina flödessiffror på toppar o.s.v. men med tillhörande bilder/intryck som inte alls varit särskilt imponerande. Att säga att något flödar fint statiskt sett ger inte särskilt mycket feedback på ett dynamiskt system. Men hur kan du se att nåt funkar bra dynamiskt? Verkar vara en unik förmåga, eller tycker du att det är enkelt att se hur resultatet kommer att bli? Möjligen att man kan ha någon slags gissning över hur det statiska flödet kommer att bli, även om det inte alltid stämmer så bra för komplicerade geometrier, men hur ser man att det kommer att funka bra i verkligheten och dessutom bättre än vad en flödesbänk kan säga?

Ursäkta det sena svaret.

Det är tämligen enkelt att se att det dynamiska flödet mellan cylindrarna skiljer sig när alla loppens former skiljer sig markant på ett flertal viktiga ställen, det kan väl knappast vara något unikt för mig som person att kunna inse det? Flödesbänk säger fortfarande inte särskilt mycket mer än vad den totala friktionen av väggarna m.m. i de olika loppen (med allt vad hör därtill) har för betydelse på det totala luftmassaflödet. Gasflödning är i.s.f. långt mycket mer intressant.

hexxon skrev:

Cobolt: Är inte fullt lika imponerad av Musens toppar som du, men du kan ju dock ha sett annat än vad jag sett. Jag har hört mycket om fina flödessiffror på toppar o.s.v. men med tillhörande bilder/intryck som inte alls varit särskilt imponerande. Att säga att något flödar fint statiskt sett ger inte särskilt mycket feedback på ett dynamiskt system. Saknar grottis handlag...

Ursäkta mitt sena svar, har lite problem med att mina prenumerationer på ämnen här bara genererar mail på slumpmässig basis.

Jag måste friskriva mig lite och säga att jag är imponerad av vad jag sett, men jag har ju inte sett allt han gjort.
Musen har fått ett bra rykte och de toppar jag kikat på (3st) har alla sett bra ut och presterat väldigt bra. De headers han räknat ut åt tex brillan, som hacke svetsat, är top of the line, dvs det jag sett har bekräftat vad andra sagt. Har du däremot sett något som inte gör det, så säger jag inte att du har fel men undrar spontant om det kanske kan ha rört sig om tidiga jobb?

Grottis senare jobb är verkligen top of the line, otroligt synd att motorsverige förlorat någon som är såpass kunnig i sitt hantverk. Förhoppningsvis axlar någon av er flödestorskar hans mantel inom kort..