Kan någon bekräfta huruvida detta stämmer?
Tycker det låter knasigt att rostfritt skulle vara bättre än keramik..

You may have heard talk about maintaining high exhaust velocity and increase scavenging by covering headers with a thermal wrap. In addition, there are companies that coat headers with a thermal barrier, typically some type of ceramic formula, in order to keep the heat inside the exhaust system.
Stainless steel performs this function without the need for add-ons because it has a much lower coefficient of thermal conductivity, thereby keeping more heat inside and transmitting it to the header outlet. Radiated heat is perhaps the most important reason to wrap or ceramic coat the headers to protect the car and the driver from excessive, fatiguing high temperatures.
Typical 1010 carbon (mild) steel conducts 219% more heat per foot than do the types of stainless steel we use in header fabrication. By contrast, quite a bit more heat stays inside the stainless header tubes and does not get passed into the surrounding air. By not allowing the contraction of the cooling gases as they flow down the tubes, more exhaust velocity is retained which promotes better scav
This retention of velocity increases the overall header efficiency. 304 stainless steel has excellent high temperature fatigue resistance in enclosed application and does a darn good job of living in this hostile environment better than any other material.
Stainless steel is non-magnetic, a quality that makes them very important in the aerospace industry. Compared to mild steel, stainless steel has superior high temperature characteristics. It is an excellent material for headers and any application where high heat is encountered.
These many characteristics, such as superior heat retention properties, high temperature fatigue resistance, and to a lesser extent, the cosmetic value of a non-rusting finish, combine to make stainless steel an ideal choice for headers. Our system will produce more horsepower and last "'til the cows come home"


Betyder detta att det alltså skulle vara bättre att köra med rostfria grenrör?

Bättre vet jag inte om det är men har du för avsikt att linda dina grenrör med någon sorts bandage så är rostfritt mtrl. en förutsättning. Vanligt bonnstål upphör ganska snart att vara stål och blir något mellanting av skiffer och wellpapp...mindre lyckat och en aning irriterande när man i all välmening inhandlat dyrt bandage och lagt tid på att få till ett bra resultat, vilket inte är helt enkelt. I mitt fall mest för att hålla ner temperaturen i motorrummet.
Resultatet blev istället: Grenröret går av under tävling, givetvis när man lyckas få till allt annat och dessutom leder klassen...helkul...

Men prestandaökning? Är det verkligen helt sant? och i så fall varför har inte varenda F1'a och andra vråldyra och toksnabba skapelser bandage på sina rör?
Dessutom bygger de väl sina rör i Inconel, inbillar mig att det är värmetåligare och därmed kan byggas tunnare/lättare. Gissningsvis är det svindyrt.

Karl B. skrev:

Bättre vet jag inte om det är men har du för avsikt att linda dina grenrör med någon sorts bandage så är rostfritt mtrl. en förutsättning. Vanligt bonnstål upphör ganska snart att vara stål och blir något mellanting av skiffer och wellpapp...mindre lyckat och en aning irriterande när man i all välmening inhandlat dyrt bandage och lagt tid på att få till ett bra resultat, vilket inte är helt enkelt. I mitt fall mest för att hålla ner temperaturen i motorrummet. Resultatet blev istället: Grenröret går av under tävling, givetvis när man lyckas få till allt annat och dessutom leder klassen...helkul... Men prestandaökning? Är det verkligen helt sant? och i så fall varför har inte varenda F1'a och andra vråldyra och toksnabba skapelser bandage på sina rör? Dessutom bygger de väl sina rör i Inconel, inbillar mig att det är värmetåligare och därmed kan byggas tunnare/lättare. Gissningsvis är det svindyrt.

Bilar med 'öppna' motorrum eller hyfsad ventilation har inte problemet med värmestrålning på samma sätt som många vanliga bilar kan ha.

Men annars helt rätt, vanligt svartstål har en tendens att ruttna lätt. Speciellt om det ibland fuktas eller blöts ner.

Ska bara förtydliga: Det var inte rostbeständigheten jag syftade på, utan isolerförmågan hos de olika modellerna...

Min rörhög sitter fortfarnde ihopp UTAN att gått sänder en enda gång.
Den är gjord av valig stål.

lite info,se
se,
https://rejsa.nu/forum/viewtopic.php?t=2672
https://rejsa.nu/forum/viewtopic.php?t=2818

(För att spä på OT ytterligare) Byggde en downpipe på min tidigare fiat uno turbo av simons avgasböjjar (tunnt gods) och lindade den. Efter ett år gick den av nära turbon av andra skäl än korrosion (Under en provkörning med en köpare , men det är en annan historia). MEN downpipen var KLART rostangripen under avgasbandaget. Till saken hör att bilen användes i princip dagligen även under vintern och således blev bandaget blöt, salt saknas inte stockholmsområdet heller.

Jag har själv funderat på materialval för grenrör och tänkt välja det billigaste av:
1. Rostfritt + ev. bandage
2. "Svartstål" + keramisk coating
Vilket av valen som genererar minst värmestrålning anser jag vara sekundärt då båda säkert duger ur den synvinkeln.

En BRA tråd på zatzy http://www.zatzy.com/showthread.php?t=150868

Anders Jeppsson skrev:

Ska bara förtydliga: Det var inte rostbeständigheten jag syftade på, utan isolerförmågan hos de olika modellerna...

Va det jag menade men inte fick sagt...

Isoleringsförmågan på bonnstål är väl rätt måttlig, mao borde ekvationen bli ungefär så här:

Bonnstål: Nästan noll
Rostfritt: 219% bättre, Nästan noll x 2.19= Fortfarnade skitlite

Men det finns andra anledningar förutom bling-bling faktorn och korrosionsbeständigheten som gör att man vill använda annat mtrl än svartstål. Bla då värmebeständighet som gör att du kan bygga ett tunnare och lättare rör.

Kan säga att det inte var rost som tog livet av mitt gamla grenrör efter cirka 20 timmar utan med största sannolikhet värme...Det nya röret (oxå bonnstål) har aldrig varit lindat och är som nytt efter ungefär samma tid.

Utsvävningen med F1-maskiner och annat var mest för att jag betvivlar den påstådda effektökningen med ett grenrör som isolerar bättre. Borde man inte rimligtvis bygga grenrör med otroliga isoleringar i alla högteknologiklasser då?

Hur vet du att dom inte har dubbelväggiga rör i F1 då?

MaZ skrev:

Hur vet du att dom inte har dubbelväggiga rör i F1 då?

Vet jag ju inte...men däremot vet jag att diverse andra klasser som inte direkt bygger grejer för att det ska va så enkelt och billigt som möjligt, tex LMP1 mfl, inte använder dubbelväggiga rör.

Man har inte dubbelväggiga rör i F1 utan mycket tunna rör i inconel, jag vet inte hur stor godstjocklek de har men om man kikar på hur de ser ut verkar det vara tiondelars mm vi pratar om.
Man har också använt "thermal barrier coatings" på insidan av vissa grenrör, likaså har man användt det på avgasventiler på den del som befinner sig i avgaskanalen. Avgaskanaler ska också ha testats vad jag har hört. Dock ska man komma ihåg att dessa skikt är föerskikt tagna direkt från flygindustrin och dessa beläggs med termisk sprutning. Det som säljs på burk och liknande är inte mycket mer än färg i min mening.

Notera också att TBC är utvecklade för att användas på vissa material såsom superlegeringar och att använda dem på andra material kan ha negativ inverkan.

Sedan när det gäller att behålla värmen i rören så ger inte detta någon fördel om det inte är en turbomotor, man kan likaväl öka gashastigheten med ett mindre rör som att isolera det. Den fördel som finns med isolerande rör är att de inte värmer upp komponenter i närheten.
F1 bilar har en del problem med värme från grenrören då komponenter befinner sig nära dessa rör vilka håller över 700 grader vid drift. Av denna anledning används strålningsskydd, dels som sättes fast på kolfiberkomponenter men också i form av "plåtar". På LMP1 och liknande som använder turbo används bland annat en värmeisolator och folie kring rören, bland annat Garretts racingaggregat har turbinhus isolerat med ett sorts koltyg och därefter ett lager av något som ser ut att vara guldbelagd folie.

Att rostfritt stål leder värme sämre är ingen nyhet, det kan vilket datablad som helst avslöja. Som stål till grenrör skulle jag exempelvis rekommendera AISI 310, det är en gjutbar version av denna legering som Garrett använder till turbinhus i sina tävlingsaggregat och även liknande komponenter på gasturbiner. 310 leder värme med 14,2 W/m-K, kolstål med ca 50-60 W/m-K, så det är en viss skillnad.

Huvudorsaken att man använder varmhållfast rostfritt till grenrör är ju annars att dess högre hållfasthet vid dessa temperaturer, dess korrosionsmotstånd, det avkolar inte, högre motstånd mot krypning och termisk utmattning. Den sista är vad som får grenrör, turbinhus och liknande att spricka efter en tids användning.