Jag håller på att konvertera min 911:a till banbil i mitt delvis klara garage.

Jag har nu kommit till en punkt där jag vill dokumentera bilens aktivitet vid varje banbesök.

Då föll tanken på OAKGPS från http://www.ake.nu/software/oakgps/
Som mjukvara.

Sen så har vi GM48USB från www.soltek.se men den kostar runt 2800 inkl moms vilket är lite magstarkt för mig.

Finns det något billigare som kan kopplas till en PC?

mvh Mattias

http://www.soltek.se/gps/gps_rs232_usb.htm

1495 inkl moms, vem vågar vara försökskanin
+- 25m noggrannhet, vågar man satsa?.

Hmm, 25m noggranhet, räcker det? Nån som vet

/Anders C

Tja 25m +- är lite för mycket i min smak men...
På en bana stor som Ringen så skall det räcka, för jag har för mig att TrackView plottar en bana av den information som finns och jämnar ut dessa avvikande punkter.
Så det RÄCKER hoppas jag för då handlar man ju en sådan lågprisvariant så fort som möjligt.

Hej!

Jag tycker att det låter väldigt grovt med +-25 m.

Men det viktiga här är om +-25 m är ett systematiskt fel eller om det är den stokastiska avvikelsen. Eftersom informationen säger +-25m eller bättre 95% av tiden betyder detta att det är ett stokastiskt fel som ger +-25 m för 2*standardavvikelsen. Om detta sen är standardavvikelsen för respektive inidvid av de tillverkade GPS:erna eller om det är mätfelet det får du fråga någon annan om. Men på sättet som informationen presenteras verkar det vara mätfelet.

Sen måste man kolla samplingsfrekvensen. För spårvalsåtergivning skulle jag vilja påstå att täta punkter är avgörande om du inte kan få ut hastighetsvektorn i informationen. Ett tredjegradspolynom blir lätt fel med för glesa punkter utan hastighetsvektor. Tänk dig en tajt S sektion där du bara får med 3 punkter. Det blir en raka även om du använder ett tredjegradspolynom om du inte har information om hastighetsvektorn i punkterna.

Jag skulle satsa på en vassare pryl eller strunta eftersom informationen från denna budgetvariant troligtvis är kul att plotta kurvor med över spårval och acceleration, men ger ingen information som du kan lita på.

mvh
Daniel

DanielB skrev:

Hej! Jag tycker att det låter väldigt grovt med +-25 m. Men det viktiga här är om +-25 m är ett systematiskt fel eller om det är den stokastiska avvikelsen. Eftersom informationen säger +-25m eller bättre 95% av tiden betyder detta att det är ett stokastiskt fel som ger +-25 m för 2*standardavvikelsen. Om detta sen är standardavvikelsen för respektive inidvid av de tillverkade GPS:erna eller om det är mätfelet det får du fråga någon annan om. Men på sättet som informationen presenteras verkar det vara mätfelet.

Så här ser jag ut när jag läser det ovanstående

Johan f.k.a M3E30 skrev:

DanielB skrev: Hej! Jag tycker att det låter väldigt grovt med +-25 m. Men det viktiga här är om +-25 m är ett systematiskt fel eller om det är den stokastiska avvikelsen. Eftersom informationen säger +-25m eller bättre 95% av tiden betyder detta att det är ett stokastiskt fel som ger +-25 m för 2*standardavvikelsen. Om detta sen är standardavvikelsen för respektive inidvid av de tillverkade GPS:erna eller om det är mätfelet det får du fråga någon annan om. Men på sättet som informationen presenteras verkar det vara mätfelet. Så här ser jag ut när jag läser det ovanstående

Hehe, ja där var minsann DanielB lite ingenjörsmässig i överkant

Mvh, pär

DanielB skrev:

Ett tredjegradspolynom blir lätt fel med för glesa punkter utan hastighetsvektor.

Personligen gillar jag denna mening bäst!
Sitter och pular med såntdär om dagarna...eller ska göra iaf...

DanielB skrev:

Hej! Jag tycker att det låter väldigt grovt med +-25 m. *snip* massa ingejörstugg.... *snip* Jag skulle satsa på en vassare pryl eller strunta eftersom informationen från denna budgetvariant troligtvis är kul att plotta kurvor med över spårval och acceleration, men ger ingen information som du kan lita på. mvh Daniel

Hej.

Ja, jag håller nog med dig (tror jag iaf....), men ta en titt på http://www.ake.nu/software/oakgps/dev-screenshot.jpg, (gelleråsen) jag tycker minsann att repeterbarheten ser god ut... mycket bättre än man skulle kunna tro om +-25m mätosäkerhet.

Mvh, Pär

Pär Hylander skrev:

Hej. Ja, jag håller nog med dig (tror jag iaf....), men ta en titt på http://www.ake.nu/software/oakgps/dev-screenshot.jpg, (gelleråsen) jag tycker minsann att repeterbarheten ser god ut... mycket bättre än man skulle kunna tro om +-25m mätosäkerhet. Mvh, Pär

Jo, kurvorna ser bra ut. Men.......

Något som ger sig naturligt är ju att det i avstånd räknat blir tätare mellan punkterna ju skarpare kurvan är eftersom hastigheten beror på kurvradien. På en raka kan det ju vara väldigt glest (3 punkter per raka). Detta för att återge hur banan ser ut och skillnader i spår generellt mellan olika varv.

Det man däremot inte får så bra upplösning på är när man kommer in mot en skarp kurva och vid kurvans början ökar rattutslaget snabbt. Så mellan sista raka samplingspunkten och första kurvpunkten vet inte polynomet hur det ska interpolera. Det som är säkert däremot är att polynomet smetar ut rattutslaget så att det ser ut som att man påbörjat kurvan tidigare och vridit ratten långsammare än i verkligheten. Punkten man svänger in ifrån är ju ganska avgörande när man ska analysera spårval så jag tycker det är rätt synd att denna information inte representeras korrekt.

För att inte få in för stort fel på kurvrepresentationen av "turn-in" bör man nog ha en samplingsfrekvens på 100 Hz som den DL 90 som omtalats i den andra GPS tråden. Då är det garanterat vattentätt, eftersom man inte svänger in så häftigt i högre farter som i lägre. 50 Hz skulle säkert funka bra också.

Har man hastighetsvektorn klarar man sig på glesare punkter. Vet någon om man kan få ut både fart och riktning med någon vettig noggranhet ur en GPS? Kanske inte borde babbla så mycket när jag inte vet hur väl grejerna lirar egentligen.

oakGPS är garanterat en utmärkt produkt. Det är ju som vanligt när man räknar: "Shit in, shit out", så det gäller bara att mata programmet med vettiga mätdata.

mvh
Daniel

DanielB skrev:

Pär Hylander skrev: Hej. Ja, jag håller nog med dig (tror jag iaf....), men ta en titt på http://www.ake.nu/software/oakgps/dev-screenshot.jpg, (gelleråsen) jag tycker minsann att repeterbarheten ser god ut... mycket bättre än man skulle kunna tro om +-25m mätosäkerhet. Mvh, Pär Jo, kurvorna ser bra ut. Men....... Något som ger sig naturligt är ju att det i avstånd räknat blir tätare mellan punkterna ju skarpare kurvan är eftersom hastigheten beror på kurvradien. På en raka kan det ju vara väldigt glest (3 punkter per raka). Detta för att återge hur banan ser ut och skillnader i spår generellt mellan olika varv. Det man däremot inte får så bra upplösning på är när man kommer in mot en skarp kurva och vid kurvans början ökar rattutslaget snabbt. Så mellan sista raka samplingspunkten och första kurvpunkten vet inte polynomet hur det ska interpolera. Det som är säkert däremot är att polynomet smetar ut rattutslaget så att det ser ut som att man påbörjat kurvan tidigare och vridit ratten långsammare än i verkligheten. Punkten man svänger in ifrån är ju ganska avgörande när man ska analysera spårval så jag tycker det är rätt synd att denna information inte representeras korrekt. För att inte få in för stort fel på kurvrepresentationen av "turn-in" bör man nog ha en samplingsfrekvens på 100 Hz som den DL 90 som omtalats i den andra GPS tråden. Då är det garanterat vattentätt, eftersom man inte svänger in så häftigt i högre farter som i lägre. 50 Hz skulle säkert funka bra också. Har man hastighetsvektorn klarar man sig på glesare punkter. Vet någon om man kan få ut både fart och riktning med någon vettig noggranhet ur en GPS? Kanske inte borde babbla så mycket när jag inte vet hur väl grejerna lirar egentligen. oakGPS är garanterat en utmärkt produkt. Det är ju som vanligt när man räknar: "Shit in, shit out", så det gäller bara att mata programmet med vettiga mätdata. mvh Daniel

Hehe, jag säger inte emot dig, för då blir jag garanterat omkullpratad

Föreslår istället att jag drar iväg ett mail till ägaren av oakGPS och ber han göra en kort presentation här.

Jag har också dålig koll på GPS-systemet. Så huruvida det är möjligt att öka samplingfrekvensen signifikant eller ej, eller få ut vettiga hastighetsvektorer vill jag inte gissa. Men de 100 Hz som det andra systemet använder kan ju faktiskt avse samplingsfrekvensen för de inbyggda accelerometrarna, likväl som det kanske avser GPS-data!?

Mvh, Pär

Pär Hylander skrev:

Hehe, jag säger inte emot dig, för då blir jag garanterat omkullpratad Föreslår istället att jag drar iväg ett mail till ägaren av oakGPS och ber han göra en kort presentation här. Jag har också dålig koll på GPS-systemet. Så huruvida det är möjligt att öka samplingfrekvensen signifikant eller ej, eller få ut vettiga hastighetsvektorer vill jag inte gissa. Men de 100 Hz som det andra systemet använder kan ju faktiskt avse samplingsfrekvensen för de inbyggda accelerometrarna, likväl som det kanske avser GPS-data!? Mvh, Pär

Jag tror nog också att det kanske bara är accelerometerloggen som går i 100Hz.

Kan inte någon som vet lite mer om GPS kasta sig in i tråden och räta ut lite frågetecken. Vore kul om oaksystemet kunde presenteras lite mer, hur databehandlingen funkar och vilka data som fås från GPS.

mvh
Daniel

Jag har skickat ett litet meddelande till OAKGPS och bjudit in honom

Jag har oxo mailat oak, hoppas han kommer!

Mvh, pär

Nu blev jag övertygad!, +-25m är lite för mycket när det gäller små banor med stora variationer i kurvradie och hastigheter.

Så det får bli den modellen för 2800:- som finns att handla hos Dustin.

Blir till att övertyga regeringen hemma.

Har forskat och funderat lite mer i ämnet GPS som spårvalsverktyg. Jag hoppar över diskussionen med noggrannheten (+-25 m) för den verka gälla alla GPS:er och slår inte så hårt när man mäter under en kortare tid (ett 20 minuters stint). Har med satelliternas förflyttning att göra och verkar variera över exempelvis ett dygn.

Det finns en flottare variant som heter DGPS som ligger på 1 m när, som jobbar med referensposition från markmaster, men dessa finns bara utmed kusterna så det kan ju blir problem på en bana.

Åter till spårval. Först vill jag ge min definition av spårvalsverktyg:

"Ett instrument som i efterhand kan återge det spår och med vilken hastighet som bilen färdats på banan"

Med en GPS finns ett par problem att uppfylla denna definition:

1. Samplingsfrekvensen är 1 Hz. Det ger alltså 25 m mellan punkterna vid 100 km/h. (Håller på att kolla om det går att få snabbare)

2. Bäringen baseras på skillnanden från tidigare punkt. Den hastighetsvektor som fås ut ur informationen kan alltså ha rätt grova fel vid svängar, så den går inte att använda för att sätta randvillkor på punkterna när man gör kurvanpassningen i t.ex. excel.

Kurvanpassningen blir nog väldigt nära det verkliga spåret i de felsta fall, men det är just vid ingången till skarpa kurvor som felet blir som störst.

En perfekt grej att använda GPS till, istället för att se exakta bromspuntker och turn in, är ju att mäta vilken tid man har på valfria sektioner av en bana och jämföra detta mellan olika varv. Som laptimer är den ju överlägsen på det sättet att man i efterhand kan bryta ner sektioner lite som man vill.

Väntar också med stort intresse på att höra hur oak har byggt upp sin databehandling.

mvh
Daniel

GPS är intressant för mig, +-25 m och 1Hz är inte precis tilltalande men OAK verkar ha gjort något bra det där och accelerationstiderna han mätt upp är ju väldigt exakta så det kan vara något ändå.

GPS mottagaren för 2800:- hos dustin har ju en differens på ca 4-8m 95% av tiden så det skall räcka men 1gg/sek är väl lite slött.

Risken finns att man får ut data som förvanskas litegrann och visar inte hur ryckigt jag egentligen kör.

Men mjukvara har stor betydelse i denna fundering.

Kan inte nån köpa en sån och åka ner till ringen och ge oss resultatet

kid skrev:

GPS är intressant för mig, +-25 m och 1Hz är inte precis tilltalande men OAK verkar ha gjort något bra det där och accelerationstiderna han mätt upp är ju väldigt exakta så det kan vara något ändå. GPS mottagaren för 2800:- hos dustin har ju en differens på ca 4-8m 95% av tiden så det skall räcka men 1gg/sek är väl lite slött. Risken finns att man får ut data som förvanskas litegrann och visar inte hur ryckigt jag egentligen kör. Men mjukvara har stor betydelse i denna fundering. Kan inte nån köpa en sån och åka ner till ringen och ge oss resultatet

Eftersom man inte kör ryckigt så tror jag det funkar bra. Det enda jag försökte påpeka vara att man kanske får en halvmeter snävare ingång och 5 meter tidigare turn in återgivet i databasen jämfört med vad som hände i verkligheten.

Accelerationen verkar funka perfekt i oak eftersom han arbetat bort GPS:ens svaghet vid hastighet kring 0. Funkar genom extrapolation av resultaten från andra och första mätpunkt mot 0 och använder det istället för mätdata vid 0.

mvh
Daniel

Daniel ->

Du tycker denna tråden är rätt kul va? En massa fina beräkningsteorier osv som du kan svänga dig med... hehehe

Usch vad stygg jag är... Jag är väl bara avis på att det inte sitter hos mig ännu...

AL skrev:

Daniel -> Du tycker denna tråden är rätt kul va? En massa fina beräkningsteorier osv som du kan svänga dig med... hehehe Usch vad stygg jag är... Jag är väl bara avis på att det inte sitter hos mig ännu...

Jag tycker oxo tråden e kul

Pär Hylander skrev:

AL skrev: Daniel -> Du tycker denna tråden är rätt kul va? En massa fina beräkningsteorier osv som du kan svänga dig med... hehehe Usch vad stygg jag är... Jag är väl bara avis på att det inte sitter hos mig ännu... Jag tycker oxo tråden e kul

Förlåt Pär att jag lyckades missa dig!!! Ska inte ske igen.