fuling skrev:

Ja JÄ.... snyggt. Men är det rätt??? (jag tittade på typ bak och framvagn) Jag blir lässen i ögat när folk bygger SNYGGT men fel/obra. 2 st spåntana saker 1. Flytta upp panardstaged??? 2. Ingen casterjustering fram. Jag vill inte förringa killen arbete min i min värd är rätt viktigare än snyggt. Hmm men jag är fullständigt funtionsinriktad.

http://www.ofiengineering.se/Car/Fjaderben.htm
Camberjustering fram har han väl? eller?

Tim:
Ehhhhhhhhhh, jag skrev väll ingen CASTER justering.
Inte stjäla mina tavlor, allså läsmissar, de gör jag

skummläsning kan straffa sig

Inte tittat på alla bilderna än så det kanske framgår.

Men han kanske kan justera caster via indre bakre infästning av länk/bärarm?

Inte optimalt kanske men borde väl gå?

Daniel6xQ:
Nu får ni ge er
En till som stjäl min spesialitet(läsmissar)

Se olas inlägg om bla mitt gnäll

Citat:

(går dock att justera minimalt i bärarmarna).

Hahaha


Jag missade alla de där inläggen helt

Ja men dåså


Får väl läsa hela tråden nästa gång

Hej och tack Kristoffer!

(Har iofs hängt här en del även tidigare men utan att skriva)

Tack för att du delar med dig av dina praktiska erfarenheter av fjädersetupen. Fjäderinfästningspunkter i kaross både fram och bak är väldigt lika orginal, något närmare axeln bak bara. Dämparinfästningen bak är dock flyttad pga coilover, så rörelsen och därmed effekten från denna blir betydligt större. Detta påverkar förmodligen även detta transienter negativt med ännu större överflyttning av ytterhjultryck (har inte justerat något ännu, fabriksinställningar = snuskigt hård även vid låg hastighet -> ökat bidrag till fjäderkonstant). Fjädrar är bara valda på måfå, även dessa inköpta för väldigt länge sedan. Har köpt passiva utfyllnadsfjädrar som inte är monterade ännu. Verkar vara läge att gå ner ett par snäpp på fjädekonstanten när de skall monteras samt att justera ner dämparna och eventuellt shimsa om. Bilen är endast tänkt att användas för banåka men målet är att få den godkänd hos SBP som ombyggt fordon....

Vad det gäller panhardstaget och dess infästningar har det ju samma höjd från marken räknat, det är ju bara iochmed att karossen åkt ner en bit som denna infästning "flyttats uppåt" med 17" hjul och 205-40 blir detta ca 300mm. Har läst Allan Stanforth:s "Competition Car Suspension" och det jag kan tyda ur denna är att RC med stel axel och panhardstag ligger i centrum på axeln. Oavsett infästningspunkter. Han har väl inte så mycket till övers för kombinationen stela axlar och racebilar så ämnet är väl inte direkt uttömmt i denna men jag skulle väldigt gärna vilja se teorierna bakom att RC går genom panhardstaget. Ingvar Gunnarsson (IGMAB) som byggt bakvagnen på Mats Ivarssons 240 har flyttat ner infästningen på axeln så jag tvivlar inte på att ni har rätt men som sagt jag skulle gärna se det teoretiska bakom. Även rent allmännt vad RC per definition är och vilka egenskaper lågt/högt/rörligt ger.

Blir säker läge att bygga om när jag rasar axeln...


PS Var vikten (1250kg inkl förare) och viktfördelning (52/48) i samma region på 240:n du hade erfarenheter ifrån? Även karossmässigt med buren svetsad i kaross för ökad vridstyvhet?

/ola

Kristoffer R skrev:

Grymt byggd kärra! Hej ola och välkommen till Rejsa! om vi nu är inne på förbättringar blev jag lite förvånad över fjäderkonstanterna. Fram 89 N/mm och bak 66 N/mm. om fjäderfästena är ungefär i samma härad som original borde det bli rejält överstyrt. 89N/mm fram är bra dock för banåka. Jag experimenterade mig fram till att en kvot F/R på en 240 borde vara ca 2,4 till 2,5 vilket borde ge ca 36 N/mm bak. Det var utan k-hämmare. Med högt RC bak borde det bli: 1// Egenskapsmässigt ganska lömskt, dvs hänger i, hänger i, hänger i.... "hoppsan där släppte det". 2// Relativt sett ÄNNU mer krängstyv bak dvs mer överstyrt än fjädrarna säger. Enklast ser ut att sätta panhardfästet i axeln i de öron som håller undre coiloversinfästningen. Fästet i karossen blir till att sänka tyvärr där fanns ingen genväg.

Hej ola!

Jag får väll vända på snacket å säga Lycka till på sesong 2007

Ha de gott

Hej,



Lägg upp en tråd om den här bilen i "våra race och banåkarbilar".
Jag kommer att följa utveckling och erfarenheter med stort intresse.

Generellt sett så är en stel bakaxel inte alls ett dåligt "val", (Inte för att du valt det precis.) men då finns det två vägar att gå.

Antingen ser man till att ha riktigt mjuka fjädrar och stötdämpare bak, för att få bra grepp och ett snällt, nära nog understyrt beteende på bilen.

Eller så bygger man en "Mumford Link". Då bestämmer man själv var rollcentrat ska ligga. Under marken till och med, om man tycker det är spännande.

Mycket snack om din avsaknad av ställbar caster...
Varför ska man ha en massa caster?
Minimerar man roll så behöver man inte massor av caster. Caster ökar camber när man svänger, men om bilen rollar minimalt så behövs inte den kompensationen, alltså vill man inte ens ha den. Dessutom blir bilen mer lättstyrd under hård belastning när man inte har en massa caster. Styva upp framvagnen rejält i stället.

Finns det inga roliga drevsatser till M90-lådan? Den borde vara minst dubbelt så stark som en M45. (Gissar jag)

Man skall ha lagom mycket caster, inte en massa.

Caster får man styrkänsla med + riktings stabiletet rakt fram.
Sen skall även caster skrubben, fa... heter något annat som jag inte kan stava till , ligga rätt.
Så caster skall man ha men i vilken storlek kan disutreas.

Camber compensationen man får genom caster är inte så mycket men hjulen skall inte tippa åt fel håll.

Lagom mycket caster har man från fabrik.

Innan man grottar ner sig i experiment med castervinklar så ska man försöka få balans i bilen.
Sen, när man känner sig mogen, så är det (möjligtvis) dags att mecka caster.

Den största fördelen med ställbar caster är att man kan se till så att caster är exakt lika på båda framhjulen. Är den inte lika så blir det inte så kul att försöka få ordning på bilen.

Vill bara att ola ska koncentrera sig på det som är viktigt. Finare bygge har jag inte sett på mycket länge.

ola! Vill du ha riktigt professionell hjälp med väghållningen på din bil så går det bra att kontakta mig.
Jag kan se till så att du får hjälp av en av de mest seriösa i Sverige.

Mvh
/Peter

Gromyko skrev:

Lagom mycket caster har man från fabrik.

Jag orkar inte grotta ner mej i ett sådant påstående. Men sanningshalten i detta är väldigt liten...eller rättare sagt..helt felaktig.

Det finns en del förhållanden mellan de olika vinklarna i en geometri...som man använder som grundsetup.
och dom kommer INTE från fabriken..

Nu tycker jag denna tråd börjar spåra ur i caster tugg och inte underbyggad fakta.


Det efterfrågaades en förklaring teoretiekt var rc ligger i mitten på panardstaget.
Jag kan inte komma på en lätt förklaring i skrift.

Vad gör man då?
Jo man kan tex göra en pappmodel och flytta runt stagen, infäsingspunket.
Flyttar man punkterna extremt mycket åt olika håll så ser man vad som händer.
Även om man nu inte kan bevisa rent teoretiskt att så är fallet är man BOMBIS vad som händer.
Mao man VET hur det funkar och slipper lita på andras kompetens/inkompetens.

Detta går även att göra med casterns vara eller inte vara.

ButterflyRacing skrev:

Gromyko skrev: Lagom mycket caster har man från fabrik. Jag orkar inte grotta ner mej i ett sådant påstående. Men sanningshalten i detta är väldigt liten...eller rättare sagt..helt felaktig. Det finns en del förhållanden mellan de olika vinklarna i en geometri...som man använder som grundsetup. och dom kommer INTE från fabriken..

Nähä du.

När du säger att sanningshalten i mina påståenden är helt felaktig så får du minsann underbygga ditt påstående på ett bättre sätt än att skriva att "det är helt felaktigt".

Det var värst vad känsligt det blivit att skriva inlägg på Rejsa.

Stackars ola som lagt ner ÅTTA år på sin Volvo verkar mest få skit av diverse "förståsigpåare" och det är det sista han är värd.

Vad jag säger är att: Av alla mystiska vinklar i framvagnen så är castervinkeln den minst kritiska av alla vinklar.

om du inte "orkar grotta ner dig i ett sådant påstående". Varför alls yttra sig?

om jag har fel så erkänner jag det, men sandlåderetorik hör inte hit.

Gromyko skrev:

Nähä du. När du säger att sanningshalten i mina påståenden är helt felaktig så får du minsann underbygga ditt påstående på ett bättre sätt än att skriva att "det är helt felaktigt"

om du gör en sökning på rejsa...så finns det massor av trådar där du kan lära dej saker .
om vi skulle göra en komplett redogörelse, varje gång det dyker upp felaktiga påståenden, skulle man inte få göra något annat än att skriva samma sak, om och om igen.

Det är väl inte mitt fel om dina kunskaper brister...och det är definitift inte min uppgift att lära dej något.
Däremot är det min plikt att påpeka felaktiga påståenden.....så dom som vill lära sig något...inte blir förda bakom ljuset.

Gromyko skrev:

Stackars ola som lagt ner ÅTTA år på sin Volvo verkar mest få skit av diverse "förståsigpåare" och det är det sista han är värd.

Jag har lovordat olas bil på många sätt.....så jag vet inte vad du syftar på.
Dessuton har han sagt att han vill ha åsikter om vad vi tycker.
Sedan avgör han själv vad han vill ändra på.

En bil som denna...och tex min egen...är sällan helt perfekt från början. Allra helst som den är byggd under många år...och kunskap och utveklingen går oftast fortare än man hinner bygga.

superswede skrev:

När man ser testfilmen från nått flygfält så ser den inte särskilt stabil ut när han svänger tycker ja.. Och den spinner ju heldlöst när han ger fullt.. men kanske ska va så.. Annars fint bygge

205x40x17", Rak sexa, Dubbel-turbo....... Ringer det några klockor???

Citat:

PS Var vikten (1250kg inkl förare) och viktfördelning (52/48) i samma region på 240:n du hade erfarenheter ifrån? Även karossmässigt med buren svetsad i kaross för ökad vridstyvhet?

Bilarna var lite olika - en var ganska original i kaross.
Den andra hade flyttad motor och en hel del plast.
Skulle tippa att vikten med förare stämmer bra.

Båda hade helbur med extra svetsar där man fick ha, fjädertornstag mot torped mm.

Den andra 240:n som Kristoffer nämner ovan vägde 1020 kg utan förare och bränsle.
Viktfördelning var exakt 50/50 med 60 liter bränsle men utan förare, dvs 540 kg per axel.

Hej igen!

Blev ett väldans liv här...

Stoltan:
Jag försöker hålla hemsidan uppdaterad istället för att lägga projekttrådar på diverse forum. Det blir MYCKET enklare att hålla uppdaterat då, även om det tar en hel del tid ändå....

Gromyko:
Blir nog att prova lite mjukare bak, kanske även göra ett test utan krängare (=mindre vikt... ) Har köpt en Sellholm MPG så nu skall det nog hålla... PM:a gärna din kontakt på chassie...

Fuling:
Som sagt jag tvivlar inte på att panhardhistorien stämmer, jag gillar bara inte att göra något jag inte förstår. Testar gör jag dock i CAD:en... Finns det några bra trådar som diskuterar RC, vad det egentligen är och beteende pga placering? Någon bra litteratur (som behandlar stela axlar)?

ButterflyRacing:
Du har helt rätt i att man lär sig fortare än man bygger.

Kristoffer R och TPR:
Då borde erfarenheterna vara värda att prova på min också. Tack igen


Jag har absolut inget emot åsikter och som ButterflyRacing skriver bestämmer jag ju själv vad jag kommer ändra på. Fler åsikter - skriv gärna, bra som dåligt

Ha det
/ola

Sänka vikten är ju kalas, men att göra det genom att ta bort krängarna är helt galet...iaf om du inte vill åka långsammare. Krängarna är dessutom ett av de enklaste justeringssakerna man snabbt kan leka med på bana för att finjustera bilen beteende. Ovärderliga mao.

Anledningen är att din bil inte är lika bred som lång, du får mao olika hävarmar på det mothållande momentet och måste därmet kompensera den kortare hävarmen i "roll" med att sätta mer fjäder i "roll"...utan att påverka "pitch"...mao, kränghämmare. Hjulet vet inte vartifrån fjäderbidraget kommer så här kan man leka runt för att få en fin övergång med minimal dämparrörelse mellan pitch och roll.

Sök på det så ska du se att det klarnar, jag sammanfattade bara lite snabbt.