Reglemente roadsport, clubman, modsport, RS samt streetsport

Ny tråd för intresserade

Reglemente roadsport, clubman, modsport, RS samt ny streetsportklass förslag


SPVMs förslag till tekniskt reglemente

http://www.spvm.se/SPVM%20prel%20reglemente%2020061221.pdf

Detta gäller än så länge BARA för SPVM, inte MGCC

Ändringar i korthet Roadsport

Svänghjuls / kopplingsvikt fri även i omodifierad motor

Nya beräkningsformler för effekt i gamla uniside motorer = lägre beräkningeffekt / l

Nya beräkningsformler för överladdade motorer = högre beräkningseffekt / l samt regler för avgassystem före turbon, original turbo och laddluftkylare samt förbud mot vattenkylning

Inga undantag för däcksbredder = tillägg för breda däck, låga däck

E85 i överladdade motorer +25% effekttillägg

Splitter förbjuden

Fullständig venturi förbjuden

Effekttillägg för difusor, antispinn (även aktiv ABS), doggbox växellåda, fullgasväxling

Kolla själv hela förslaget, kommentera gärna här på Rejsa



Efterlyser seriösa kommentarer ang föreslagna Tekniska Reglemente

Har fått följande

1.

8V porsche 924 turbo förare tycker att beräkningsformeln ger för mycket effekt

2.

Varför maximal tävlingsvikt 1400kg

3.

Undantag införes på icke E-märkta bälten

Kravet på E-märkta bälten för att få bilen godkänd av svensk bilprovning, montera bort mina FIA godkända fyrpunktsbälten och montera dit E märkta midjebälten

4.

Bilar som har en godkänd bur skall få tillgodoräkna sig 5 % av effekttillägget

5.

Rätta till texten om beräknad volym enligt nedan

(volym i liter + 0,4)/1,3=beräknad volym

6.

Lite frågor från Andreas lindström

I övrigt låter det ju som en kul klass. Ser dock en risk i att det kan bli surr om vad som är ok och inte ok om man ska gå på vad SBP låter passera. SBP vet vi ju alla att de är väldigt skiftande i sina bedömningar.
Intensionen är den rätta, men hur kan man på ett bättre sätt styra upp så alla får samma tolkningsmått att gå efter?

Sen tror jag på att hoppa över detta med en klassingslista på ok bilar och hur många dörrar de har...byggare av lekbilar i mer klubbracingrelaterade klasser bygger och åker med det som står i deras garage och som de brinner för oavsett antal dörrrar eller "gubbstämpel".

Ytterligare saker jag undrar över är:

om man åker trimmad motor i en "modern" bil, är det besiktningskrav även på motorn i detta trimmade skick?

Är avgasssytem, grenrör, tändsystem, luftfilter och trattlängder fritt även för bilar med katalysator och labdasond? Som det står nu går det lätt tro att har man kat. Och lambda ska grenrör osv lämnas orört...

Däck och hjulstorlekar vore kul att få en lista/hum om.

Är inte vikt/effekt i "A" lite väl spridd?

Mkt trevlig klasside som rätt skött kan bli enormt stor, men då krävs att man gör smarta val förankrade i verkligheten som attraherar tänkt målgrupp.

7.

Lite trimmade motorer tas upp men som jag ser det finns delvis möjligheter till detta
Avdrag för originalkam, mindre tillägg för färre spjäll / cylinder, avdrag för ej modifieringsbart styrsystem mm mm

8.

Tillägg för diffusor och venturi men inte eftermonterad vinge, varför

9.

E -märkta däck, är detta nödvändigt

10.

Förändringar där bilen som jag ser det måste registreringsbesiktigas

Hur är det med andra modifieringar som gör att bilen inte är original ex utbytta bromsar,
ombyggda hjulupphängningar, andra dämpare / fjädrar, krängningshämmare, droppstops mm mm


/ Bengt Metz

överst

upp

streetsport:
1. Var hitta den separat listan på godkända bilar?
2. Varför bara 2 dörrar?

Två dörrar

Who knows

Man vill kanske inte ha med SAAB 95



Fråga SPVM

/ Bengt Metz

Med begränsning på maximal tävlingsvikt på 1.400 kg så blir det i princip omöjligt att ställa upp med en standard 944 turbo. Det lättaste jag fick ner min till var 1.470 kg med mej i, nästan ingen bensin och allt löst urplockat (reservhjul, verktyg, mm.).

Spelar ingen roll vad gäller SPVM gissar jag, med för MGCC ska man kanske tänka om.

Re:

Dan Hovang skrev:

Med begränsning på maximal tävlingsvikt på 1.400 kg så blir det i princip omöjligt att ställa upp med en standard 944 turbo.

Va.... ..........är det inte mini vikt i ett reglemente. Inte Max.


EDIT: Nu förstod jag vad du menade. Max vikt för att delta.

Ja...det var lite snålt tilltaget.

Jag har framskridna planer att köra den nya Corvetten i RoadSport.

Jag är naturligtvis tvungen att använda mej av omodifierad orginalmotor.

Jag var i kontakt med Jan Nordgren, ang slät undersida, innan jag läst förslaget på nytt reglemente.
Han hävdade att slät undersida inte är tillåtet....om bilen inte har det orginal.

Nu har jag läst förslaget....och håller inte alls med om att man kan använda skrivningen ang. splitter...till att tolka det så att man inte får montera en plan skiva under bilen.
Dessutom blir ju fabriksbyggda bilar disktiminerade, i gemförelse med ammatörbyggen....där man kan bygga som man vill.
Fabriksbyggda bilar ligger sämre till ändå....så detta ser jag som en orättvisa...och vill härmed protestera....och ha det utrett.

Vad är det för Jönsar som skriver reglementet?!?

Lågprofildäck med profil lägre än 40% ger 5% effekttillägg.( Däck med 35-profil eller lägre är
förhållandevis extrema och dyra, därav detta förslag)


Allt som betraktas som dyrt läggs det till 5%. Splitter ej tillåtet med diffuser är numera tillåtet

Fortfarande inte ett ord om säkerheten


/Mats

"Diffusor får finnas men får inte sticka utanför bilens siluett sett ovanifrån. (En "trattformad"
konstruktion under bilens bakdel som ger ett undertryck och därmed trycker bilen mot underlaget)"


Ja, vad skall man säga!

Hej Mats

Tycker inte att man skall kalla folket i regelkommitén för Jönsar, tvärtom det är folk som är mycket kunniga och som ställer sig själv och sin fritid till förfogande för att vi andra skall få något reglemente (som vi sedan kan gnälla över) att rätta oss efter
Regelkommitén är öppen för förslag

Butterfly, kontakta Jan Nordgren eller Jan Brolund som är förarrepresentant i regelkomitén för SPVM

Ang splitter står väl i förslaget med grönt att svensk bilprovning inte tillåter dylika ting pga säkerheten för fotgängare, jag tycker att man då själv att man kanske inte skulle tillåta vingar (för pengarna) som inte heller godkänns av svensk bilprovning

Dan
Ang viktgräns uppåt så har jag ingen aning, tyckte att Per Glemanders 944 väger en bit under 1000 kg

Kom igen med kommentarer

Jag kan samla dem i inledningen för tråden om ni vill så tar vi upp dem senast på mötet med MGCC den 20/2 om nu MGCC bestämmer sig för samma reglemente

Jag har iofs lämnat en motion till MGCC där jag föreslår att man prolongerar nuvarande tekniska reglemente 2007 ut pga tiden för dem som bygger nytt eller ändrar något blir väldigt kort innan tävlingarna drar i gång.


/ Bengt Metz

Re:

Bengt Metz skrev:

Hej Mats Tycker inte att man skall kalla folket i regelkommitén för Jönsar, tvärtom det är folk som är mycket kunniga och som ställer sig själv och sin fritid till förfogande för att vi andra skall få något reglemente (som vi sedan kan gnälla över) att rätta oss efter Regelkommitén är öppen för förslag Butterfly, kontakta Jan Nordgren eller Jan Brolund som är förarrepresentant i regelkomitén för SPVM Ang splitter står väl i förslaget med grönt att svensk bilprovning inte tillåter dylika ting pga säkerheten för fotgängare, jag tycker att man då själv att man kanske inte skulle tillåta vingar (för pengarna) som inte heller godkänns av svensk bilprovning Dan Ang viktgräns uppåt så har jag ingen aning, tyckte att Per Glemanders 944 väger en bit under 1000 kg Kom igen med kommentarer Jag kan samla dem i inledningen för tråden om ni vill så tar vi upp dem senast på mötet med MGCC den 20/2 om nu MGCC bestämmer sig för samma reglemente Jag har iofs lämnat en motion till MGCC där jag föreslår att man prolongerar nuvarande tekniska reglemente 2007 ut pga tiden för dem som bygger nytt eller ändrar något blir väldigt kort innan tävlingarna drar i gång. / Bengt Metz

Då får de kanske skriva lite annat i reglementet. Det är inte lönt att jönsa runt med sådan text. Intressant hur du kan få vikten på Per G:s bil. S2 som han kör för det första.

Man kan undra varför man frångår kravet på besiktning på vissa saker och är stenhård på andra saker. Säkerheten struntar man totalt i! Andra gamla förlegade regler har man fortfarande kvar. Ja man kan bara sucka, och fortfarande är det en hel drös med folk som stillatiggande samtycker.

Re:

easec skrev:

Fortfarande inte ett ord om säkerheten

Vad står det som anledning till begränsningarna i tävlingsvikt?

Kort splitter (dvs inte utanför karossen siluett) kombinderat med slät undersida skulle jag kunna tänka mig tolka som tillåtet utan straff så länge som bakdelen inte liknar en diffusor och det saknas sidokjolar.

Det enda jag personligen saknar lite är undantag från besiktningskravet för säkerhetsutrustning (men dispensansökan löser ju det). Helbilsgodkända bilar behöver lite hjälp med det...

Hur MGCC väljer att göra får vi se på Februarimötet men jag skulle tvivla på att de hittar på saker som gör att en SPVM-bil måste moddas (tex viktas för att behålla klass) för att kunna delta på ett KM.

RS verkade skrivas om helt, är det anpassning efter nån FIAnorm?

Re:

easec skrev:

Vad är det för Jönsar som skriver reglementet?!?

Det var moget formulerat....

Vad sägs om en saklig diskussion..??

Re:

ButterflyRacing skrev:

easec skrev: Vad är det för Jönsar som skriver reglementet?!? Det var moget formulerat.... Vad sägs om en saklig diskussion..??

och?

??

???????????????

Citat:

Då får de kanske skriva lite annat i reglementet. Det är inte lönt att jönsa runt med sådan text. Intressant hur du kan få vikten på Per G:s bil. S2 som han kör för det första. Man kan undra varför man frångår kravet på besiktning på vissa saker och är stenhård på andra saker. Säkerheten struntar man totalt i! Andra gamla förlegade regler har man fortfarande kvar. Ja man kan bara sucka, och fortfarande är det en hel drös med folk som stillatiggande samtycker.

Jaså!!

Kan ej finna några konstruktiva förslag i ditt inlägg Mats


En sak som man definitivt glömt är kravet på E-märkta bälten för att få bilen godkänd av svensk bilprovning, jag var tvungen att montera bort mina FIA godkända fyrpunktsbälten och montera dit midjebälten från baksätena på en gammal Volvo

Glömt i reglementet som undantag??

/ Bengt Metz

easec, vilka förslag har du skickat in till SPVM som regelmakarna inte tagit hänsyn till?
Det vore intressant att läsa.

Re: ??

Bengt Metz skrev:

Jaså!! Kan ej finna några konstruktiva förslag i ditt inlägg Mats En sak som man definitivt glömt är kravet på E-märkta bälten för att få bilen godkänd av svensk bilprovning, jag var tvungen att montera bort mina FIA godkända fyrpunktsbälten och montera dit midjebälten från baksätena på en gammal Volvo Glömt i reglementet som undantag?? / Bengt Metz

Det har du aldrig gjort Bengt, men det är en annan sak.

Re:

Cabri skrev:

easec, vilka förslag har du skickat in till SPVM som regelmakarna inte tagit hänsyn till? Det vore intressant att läsa.

Jag har faktiskt inte vetat att man har kunnat skicka in något till dessa herrar, däremot har jag frågat ett antal gånger om man kan skicka in motioner till MGCC och deras reglemente. Det finns en hel tråd om detta här på forumet.

Jag vill att bilar som har en godkänd bur skall få tillgodoräkna sig 5 % av effekttillägget. Av någon anledning så verkar det finnas ett missnöje mot detta förslag. Man kan ju undra varför!?! Länken är här: https://rejsa.nu/forum/viewtopic.php?t=31382

Sedan så skall det vara bilar som brukas, jag körde över 1200 mil med min, och inte åka på släpvagn till och ifrån tävlingarna.

Citat: "Roadsportklassen har en lång tradition, grundtanken var att sportvagnsägare skulle kunna deltaga med sin bil i tävling på helgen och använda den för transport i veckans övriga dagar."

Bara ett få tappra som kör till och ifrån tävlingarn. Iallafall i MGCC där jag har kört.

Re:

easec skrev:

Jag vill att bilar som har en godkänd bur skall få tillgodoräkna sig 5 % av effekttillägget. Av någon anledning så verkar det finnas ett missnöje mot detta förslag. Man kan ju undra varför!?! Länken är här: https://rejsa.nu/forum/viewtopic.php?t=31382

Jag håller med dej fullständigt i detta.
Men jag tror att de flesta har missuppfattat ditt förslag i den anndra tråden. jag kom in för sent i tråden....och tyckte inte det var någon idee att lägga mej i.

Hur mycket man kör med sin skattade och besiktade bil....måste ju vara upp till var och en.
Du kan inte skriva ett reglemente som bestämmer hur mycket du ska köra.

OCH SNÄLLA...!!!!.....gör inte den här tråden till en MGCC-tråd. Det finns en sån redan.

I StreetSport-reglerna för "Beräknad volym" är formlen antingen helt felaktig eller så har ngn missat mattematiskt hur man skriver...

Jag tolkar det som att följande borde vara mest rimligt:

(volym i liter + 0,4)/1,3=beräknad volym (En 2 litermaskin är beräknad till 1846 cc som är grundande för den ebräknade effekten.)

Som det står nu får man inte det resultatet.

I övrigt låter det ju som en kul klass. Ser dock en risk i att det kan bli surr om vad som är ok och inte ok om man ska gå på vad SBP låter passera. SBP vet vi ju alla att de är väldigt skiftande i sina bedömningar.
Intensionen är den rätta, men hur kan man på ett bättre sätt styra upp så alla får samma tolkningsmått att gå efter?

Sen tror jag på att hoppa över detta med en klassingslista på ok bilar och hur många dörrar de har...byggare av lekbilar i mer klubbracingrelaterade klasser bygger och åker med det som står i deras garage och som de brinner för oavsett antal dörrrar eller "gubbstämpel".

Ytterligare saker jag undrar över är:

om man åker trimmad motor i en "modern" bil, är det besiktningskrav även på motorn i detta trimmade skick?

Är avgasssytem, grenrör, tändsystem, luftfilter och trattlängder fritt även för bilar med katalysator och labdasond? Som det står nu går det lätt tro att har man kat. Och lambda ska grenrör osv lämnas orört...

Däck och hjulstorlekar vore kul att få en lista/hum om.

Är inte vikt/effekt i "A" lite väl spridd?

Mkt trevlig klasside som rätt skött kan bli enormt stor, men då krävs att man gör smarta val förankrade i verkligheten som attraherar tänkt målgrupp.

*dax för bur i is:en...eller om man skulle köpa en M3... *

Re:

Andreas Lidström skrev:

I StreetSport-reglerna för "Beräknad volym" är formlen antingen helt felaktig eller så har ngn missat mattematiskt hur man skriver... Jag tolkar det som att följande borde vara mest rimligt: (volym i liter + 0,4)/1,3=beräknad volym (En 2 litermaskin är beräknad till 1846 cc som är grundande för den ebräknade effekten.) Som det står nu får man inte det resultatet.

Paranteser har de aldrig lyckats med i Roadsportreglementet heller, din tolkning är samma som jag gjort hela tiden (varför dividera fram en konstant?)

Andreas Lidström skrev:

om man åker trimmad motor i en "modern" bil, är det besiktningskrav även på motorn i detta trimmade skick? Är avgasssytem, grenrör, tändsystem, luftfilter och trattlängder fritt även för bilar med katalysator och labdasond? Som det står nu går det lätt tro att har man kat. Och lambda ska grenrör osv lämnas orört...

"Godkänd av AB Svensk bilprovning med undantag av effekt." Tillämpningen kommer styra det men jag tolkar det som vråltrimmad motor av samma typ som i regbeviset är ok, oavsett helbilgodkännande mm.

ordet "dessa" i parantesen om kat, lambda, WG verkar vara lite olyckligt eftersom jag antar att det är just katten, lambdan,och wastegate som avses, inte grenröret.

Intressant att tändsystemet är fritt utan kommentar... Fritt fram för annat sprut på omoddad motor då (eller bara omprogrammerad tändkurva eftersom det inte står fritt bränslesystem?)?
Samma text har iofs stått i Roadsport i flera år och där har tolkningen varit: "chippning ok, men annan/moddad box => Moddad motor".