Fordonsdynamisk fördel med större bakhjul??

Många sport- och räserbilar har större hjuldiameter bak än fram. Även min bil.

Vad är egentligen vitsen med det?

Vad skulle t.ex "hända" om jag monterade t.ex. 15"- eller 16"-hjul runt om, istället för 15" fram och 16" bak.




Vi lägger åt sidan estetiska aspekter att det skulle se "fel" ut då de bakre hjulhusen är större än de främre.

Vad skiljer i däcksdiameter?

På min bil c:a 3-4 cm i diameter (195/50-15 resp 225/45-16), men på räserbilar skiljer det ibland mer än så.

Re: Fordonsdynamisk fördel med större bakhjul??

DJ skrev:

Många sport- och räserbilar har större hjuldiameter bak än fram. Även min bil. Vad är egentligen vitsen med det? Vad skulle t.ex "hända" om jag monterade t.ex. 15"- eller 16"-hjul runt om, istället för 15" fram och 16" bak. Vi lägger åt sidan estetiska aspekter att det skulle se "fel" ut då de bakre hjulhusen är större än de främre.

En högst ovetenskaplig tänkande varför det är så.

Breda däck önskas för drivhjulen, även för styrning också men för breda gör det svårstyrt och understyrning.

Sedan önskar de väl en viss däcksida också, och då blir det olika fälgstorlekar för att få samma däcksida.

Skulle du bibehålla däcksrullomkrets och bredd fram och bak men byta fälgdiameter skulle du nog inte direkt märka något, kanske vid konbana etc.

Större diameter ger större kontaktyta mot marken vilket är bra för drivande hjul. Iof är det även bra för styrande hjul, så det argumentet kanske inte håller.

Kanske är det flashback till F1orna på 70talet , då skiljde det en hel del (men formelbilar brukar ha de mest konstiga anledningar till val av lösningar).

om man vänder på resonemanget är det väl så att man har mindre hjul i fram av aerodynamiska skäl?

Re:

Anders Jeppsson skrev:

Större diameter ger större kontaktyta mot marken vilket är bra för drivande hjul. Iof är det även bra för styrande hjul, så det argumentet kanske inte håller.

Den där har väl Göran dödat för tre år sen eller så? Kontaktytan är samma men formen ändras.

Formen ändras väl med bredare däck. Ytan bör bli större med ökad diameter.
Dessutom ökar den totala ytan på däcken att fördela värme och slitage på.

[Nu spånar jag]
Kan det vara så att man av någon anledning vill ha samma proportioner på fram och bakdäck?
Kanske för att få samma typ av kontaktyta, liknande dynamiskt beteende etc...

Eftersom det ofta, som på min bil, behövs bredare bakdäck p.g.a. viktfördelning etc. så justerar man diametern också??

[/Nu spånar jag]

Teorin med den större ytan att fördela värme på köper jag. Om det orsakas av t.ex. högre axelbelastning eller av det faktum att det är drivhjul.

Re:

MaZ skrev:

Anders Jeppsson skrev: Större diameter ger större kontaktyta mot marken vilket är bra för drivande hjul. Iof är det även bra för styrande hjul, så det argumentet kanske inte håller. Den där har väl Göran dödat för tre år sen eller så? Kontaktytan är samma men formen ändras.

U-hu? Så med ett hjul med en diameter på en decimeter skulle du få samma kontaktyta som på en Kirunadumper på slicks med 3 meters diameter givet samma bredd?

Re:

Arne Lindgren skrev:

MaZ skrev: Anders Jeppsson skrev: Större diameter ger större kontaktyta mot marken vilket är bra för drivande hjul. Iof är det även bra för styrande hjul, så det argumentet kanske inte håller. Den där har väl Göran dödat för tre år sen eller så? Kontaktytan är samma men formen ändras. U-hu? Så med ett hjul med en diameter på en decimeter skulle du få samma kontaktyta som på en Kirunadumper på slicks med 3 meters diameter givet samma bredd?

Med samma axelvikt så blir deformationen olika vid olika diametrar (vid det "effektivaste" lufttrycket)?

om vi undviker extrema fall (där kontaktytan på ena fallet är större än diameten på det andra) så skiljer det nog inte så mycket. Den som testat borde ha märkt rejäl balansskillnad iaf (när ena axeln överhettar och andra är perfekt tex).

Re:

Arne Lindgren skrev:

MaZ skrev: Anders Jeppsson skrev: Större diameter ger större kontaktyta mot marken vilket är bra för drivande hjul. Iof är det även bra för styrande hjul, så det argumentet kanske inte håller. Den där har väl Göran dödat för tre år sen eller så? Kontaktytan är samma men formen ändras. U-hu? Så med ett hjul med en diameter på en decimeter skulle du få samma kontaktyta som på en Kirunadumper på slicks med 3 meters diameter givet samma bredd?

Med samma tryck i däcken och samma last på hjulet så blir det ju så. Ganska logiskt egentligen.

Re:

MaZ skrev:

Arne Lindgren skrev: MaZ skrev: Anders Jeppsson skrev: Större diameter ger större kontaktyta mot marken vilket är bra för drivande hjul. Iof är det även bra för styrande hjul, så det argumentet kanske inte håller. Den där har väl Göran dödat för tre år sen eller så? Kontaktytan är samma men formen ändras. U-hu? Så med ett hjul med en diameter på en decimeter skulle du få samma kontaktyta som på en Kirunadumper på slicks med 3 meters diameter givet samma bredd? Med samma tryck i däcken och samma last på hjulet så blir det ju så. Ganska logiskt egentligen.

Så med ett lufttryck där kirunadumpern har en anliggningsyta som är 3,14 dm lång så har det lilla decimetershjulet hjulet hela slitbanan, alltså även även ovansidan mot marken.. *tvekar*
Nu är det ett extremt exempel, men eftersom skillnaden är linjär mellan hjulstorlekarna, eller mer troligt nån sorts kurva, och inte trappstegsformad, så köper jag inte att anliggningsytan är oberoende av diametern på hjulet, om alla andra parametrar är lika.

Ytan borde väl vara lasten delat med lufttrycket i däcket, ungefär. Om däcket är tillräckligt mjukt för att inte störa beräkningarna alltför mycket.

Storleken har ingen betydelse...



Men åter till teorin om relationen mellan framaxelns och bakaxelns hjuldiameter, fler förslag tack.

Re:

Arne Lindgren skrev:

MaZ skrev: Arne Lindgren skrev: MaZ skrev: Anders Jeppsson skrev: Större diameter ger större kontaktyta mot marken vilket är bra för drivande hjul. Iof är det även bra för styrande hjul, så det argumentet kanske inte håller. Den där har väl Göran dödat för tre år sen eller så? Kontaktytan är samma men formen ändras. U-hu? Så med ett hjul med en diameter på en decimeter skulle du få samma kontaktyta som på en Kirunadumper på slicks med 3 meters diameter givet samma bredd? Med samma tryck i däcken och samma last på hjulet så blir det ju så. Ganska logiskt egentligen. Så med ett lufttryck där kirunadumpern har en anliggningsyta som är 3,14 dm lång så har det lilla decimetershjulet hjulet hela slitbanan, alltså även även ovansidan mot marken.. *tvekar* Nu är det ett extremt exempel, men eftersom skillnaden är linjär mellan hjulstorlekarna, eller mer troligt nån sorts kurva, och inte trappstegsformad, så köper jag inte att anliggningsytan är oberoende av diametern på hjulet, om alla andra parametrar är lika.

Nu kvittade du ju bort axeltrycket lite snabbt...

om du monterar ett hjul med en diameter på en decimeter och 2 bar tryck så torde det kollapsa (punka). Du får ha lite rimligare gränsvärden.

DJ: Storleken har betydelse, en kort, bred anliggninsyta är betydligt effektivare än en lång, smal. Det har med slipvinkel och möjlig sidledsförflyttning innan släpp att göra vill jag minnas. För övrigt samma fenomen som gör att styrningen blir "lätt" innan det släpper fram.

Re:

MaZ skrev:

Arne Lindgren skrev: MaZ skrev: Arne Lindgren skrev: MaZ skrev: Anders Jeppsson skrev: Större diameter ger större kontaktyta mot marken vilket är bra för drivande hjul. Iof är det även bra för styrande hjul, så det argumentet kanske inte håller. Den där har väl Göran dödat för tre år sen eller så? Kontaktytan är samma men formen ändras. U-hu? Så med ett hjul med en diameter på en decimeter skulle du få samma kontaktyta som på en Kirunadumper på slicks med 3 meters diameter givet samma bredd? Med samma tryck i däcken och samma last på hjulet så blir det ju så. Ganska logiskt egentligen. Så med ett lufttryck där kirunadumpern har en anliggningsyta som är 3,14 dm lång så har det lilla decimetershjulet hjulet hela slitbanan, alltså även även ovansidan mot marken.. *tvekar* Nu är det ett extremt exempel, men eftersom skillnaden är linjär mellan hjulstorlekarna, eller mer troligt nån sorts kurva, och inte trappstegsformad, så köper jag inte att anliggningsytan är oberoende av diametern på hjulet, om alla andra parametrar är lika. Nu kvittade du ju bort axeltrycket lite snabbt... om du monterar ett hjul med en diameter på en decimeter och 2 bar tryck så torde det kollapsa (punka). Du får ha lite rimligare gränsvärden.

okej då.. jag känner igen diskussionen från min cykelnördtid.
och det här är testat.
Testa att kolla hårdheten på ett riktigt mjukt inlineshjul med klämtest så att du kan pumpa upp ett 700C*19 racercykelhjul med ungefär samma hårdhet. Specialized Turbo S eller motsvarande kanttrådshjul håller mur mycket luft som helst.
Sen målar du cykelns framhjul med stämpelfärg och ställer hjulet på en tidning och sätter dig på hojen.
Sen monterar du bort hjul på en inline så du bara har två kvar, måla med stämpelfärg och ställ dig och balansera på ett ben på tidningen. Ta gärna racerhojen på axeln också så vikten blir rätt.
Titta på avtrycken.

Re:

Dubbelpost

Re:

Arne Lindgren skrev:

okej då.. jag känner igen diskussionen från min cykelnördtid. och det här är testat. Testa att kolla hårdheten på ett riktigt mjukt inlineshjul med klämtest så att du kan pumpa upp ett 700C*19 racercykelhjul med ungefär samma hårdhet. Specialized Turbo S eller motsvarande kanttrådshjul håller mur mycket luft som helst. Sen målar du cykelns framhjul med stämpelfärg och ställer hjulet på en tidning och sätter dig på hojen. Sen monterar du bort hjul på en inline så du bara har två kvar, måla med stämpelfärg och ställ dig och balansera på ett ben på tidningen. Ta gärna racerhojen på axeln också så vikten blir rätt. Titta på avtrycken.

Du får ju testa äpplen och äpplen. Nej, det går inte att approximera ett stenhårt pumpat hjul med ett solitt i annat material. Nej, det går inte, nej.

Jämför två bilhjul av olika storlekar med varandra istället, eller två ballonger om du känner att det är enklare.

de sitter olika fram å bak på NSXen å om jag fattat rätt så tyckte honda att fram styr man "bara" med så dom behöver inte vara så stora/breda, medans bak behöver få ner pulver i backen så därav skillnaden..

sedan på supersportbilar så blir det problem med kupéutrymmet om man kör för stora hjul, de är därför de flesta supersportbilar har sittställningar som apor...

På tävlingsbilar så brukar även aerodynamiken vara inblandad, alltså ett större hjuls negativa inverkan på aerodynamiken mot de positiva egenskaper ett större hjul kan ha.