Chassi utvärdering CAD Fem analys påbörjad.

Har tjuvstartat lite med mitt ex-jobb och kommit till den fas jag måste börja optimera grejerna och räkna för att få allt att stämma. Därför vill jag ha lite feedback på det jag har gjort så här långt. Vad tror ni om det här kan det bli något?
Motorn blir nog en Volvo alu 5a för den är hyfsat lätt och går enkelt att få tag på.
Chassiet tänkte jag bygga av 28*2mm rör och 25*2mm, är det lämpliga dimensioner?
Bågen blir efter ev. reglemente som bilen kan klassas in på. "
Vilken ska jag gå efter då? LMGTP/GTP/Group C ?
och hur bygger man en godkänd sån här bur, borde gå iom. ultimornas burar?
Uprightsen är byggda på så sätt att luft ventilationen på bromsarna går igenom dom och rätt in i centrumet på skivan. Cambern justeras med chims för att på så sätt kunna behålla övriga geometrier i samma läge som tidigare. Styr armen som för tillfället inte är utritad kommer att sitta ihop med övre fästet för A-armen vilket gör att det går att justera cambern utan att ändra toe in/out.
När jag ska göra en FEM Analys av alltihopa vilka krafter borde jag räkna med och hur påverkar dom chassiet?
Slutgiltiga frågan för tillfallet går det att regbesikta ett sådant bygge som amatörbyggt?



Lite siffror från fulings excel dokument som jag inte riktigt är säker på vad jag fått fram men någonting är det iaf, är det helt fel så skrik till för det är betydligt enklare att rätta till det nu än senare:

Fram:
Noll kränging 2 grader

Rc 66 mm 66.4 mm
Rcy flyttat 3.6mm
Jacking 0.077 0.077
Chamber -0.8 0.26
Scrubb 22mm


bak:
Noll kränging 2 grader

Rc 89 mm 89.3 mm
Rcy flyttat 0.2 mm
Jacking 0.1 0.1 För högt?
Chamber -1.14 -0.37
Scrubb -2.7mm



Så här ser det ut för tillfälet, varför övre A-armarna inte sitter ihop är pga. att det fanns tydligen inga kuleder i NX3


Bara Chassiet


I fram


Bakre uprighten, varför jag har toe staget på mitten är för att senare kunna experimentera med bumpster på bakaxeln, kommer vara en justerbar inre fästpunkt.


I bak. Kommer sitta en fästplatta framför växelådan vilket bör ge ökad vridstyvhet och två fästen bredvid växelådan.



Tack på förhand och hoppas någon orkar ta sig an den här tråden. [/b]

Snabb reflektion: Sådär kan man inte sitta och köra. Man måste ha rakare ben eller så får du flytta upp/bak ratten masor.

Jo det har jag också tänkt på, men det var så gubbarna jag använde såg ut och gick tyvärr inte att knäcka ut benen på dom, så jag har räknat med lite extra platts framför fötterna för att kunna få platts med lite rakare ben.
Men det blir nog ändå ganska lång rattstång för att kunna komma ha ganska låg sittställning.

Eller blir det dummt? Går att ändra allt nu.

Jag hade nog utgått från hur jag vill sitta och lagt till pedaler (inkl rörelse) och ratt osv innan jag börjat med ramen. Sånt tenderar att ta mycket mer plats än man gissar.

Jo det kanse jag skulle ha börjat med Men jag har fuskat lite och mätt förarutrymmet på både en seven och en Lola innan jag började så jag tror jag ska få platts.

Synd att skolan ska vara så snål och inte ha licesner för att provsitta bilar i nx för det finns. Då kunde jag ha gjort en gubbe precis som jag ville och kunde röra runt den inne i chassiet och sätt att han får platts.

Re: Chassi utvärdering CAD bilder m.m.

Ett problem är att historien börjar en bit in i andra kapitlet. Kontruktionen bör föregås av en mer detaljerad bild av bilen som helhet. Vi har en packe med begränsnningar som ramen skall rymmas innom. En yttre kaross som ramen skall sitta inuti. Det kan finnas aerodynamiska önskemål beträffande undersidan om ramen i sitt nuvarande utseende eventuellt inte kan uppfylla. Belastningspunkterna finns inte markerade varför trianguleringen inte kan bedömas, även om mycket av kryssningen sitter rätt som den gör från en lite förutsättningslös synvinkel. Det är främst förarsektionen som inte är så bra triangulerad. Det sitter ett toestag i bakre upprightsen. Jag föredrar att lägga sådant stag parallellt med en utav A-armarna för att inte störa instancentre bilden med en tredje projection.

När det gäller krafterna och chassiet så är det främst stötdämparna som är beroende av ett stabilt chassie rent Nm/dgr mässigt. Styrkemässigt, om det är det du tänker på, så brukar hållfasthet inte vara något bekymmer. Hur belastningarna drabbar A-armsystemet går inte att svara på i detta läget eftersom en total bild av geometrin och andra omständigheter saknas. Rent akademiskt så kan det vara ide att klara av att räkna på belatningarna, men ur praktisk synvinkel är det inte nödvändigt då det oftast ändå är "olyckliga" belastningar som knäcker saker och inte rena körbelastningar.

Allright, jag stannar här så länge.
MVH
Göran Malmberg

Re: Chassi utvärdering CAD bilder m.m.

Göran Malmberg skrev:

Ett problem är att historien börjar en bit in i andra kapitlet. 1. Kontruktionen bör föregås av en mer detaljerad bild av bilen som helhet. Vi har en packe med begränsnningar som ramen skall rymmas innom. En yttre kaross som ramen skall sitta inuti. 2. Det kan finnas aerodynamiska önskemål beträffande undersidan om ramen i sitt nuvarande utseende eventuellt inte kan uppfylla. 3. Belastningspunkterna finns inte markerade varför trianguleringen inte kan bedömas, även om mycket av kryssningen sitter rätt som den gör från en lite förutsättningslös synvinkel. Det är främst förarsektionen som inte är så bra triangulerad. 4. Det sitter ett toestag i bakre upprightsen. Jag föredrar att lägga sådant stag parallellt med en utav A-armarna för att inte störa instancentre bilden med en tredje projection. 5. När det gäller krafterna och chassiet så är det främst stötdämparna som är beroende av ett stabilt chassie rent Nm/dgr mässigt. Styrkemässigt, om det är det du tänker på, så brukar hållfasthet inte vara något bekymmer. Hur belastningarna drabbar A-armsystemet går inte att svara på i detta läget eftersom en total bild av geometrin och andra omständigheter saknas. Rent akademiskt så kan det vara ide att klara av att räkna på belatningarna, men ur praktisk synvinkel är det inte nödvändigt då det oftast ändå är "olyckliga" belastningar som knäcker saker och inte rena körbelastningar. Allright, jag stannar här så länge. MVH Göran Malmberg

1. Karossen blir ett helt hembygge, men det är ett seare kappitel för just är det bara chassiet jag tänkt göra. Men måtten jag tagit för att ha något ungefärligt att gå efter är en Bentley EXP speed 8, läng, höjd, brädd osv stämmer överens med den.
http://www.mulsannescorner.com/Bentley-BC8.jpg

2. Det kan jag också hålla med om, men problemet är det med växelådan som sticker ned/ut är svårt att få till något om man inte ska köpa en begagnad låda från en mittmotorbil. Jag motar gärna förslag på hur det går att ordna med aerodynamiken på den delen.

3. Belastningspunkterna dom blir väll vid infästningarna för stötdämparna och a-armarna. Jag har själv inte speciellt stor kolla på vilka krafter och vilken riktining dom ska sitta åt. SKa jag vara ärlig så saknar jag helt och hållet någon utbildning när det gäller chassie dynamik utan det jag har lärt mig är sånt jag snappat upp av att läsa här. För den så kallade fordonsdynamiken vi läste förra året var som resten här på LTU ar ett skämt, räknexemplen i den kursen bestod av att alla krafter kom som vibrationer från motorn som av någon anledning skulle beräknas i hjulupphängingen.

Triangleringen kring förarutrymmet känns som det kan bli svårt med den typ av båge jag har nu. Men jag funderar på att kanske göra om den till en mer vanlig båge med mindre radier i hörnen ochmittensträvorna i taket utflyttade till kanterna. Och sen göra en kantigare kaross till den.

4. tycker du det så tycker jag det också, mina tidigare hjulupphängingar har varit på det sättet med ett N istället för A på nedre A-armen.

5. hm vet inte riktigt vad jag ska skriva. Men vill du ha någon mer om geometrin kan jag ta fram det.
om beräkningarna inte har något med praktiken att göra så slippar vi det. För sånna uträkningar har jag blivit tvungen att hållt på med nu i tre år.


Över till Cadandet igen

Verison väldigt mycket men 2.0 för rejsa, bättre eller sämre?
Toe staget får bli morgondagens projekt.

Dra en diagonal i taket så blir det "halleluja".

Så här?

typ så, med "headroom" då.
Bör ge mängder med vridstyvhet spanar jag. (Magkänsla då)

Re:

MaZ skrev:

typ så, med "headroom" då. Bör ge mängder med vridstyvhet spanar jag. (Magkänsla då)

Hur menar du med headroom det finns platts för huvet redan, om det nu inte är en väldigt lång passagerare.

Nu har jag stängt av NX så det blir inge mer omdesigning i kväll.
Men det känns som det gått frammåt i dag

Re:

Ajden skrev:

Så här?

1
Tak formen på Bentleyn ser inte ut att passa på din ram. En sådan, eller nästan vilken form som helst som är låg, kräver ett samarbete med ramen för att bli bra. Utsidan är såväl om undersidan en aerodynamisk angelägenhet och bör därför finnas färdigdesignad innan ramen färdigställs, även om den inte fysiskt behöver finnas.
2
ofta sticker komponenter ut så att man får ta hänsyn till dem. I det här fallet lådan, då får man forma underidan därefter, och även ramen. Det gör det än viktigare att ha planläggningen klar innan ramens layout kan fastslås.
3
Antingen är det coiloverinfästningen eller vippan i händele av pushrod. Vid pushrod bör man tänka på den RAKA belastningan mellan coiloverinfästningarna. Här gäller styvhet, alltså styrkan är inte det man behöver tänka alltför mycket på enär den med automatik räcker som en föjd av fokuseringen på vridstyvheten. A-armarnas belastningar hänger en del på den geometri som blir aktuell.

Du har lite böjda rör i ramen, till exempel bakom framhjulen. Gör dessa raka. Böjda rör KAN vara bra, till exempel vid design av inslagsskydd, rulla runt med bilen, besöka amcoräcken och dörrkrockar samt deformationsszoner. Men inte i där man avser använda rören i vridstyvhetssyfte.

Att designa en ram så att den blir stark är i sig inte så svårt, problemet är att få en stark ram med hänsyn taget till alla förutsättningar som en bil byggs under. Därför är det fundamentala i uppgiften att göra klart för sig precis ALLT vad förutsättningar anbelangar som ramen skall tillverka att uppfylla.
4
Det är ingen riktigt tungt vägande kommentar, man kan använda olika lösningar, men finns möjligheten till en bättre placering så är det att föredraga.

MVH

Göran

Re:

Göran Malmberg skrev:

Ajden skrev: Så här? 1 Tak formen på Bentleyn ser inte ut att passa på din ram. En sådan, eller nästan vilken form som helst som är låg, kräver ett samarbete med ramen för att bli bra. Utsidan är såväl om undersidan en aerodynamisk angelägenhet och bör därför finnas färdigdesignad innan ramen färdigställs, även om den inte fysiskt behöver finnas. 2 ofta sticker komponenter ut så att man får ta hänsyn till dem. I det här fallet lådan, då får man forma underidan därefter, och även ramen. Det gör det än viktigare att ha planläggningen klar innan ramens layout kan fastslås. 3 Antingen är det coiloverinfästningen eller vippan i händele av pushrod. Vid pushrod bör man tänka på den RAKA belastningan mellan coiloverinfästningarna. Här gäller styvhet, alltså styrkan är inte det man behöver tänka alltför mycket på enär den med automatik räcker som en föjd av fokuseringen på vridstyvheten. A-armarnas belastningar hänger en del på den geometri som blir aktuell. Du har lite böjda rör i ramen, till exempel bakom framhjulen. Gör dessa raka. Böjda rör KAN vara bra, till exempel vid design av inslagsskydd, rulla runt med bilen, besöka amcoräcken och dörrkrockar samt deformationsszoner. Men inte i där man avser använda rören i vridstyvhetssyfte. Att designa en ram så att den blir stark är i sig inte så svårt, problemet är att få en stark ram med hänsyn taget till alla förutsättningar som en bil byggs under. Därför är det fundamentala i uppgiften att göra klart för sig precis ALLT vad förutsättningar anbelangar som ramen skall tillverka att uppfylla. 4 Det är ingen riktigt tungt vägande kommentar, man kan använda olika lösningar, men finns möjligheten till en bättre placering så är det att föredraga. MVH Göran

1. Från början passade den, men inte nu. Har inte sagt att jag ska göra en replika av den utan jag bara tagit ungärliga mått så det går att ändra karossdesignen senare om det krävs för att få ett bättre chassie.
Här är en bild från ett tidigt stadie där jag har haft med avritade bitar från bentleyn för att kunna se att chasset håller sig innanför karossen.
http://ajden.se/ex-jobb/chassie.JPG

2. Angående aerodynamisk utformning under i bak kan det här vara något att bygga vidare på?
Från samma tidiga stadie
http://ajden.se/ex-jobb/chassie_aero.JPG

3. Ska tänkta på de sakerna nu när jag ska börja med infästningarna av alla grejer. Har redan rätat ut de krokiga rören.

4. Tidigare fundering var det att kunna göra så att bumpsteren var noll i mitten infästningen men sen kunna ställa om den så att vid kränging kuna bakaxlen styra med på något sätt, men det kanske är lite överkurs. Och var egentligen mest spekulationer som vi kom fram till när vi satt och funderade i garaget en kväll.

Nu har jag en vecka på mig att fundera yttligare. Ska iväg till Norge och jobba i morn så jag kommer antagligen inte kunna skriva något här i tråden innan nästa lördag.

Re: Chassi utvärdering CAD bilder m.m.

Ajden skrev:

När jag ska göra en FEM Analys av alltihopa vilka krafter borde jag räkna med och hur påverkar dom chassiet?

Ställ upp beräkningar med laster från däck upp till A-armarna vid olika accelerationer, typ broms 1.5-2G beroende på vad du kommer köra för däck och aero samt sidoacc ungefär samma variant, för att göra det rätt behöver du även veta viktfördelning samt lastförskjutning vid de olika accelerationerna.

Kan nog skaka fram ett litet matlabscript som visar en del av räkningarna för formulastudent bilen, som en liten vägledning. Dock gjorde jag beräkningarna förra året och inte detta så jag har det inte helt färskt i huvudet

Re: Chassi utvärdering CAD bilder m.m.

Pontus Fyhr skrev:

Ajden skrev: När jag ska göra en FEM Analys av alltihopa vilka krafter borde jag räkna med och hur påverkar dom chassiet? Ställ upp beräkningar med laster från däck upp till A-armarna vid olika accelerationer, typ broms 1.5-2G beroende på vad du kommer köra för däck och aero samt sidoacc ungefär samma variant, för att göra det rätt behöver du även veta viktfördelning samt lastförskjutning vid de olika accelerationerna. Kan nog skaka fram ett litet matlabscript som visar en del av räkningarna för formulastudent bilen, som en liten vägledning. Dock gjorde jag beräkningarna förra året och inte detta så jag har det inte helt färskt i huvudet

Det låter bra det, men du behöver inte ha jättebrottom, hinner inte kolla på det förens nästa helg.
Måste komma på vart jag gjort av mina matlab skivor men dom ska nog ligga någosn stanns så det löser sig.

Hej
Kunde inte låta bli att komma med lite åsikter/idéer:

Rött: Trianguleringen runt motorn behöver väl all hjälp den kan få
Blått: Är det inte läge att förenkla rördragningen i golvet?
Grönt: om man kan flytta ihop de två punkterna markerade med grönt (på varje sida) så förenklar det en hel del, och designen blir lättare att "genomskåda" styvhetsmässigt

mvh
Johan

Vill du ha en bil som påminner om Bentley Speed 8 så kan du inte konstruera buren på det sättet du gjort. Likaså kräver den konstruktionen bruk av en "raised footbox" för att få plats med den främre diffusorn. Chassiet kan också sluta direkt efter kupé/bränsletank precis om hos Bentleyn, så låter du motorn vara bärande för bakaxel. Att använda motorn som bärande fungerar även med originalmotorer vilka inte är anpassade för detta, men en växellåda avsett för det kommer att krävas.

Det finns de som bygger replikor av Porsche 962, både med aluminium monocoque och med rörchassi. Ta en ordentlig titt på hur ett sådant chassi är uppbyggt, notera speciellt hur buren över föraren är uppbyggd. Är förövrigt inte heller omöjligt att bygga ett chassi med aluminium monocoque om man skulle önska.

Porsche replika
http://members.shaw.ca/p962/p2.html

Lite kommentarer om Peogeot 905 Evo 2 av Peter Elleray, kan vara intressant ur aerodynamisk synpunkt
http://www.gurneyflap.com/peugeot905evo2.html

Nyfiken i en strut: Har du nga simuleringar på vridstyvheten?

Re:

Johan Edlund skrev:

Likaså kräver den konstruktionen bruk av en "raised footbox" för att få plats med den främre diffusorn.

Detta är mycket av vad jag talar om, att man inte kan betrakta ramen som en separat historia. Sådand som höjdskillnader på grund av främre och bakre diffussor kräver andra ramkontruktioner. Detta ädrar även på A-armsinfästningar och därmed upprights utseende. Sedan kräver en groundefekt bil sin egen A-armsgeometri. Det innebär att hela bilens uppläggning måste vara planerad från början, man kan inte "bygga sig fram" till färdig bil. Då får man bara en bil som ser ut som en snabb bil.
Ursäkta mig om jag fäller hårda ord, men det finns inte så många genvägar att gå.
MVH
Göran

Fick tag på en dator en snabbis.
Har læst igenom det ni skrivit, ska fundera på allt ni skrivit och ska designa om chassiet nær jag kommer hem. Återkommer med nya forsok.
Det ær bra med hårda ord for det ær nu det ska ændras på och inte senare.