BOFH skrev:

http://www.sbf.se/pdf/blanketter/JUR_Ansok_Deltagande_Ej_Sanktionerat.pdf

Sista raden längst ner på PDF'n står det


ansökan prövas sedan av det distriktet...

Vad betyder detta mera exakt att de prövar ?
Är det finare svenska. eller just att de kommer säga: ja hmm den killen har ju stått o pratat med Skoghag på ett race ser jag här i mina anteckningar, så han ger vi inget tillstånd.

KristianAE86 skrev:

Vad betyder detta mera exakt att de prövar ? Är det finare svenska. eller just att de kommer säga: ja hmm den killen har ju stått o pratat med Skoghag på ett race ser jag här i mina anteckningar, så han ger vi inget tillstånd.

Det betyder först och främst att det är postgång från dig till SBF, sen till SDF, och sen tillbaka till dig (speciellt om det krävs en fysisk signatur i arkivbläck).
Räkna med minst två veckor i ren logistik, och det enbart om det sätt förhållandevis stora resurser på det.

En snabbanalys är att det är en pappersprodukt som aldrig planerats att fungera öht.
I praktiken blir det samma skrämseltaktik som förr, du har engagerat dig utanför SBF utan tillåtelse, eftersom det i praktiken inte går att få tillåtelse.

Vad händer om man skiter i tillstånd från SBF då?
Visseligen har Juridiska lättare att hantera det (eftersom det är lite mer svartvitt beskrivet nu), men skulle de verkligen agera?

OM KKV tycker att detta är ok hanterande så kanske situationen med detta blivit värre (eftersom Juridiska nu kanske har lättare att agera på svartfötter) än innan Fredrik började rota.

Niklas Falk skrev:

KristianAE86 skrev: Vad betyder detta mera exakt att de prövar ? Är det finare svenska. eller just att de kommer säga: ja hmm den killen har ju stått o pratat med Skoghag på ett race ser jag här i mina anteckningar, så han ger vi inget tillstånd. Det betyder först och främst att det är postgång från dig till SBF, sen till SDF, och sen tillbaka till dig (speciellt om det krävs en fysisk signatur i arkivbläck). Räkna med minst två veckor i ren logistik, och det enbart om det sätt förhållandevis stora resurser på det. En snabbanalys är att det är en pappersprodukt som aldrig planerats att fungera öht. I praktiken blir det samma skrämseltaktik som förr, du har engagerat dig utanför SBF utan tillåtelse, eftersom det i praktiken inte går att få tillåtelse. Vad händer om man skiter i tillstånd från SBF då? Visseligen har Juridiska lättare att hantera det (eftersom det är lite mer svartvitt beskrivet nu), men skulle de verkligen agera? OM KKV tycker att detta är ok hanterande så kanske situationen med detta blivit värre (eftersom Juridiska nu kanske har lättare att agera på svartfötter) än innan Fredrik började rota.

KKV tycker inte det här är ok.... jag har redan snackat med dom..... så jag väntar på att dom ska agera mot mig och bestraffa mig.... så blir det kul sen med KKV.....

Har någon sett sidan 2 av blanketten?
om jag inte missförstått så står det där under vilka förutsättningar som man bör godkänna eller inte godkänna ansökan?

Fredrik - SLC skrev:

KKV tycker inte det här är ok.... jag har redan snackat med dom..... så jag väntar på att dom ska agera mot mig och bestraffa mig.... så blir det kul sen med KKV.....

Varför vänta?

Dessa skrämseltaktiker går ju ut på att inte göra nånting alls. Det kan ta 5-6 år innan nån småpåve orkar göra en anmälan som inte kan ignoreras. Fram tills dess lever en hel organisation i ett gungfly (som är bara snäppet bättre än förr, för nu finns det en öppning om tillåtelse, på pappret).

Du ska inte behöva be om tillåtelse för engagemang. Däremot kan jag förstå agerande i efterhand om man dragit SBFs namn i smutsen (förtal, missbruk av rättighet), men då känns det mera som ett civilmål.

Att en läkare inom Läkare utan Gränser skulle vara förbjuden att rädda liv i granntältet (där det är en annan logga) känns ju absurt. Nu är ju Motorsport knappast av samma dignitet men för den som engagerar sig bara ibland och inte alls på Fredriks nivå (flagga lite nån gång då och då, köra lite för skojs skull) känns denna protektionism ganska främmande.

Det behövs väl ingen sida 2, det är väl ingen som förväntar sig att nån tror att detta skall fungera?

Niklas Falk skrev:

Fredrik - SLC skrev: KKV tycker inte det här är ok.... jag har redan snackat med dom..... så jag väntar på att dom ska agera mot mig och bestraffa mig.... så blir det kul sen med KKV..... Varför vänta? Dessa skrämseltaktiker går ju ut på att inte göra nånting alls. Det kan ta 5-6 år innan nån småpåve orkar göra en anmälan som inte kan ignoreras. Fram tills dess lever en hel organisation i ett gungfly (som är bara snäppet bättre än förr, för nu finns det en öppning om tillåtelse, på pappret). Du ska inte behöva be om tillåtelse för engagemang. Däremot kan jag förstå agerande i efterhand om man dragit SBFs namn i smutsen (förtal, missbruk av rättighet), men då känns det mera som ett civilmål. Att en läkare inom Läkare utan Gränser skulle vara förbjuden att rädda liv i granntältet (där det är en annan logga) känns ju absurt. Nu är ju Motorsport knappast av samma dignitet men för den som engagerar sig bara ibland och inte alls på Fredriks nivå (flagga lite nån gång då och då, köra lite för skojs skull) känns denna protektionism ganska främmande. Det behövs väl ingen sida 2, det är väl ingen som förväntar sig att nån tror att detta skall fungera?

näe processen med KKV är redan inledd igen.... men KKV är inga raketer tyvärr , även fast dom är bra när dom väl kommer till skott

däremot om dom under tiden skulle bestraffa MIG eller någon annan, så tillkommer lite andra roligheter som jag kan agera på..... det däremot väntar jag på


sen näe, det här funkar inte i praktiken....... men... alla som vill testa... anmäl er till att vara med på nästa SLC tävling..... 17 september Mantorp Park... så kan vi testa hur bra SBFs hantering funkar... Och det spelar ju ingen roll om ni kommer ens vara på plats.... ett tillstånd kan ni ju ta ut oavsett, eftersom ingen vet ju säkert om ni ska vara med eller inte , inte ens ni själv helt säkert just nu

Niklas Falk skrev:

Det behövs väl ingen sida 2, det är väl ingen som förväntar sig att nån tror att detta skall fungera?

Kanske inte men att skriva på en blankett som hänvisar till sidan 2 utan att ha fått se den är inte rätt oavsett vad sidan 2 handlar om. Isåfall får dom väl ta bort hänvisningen. Jag skickade en fråga till mailbox@sbf.se.

BOFH skrev:

Niklas Falk skrev: Det behövs väl ingen sida 2, det är väl ingen som förväntar sig att nån tror att detta skall fungera? Kanske inte men att skriva på en blankett som hänvisar till sidan 2 utan att ha fått se den är inte rätt oavsett vad sidan 2 handlar om. Isåfall får dom väl ta bort hänvisningen. Jag skickade en fråga till mailbox@sbf.se.

den vart väldigt snabbt bortplockad eftersom även SBF insåg att den inte stämde med KKV krav....

men här är den ifall ni vill se? även fast den inte gäller längre...


kllicka på bilen så ska den bli större....

Intressant notis att det står att innehavare av "Bilsportlicens Debut", inte behöver söka tillstånd. När jag kollade bland oss i Roadsport, verkar dom flesta ha Debut licens (för det är billigast).

oh, jisses!

Hur skulle SDF kunna ta reda på de fakta de efterfrågas där?
och hur många av dem har SBF rätt att bry sig om.

Hur många med SBFlicens har genom brottslig verksamhet i samhället fått sitt körkort indraget?
Ska man då inte kräva tillstånd från SBF i förväg innan planerar att genomföra sån verksamhet, så SBF kan klura ut om det är ok eller ej?

Denna brottsliga verksamhet (dvs fortkörning) kan ju solka ner SBF (tex "Räserförare som kör för fort" som löpsedel)...

Tobias Nyström skrev:

Intressant notis att det står att innehavare av "Bilsportlicens Debut", inte behöver söka tillstånd. När jag kollade bland oss i Roadsport, verkar dom flesta ha Debut licens (för det är billigast).

japp.... så alla med debutlicens kan strunta i det här ...... eller göra anmälningar iaf om ni vill få kansliet att ha något att göra

Niklas Falk skrev:

oh, jisses! Hur skulle SDF kunna ta reda på de fakta de efterfrågas där? och hur många av dem har SBF rätt att bry sig om. Hur många med SBFlicens har genom brottslig verksamhet i samhället fått sitt körkort indraget? Ska man då inte kräva tillstånd från SBF i förväg innan planerar att genomföra sån verksamhet, så SBF kan klura ut om det är ok eller ej? Denna brottsliga verksamhet (dvs fortkörning) kan ju solka ner SBF (tex "Räserförare som kör för fort" som löpsedel)...

Visst är dom duktiga på att skriva genomtänkt ??

Dom hade ju kunnat tala om att man inte böhöver ansöka om man bara har Debut-licens. Fast då hade ju skrämselvärdet gått förlorat.

Man kanske skulle låtsas som att man inte sett sidan 2 och skicka in en trave blanketter?

BOFH skrev:

Jag skickade en fråga till mailbox@sbf.se.

Jag fick svar från SBF:

Citat:

Hej Fredrik. Sid 2 på nämnda blankett är under uppdatering av våra juridiska rådgivare, men kommer inom kort att finnas på plats i dokumentet igen.

Min stilla undran är ju hur SBF tänkt sig att detta kommer att underlätta rekryteringen av framtida funktionärer? Vad har de för orsak till att bry sig i vad jag pysslar med under min övriga tid, kan de inte bara nöja sig med att jag ställer upp frivilligt, pro bono under de tävlingar jag nu är funktionär i? Tror de att jag gör det för mitt eget höga nöjes skull, inte för andras?

F.ö., måste man fylla i en blankett för alla tävlingar man är funktionär i? Inklusive Badminton, Varpa och Idol?

MVH Jonas
Innehavare av Tävlingsledningslicens klass B, nådigt tilldelad mig av SBF sedan jag lagt ner timmar av egen tid för utbildning och funktionärsarbete, därefter högaktligen ansökt om det endast p.g.a. den adliga status som man då åtnjuter.

jonthi skrev:

Min stilla undran är ju hur SBF tänkt sig att detta kommer att underlätta rekryteringen av framtida funktionärer? Vad har de för orsak till att bry sig i vad jag pysslar med under min övriga tid, kan de inte bara nöja sig med att jag ställer upp frivilligt, pro bono under de tävlingar jag nu är funktionär i? Tror de att jag gör det för mitt eget höga nöjes skull, inte för andras? F.ö., måste man fylla i en blankett för alla tävlingar man är funktionär i? Inklusive Badminton, Varpa och Idol? MVH Jonas Innehavare av Tävlingsledningslicens klass B, nådigt tilldelad mig av SBF sedan jag lagt ner timmar av egen tid för utbildning och funktionärsarbete, därefter högaktligen ansökt om det endast p.g.a. den adliga status som man då åtnjuter.

Självklart så ska du meddela, gäller även medverkan i spelbolag/betting, lotto, poker

Daterat 2011-09-07 - http://rf.se/Arbetsrum/idrottspolitik/Nyheter/Konkurrensverketsdomifra . . . .

PiPPi skrev:

Daterat 2011-09-07 - http://rf.se/Arbetsrum/idrottspolitik/Nyheter/Konkurrensverketsdomifra . . . .

Känns väl som om dom siktade lite snett...!!

Känns som om Karin skjuter sig själv i foten:
"grundlagsskyddade föreningsfriheten"

Citat:

I våras beslutade Konkurrensverket att SBF måste ändra sina tävlingsbestämmelser så att licensierade förare och funktionärer har möjlighet att delta även i tävlingar som inte sanktionerats av förbundet. Beslutet kom efter en anmälan från en kommersiell tävlingsarrangör som hävdar att SBF:s regler är konkurrensbegränsande.

Föreningsfriheten och friheten känns mer som ett slavkontrakt om SBF / RF skriver reglerna


Hela texten:

Citat:

Konkurrensverkets beslut ifrågasätter föreningsfriheten 2011-09-07 Konkurrensverkets beslut som tvingar Svenska Bilsportförbundet (SBF) att ändra sina tävlingsregler strider mot den grundlagsskyddade föreningsfriheten. Det är ett av huvudargumenten när SBF idag lämnar in sitt slutgiltiga överklagande till Marknadsdomstolen. I våras beslutade Konkurrensverket att SBF måste ändra sina tävlingsbestämmelser så att licensierade förare och funktionärer har möjlighet att delta även i tävlingar som inte sanktionerats av förbundet. Beslutet kom efter en anmälan från en kommersiell tävlingsarrangör som hävdar att SBF:s regler är konkurrensbegränsande. SBF anser att Konkurrensverkets beslut bygger på felaktiga premisser, framför allt utgångspunkten att Bilsportförbundet, och dess medlemsföreningar, betraktas som företag som konkurrerar med andra aktörer på en marknad - marknaden för att arrangera bilsporttävlingar. I andra sammanhang, som till exempel skattelagstiftningen, skiljer lagstiftningen på vinstdrivande företag och ideella föreningar. Eftersom SBF, som en del av svensk idrott, är en ideell förening får organisationens stadgar och regler en annan innebörd. I överklagandet står: "Medlemskapet i en idrottsförening är frivilligt och en medlem kan när som helst välja att avsluta sitt medlemskap. Medlemskapet är ett avtal mellan medlemmarna i organisationen, som innebär att den enskilde individen, så länge medlemskapet består, har åtagit sig att solidariskt följa de regler som har antagits inom organisationen i demokratisk ordning." - Att Konkurrensverket ifrågasätter SBF:s rätt att självständigt utforma sina egna stadgar och regler är väldigt allvarligt. Det är i grunden att ifrågasätta den föreningsfrihet som står inskriven i grundlagen, säger Riksidrottsförbundets ordförande Karin Mattsson Weijber. Riksidrottsförbundets har stöttat SBF i den pågående processen, eftersom den har stor principiell betydelse för hela idrottsrörelsen - Skulle Konkurrensverkets beslut kvarstå betyder det att olika myndigheter kan gå in och ifrågasätta också andra interna regler. Och jämställs föreningar med företag innebär det att det ifrågasätter hela samhällsstödet till ideella föreningar, ett stöd som vinstdrivande företag inte får, säger Karin Mattsson Weijber. Läs SBF:s överklagande till Marknadsdomstolen (pdf) Läs mer om Konkurrensverkets beslut För mer information kontakta Karin Mattsson Weijber ordförande, Riksidrottsförbundet 070-600 37 22 Christer Pallin Chefsjurist, Riksidrottsförbundet 070-554 37 39

Glömde senaste överklagandet, finns här http://rf.se/ImageVault/Images/id_19070/scope_0/ImageVaultHandler.aspx . . . .

En mycket intressant text. Av nån anledning hajar iallafall jag till vid punkterna 3.2.5 och 3.2.6. Får inte ihop att det är rätt taktik i ett sån't här fall.

Noteras bör att i slutet på punkt 3.2.6 så hänvisar RF till sidan 15 i något som kallas för "proposition 2008/09:126" (fotnoten på sidan 4).

Den propositionen kommer från kulturdepartementet och handlar om statens stöd till idrotten, och är i mångt och mycket en svidande kritik mot RFs hantering av statstödet. Finns på http://www.sweden.gov.se/content/1/c6/12/13/78/bbaa07a7.pdf

I sitt överklagande vill RF alltså att vi ska läsa sida 15 i den propositionen där det står på bästa kanslisvenska att kulturdepartementet anser att "Förbundets uppföljning och återrapportering saknar information som möjliggör en bedömning av hur specialidrottsförbunden använder sina bidrag och om statsbidragets syften därmed kan anses vara uppfyllda."

Är ingen expert på sånt här men RFs agerande känns inte helt genomtänkt och att dom underskattar KKV ordentligt.

Någon som har en länk till lagtext om positiv föreningsfrihet / positiv organisationsfrihet?