Allmänt banåkaforum
Skoghag anmäls till förbundsbestraffning
1 besök senaste veckan (410217 totalt)
<<   1, 2, 3 ... , 86, 87, 88   >>
Per Hansson
Norrtälje
Här sen Apr 2003
Inlägg: 7244



Magnus Thomé skrev:
Torkel K skrev:
Jag har ringt SBF och frågat om just detta. Första personen svarade rakt upp och ned att de tar min licens om jag kör med SMA.


Jösses! JÖSSES! Hot om garanterad bestraffning.

Så får de ju på inga villkor agera.
Help opåkallat kan jag rekommendera appen call recorder.

_________________
Per Hansson

(har bytt ä -> e som i folkbokföring och pass)
Skicka personligt meddelande Skicka e-post Visa användarens profil
Citera
Johan Lekås
Sollentuna
Här sen Aug 2005
Inlägg: 1107



Fredrik - SLC skrev:

fast det finns en enkelt beslut... från MD

2. Med ändring av Konkurrensverkets beslut
ålägger Marknadsdomstolen Svenska Bilsport-
förbundet vid vite av en miljon (1 000 000) kr att inte tillämpa punkterna G. 7.1 och 7.2 i sina
"Gemensamma regler" (se
beslutsbilaga 2
i markerade delar).

så ingen kommer bestraffas... sen kan dom försöka göra folk osäkra osv men i slutändan har dom fått ett förbud mot att utnyttja G.7.1 och G7.2 och kommer få ett vite på en miljon om dom gör det.

så jag kommer absolut inte oavsett vad som helst SBF skriver själva inte skicka in någon dispensansökan, för domen är fullständigt klar även om SBF gärna tolkar den som fan tolkar bibeln....
Det jag menar med mitt inlägg är att jag inte kan begripa varken hur SBF kan tolka sina egna regler som de gör eller hur Marknadsdomstolen resonerar när de tycker det är ett totalförbud.

Håller med om att Marknadsdomstolens beslut är väldigt tydligt: SBF får inte tillämpa G7.1 G7.2.

Det som krävs för att få saken slutligt prövad är väl att någon som ansöker och blir nekad anmäler SBF för att de tillämpar G7.1/G7.2 så får vi se vad som händer

_________________
Johan Lekås
Skicka personligt meddelande Visa användarens profil
Citera
Fredrik - SLC

Här sen Nov 2002
Inlägg: 13465



Johan Lekås skrev:
Fredrik - SLC skrev:

fast det finns en enkelt beslut... från MD

2. Med ändring av Konkurrensverkets beslut
ålägger Marknadsdomstolen Svenska Bilsport-
förbundet vid vite av en miljon (1 000 000) kr att inte tillämpa punkterna G. 7.1 och 7.2 i sina
"Gemensamma regler" (se
beslutsbilaga 2
i markerade delar).

så ingen kommer bestraffas... sen kan dom försöka göra folk osäkra osv men i slutändan har dom fått ett förbud mot att utnyttja G.7.1 och G7.2 och kommer få ett vite på en miljon om dom gör det.

så jag kommer absolut inte oavsett vad som helst SBF skriver själva inte skicka in någon dispensansökan, för domen är fullständigt klar även om SBF gärna tolkar den som fan tolkar bibeln....
Det jag menar med mitt inlägg är att jag inte kan begripa varken hur SBF kan tolka sina egna regler som de gör eller hur Marknadsdomstolen resonerar när de tycker det är ett totalförbud.

Håller med om att Marknadsdomstolens beslut är väldigt tydligt: SBF får inte tillämpa G7.1 G7.2.

Det som krävs för att få saken slutligt prövad är väl att någon som ansöker och blir nekad anmäler SBF för att de tillämpar G7.1/G7.2 så får vi se vad som händer


jag har en väldigt stor känsla av att SBF aldrig kommer neka eller anmäla någon.... för då ser alla hur det ligger till..... nu kan man köra på osäkerhet och fortfarande få folk att tveka på vad dom får och inte får...... thumbs down

Alla personer har inte balls att stå emot en sådan stor apparat som SBF är.... och är dom minsta tveksamma så backar vissa hellre ... det är iaf min tro och erfarenhet tyvärr.

_________________
Fredrik SLC
Kontaktuppgifter http://slc.se/?page_id=12
Skicka personligt meddelande Skicka e-post Besök användarens hemsida Visa användarens profil
Citera
Fredrik Nyström
Linköping
Här sen Jun 2004
Inlägg: 991



Fredrik Nyström skrev:
Jag mailade Thomas Jansson och ställde bland annat frågan:
Citat:
Vad händer om en förare eller funktionär som innehar en licens som ej är undantagen enligt sidan 2 av ansökningsblanketten, deltar i en icke sanktionerad tävling utan att ha ansökt om tillstånd?

Annika Vinberg på kansliet har bollat frågan vidare till Crister Nystrand.

_________________
Fredrik Nyström
EVO VI TME -00
C220 d kombi -16
Skicka personligt meddelande Visa användarens profil
Citera
Naqref
Christianstad/Scania
Här sen Jul 2005
Inlägg: 3300



Johan Lekås skrev:
Fredrik - SLC skrev:

fast det finns en enkelt beslut... från MD

2. Med ändring av Konkurrensverkets beslut
ålägger Marknadsdomstolen Svenska Bilsport-
förbundet vid vite av en miljon (1 000 000) kr att inte tillämpa punkterna G. 7.1 och 7.2 i sina
"Gemensamma regler" (se
beslutsbilaga 2
i markerade delar).

så ingen kommer bestraffas... sen kan dom försöka göra folk osäkra osv men i slutändan har dom fått ett förbud mot att utnyttja G.7.1 och G7.2 och kommer få ett vite på en miljon om dom gör det.

så jag kommer absolut inte oavsett vad som helst SBF skriver själva inte skicka in någon dispensansökan, för domen är fullständigt klar även om SBF gärna tolkar den som fan tolkar bibeln....
Det jag menar med mitt inlägg är att jag inte kan begripa varken hur SBF kan tolka sina egna regler som de gör eller hur Marknadsdomstolen resonerar när de tycker det är ett totalförbud.

Håller med om att Marknadsdomstolens beslut är väldigt tydligt: SBF får inte tillämpa G7.1 G7.2.

Det som krävs för att få saken slutligt prövad är väl att någon som ansöker och blir nekad anmäler SBF för att de tillämpar G7.1/G7.2 så får vi se vad som händer


Frågan är om det måste till med att de tillämpar G7.1 och G7.2 eller om man kan anse att de agerar enligt dessa när de hotar om indragen licens med hänvisning till dom?

_________________
Anders Eriksson
Nu med fröken senap. Renå Twingo -96. Aka Mlle Dijon.
Skicka personligt meddelande Visa användarens profil
Citera
Fredrik - SLC

Här sen Nov 2002
Inlägg: 13465



Naqref skrev:
Johan Lekås skrev:
Fredrik - SLC skrev:

fast det finns en enkelt beslut... från MD

2. Med ändring av Konkurrensverkets beslut
ålägger Marknadsdomstolen Svenska Bilsport-
förbundet vid vite av en miljon (1 000 000) kr att inte tillämpa punkterna G. 7.1 och 7.2 i sina
"Gemensamma regler" (se
beslutsbilaga 2
i markerade delar).

så ingen kommer bestraffas... sen kan dom försöka göra folk osäkra osv men i slutändan har dom fått ett förbud mot att utnyttja G.7.1 och G7.2 och kommer få ett vite på en miljon om dom gör det.

så jag kommer absolut inte oavsett vad som helst SBF skriver själva inte skicka in någon dispensansökan, för domen är fullständigt klar även om SBF gärna tolkar den som fan tolkar bibeln....
Det jag menar med mitt inlägg är att jag inte kan begripa varken hur SBF kan tolka sina egna regler som de gör eller hur Marknadsdomstolen resonerar när de tycker det är ett totalförbud.

Håller med om att Marknadsdomstolens beslut är väldigt tydligt: SBF får inte tillämpa G7.1 G7.2.

Det som krävs för att få saken slutligt prövad är väl att någon som ansöker och blir nekad anmäler SBF för att de tillämpar G7.1/G7.2 så får vi se vad som händer


Frågan är om det måste till med att de tillämpar G7.1 och G7.2 eller om man kan anse att de agerar enligt dessa när de hotar om indragen licens med hänvisning till dom?



det är en stor skillnad mot att bli hotad av någon som inte ÄR sbf utan bara någon distriktsnivå person som gör det muntligt.... mot att få det skriftligt från kansliet/styrelsen .... och därifrån är det ingen som fått det skriftligt....... första räcker ju för att få vissa förare/funktionärer att bli rädda och tveksamma... det andra har ju inte hänt än iaf.... så finns inget bevisläge att gå vidare till KKV med.

_________________
Fredrik SLC
Kontaktuppgifter http://slc.se/?page_id=12
Skicka personligt meddelande Skicka e-post Besök användarens hemsida Visa användarens profil
Citera
PiPPi
Nacka
Här sen Dec 2002
Inlägg: 108



Läsvärd rapport om SBFs rådsmöte från Stockholms Bilsportförbund:
http://www.stockholmsbf.org/ordforande/2013_april.html

_________________
PiPPi Willén
Skicka personligt meddelande Besök användarens hemsida Visa användarens profil
Citera
Fredrik Nyström
Linköping
Här sen Jun 2004
Inlägg: 991



Smärre justering samt nya ansökningsblanketter.

2 september, 2013, Icke sanktionerad tävling
http://www.sbf.se/2013/09/02/icke-sanktionerad-tavling/

3 september, 2013, Justering i G 7 Licenser.
http://www.sbf.se/2013/09/03/justering-i-g-7-licenser/


Är det någon som blivit hotad med bestraffning/indragning av licens sen i våras?

Edit: ERCup körde väl någon tävling försäkrade av SMA? Hur gick det? Var alla lydiga och ansökte om tillstånd?

Står ju inget i reglerna om bestraffning för att utan tillstånd ha deltagit i icke sanktionerat evenemang men...
Citat:
Date: Mon, 3 Jun 2013 23:51:45 +0200
From: Jan Christer Udén
To: Fredrik Nyström
Cc: Christer Landén, Sven Eriksson, Crister Nystrand, Monica Möller, Thomas Jansson
Subject: Re: SV: Icke sanktionerad tävling - bestraffning?

Hej Fredrik!

Här kommer utlovat svar.

Marknadsdomstolens (MD) beslut innebär att SBF förbjudits att tillämpa det
totalförbud mot att delta i icke sanktionerade tävlingar som tidigare föreskrevs i
Gemensamma regler, G 7.1 och G 7.2 (2011 års utgåva). När beslutet meddelades hade
dessa regler redan tagits bort så beslutet får av det skälet i sig inga praktiska
konsekvenser.

Beträffande ansökningsförfarandet så klargjorde MD i beslutet att det i vissa fall
måste finnas möjlighet för SBF att vägra licensinnehavare att delta i icke
sanktionerade arrangemang. MD pekade specifikt på två legitima skäl för bilsporten
att neka licensinnehavare i SBF att delta i en bilsporttävling som förbundet inte
sanktionerat. Det gäller punkterna 151 och 153 i beslutet och som tar upp en klubbs
möjlighet att vägra sina funktionärer att ställa upp vid andra bilsportarrangemang
om detta omöjliggör funktionärens medverkan vid klubbens egen tävling. Vidare finns
det möjlighet att neka en licensinnehavares möjlighet att delta i ett
bilsportarrangemang där det framstår som uppenbart att säkerheten inte fyller de
krav som följer av lag eller annan författning. Detta medför att det krävs ett
ansökningsförfarande för att kunna pröva en licensinnehavares möjlighet att medverka
vid en icke godkänd tävling. Detta prövas av det distrikt licensinnehavaren tillhör.

Om någon bryter mot denna regel, antingen genom att bryta mot ett beslut som
tillkommit efter en ansökan, eller att inte ansöka, är det ett brott mot SBF:s
regler och kan förbundsbestraffas. Någon straffskala kan inte Juridiska kommittén
lämna eftersom inte något ärende ännu prövats och att det sker en individuell
prövning i varje särskilt fall. Det är Disciplinnämnden som i första instans fattar
beslut.

Det som behöver justeras, med avseende på MD:s dom, är själva ansökningsblanketten
och JK kommer att föreslå Förbundsstyrelsen att blanketten ändras vad avser
formuleringar på sidan 2.


Med vänlig hälsning
Jan Christer Udén

_________________
Fredrik Nyström
EVO VI TME -00
C220 d kombi -16
Skicka personligt meddelande Visa användarens profil
Citera
Fredrik Nyström
Linköping
Här sen Jun 2004
Inlägg: 991



http://www.sbf.se/pdf/blanketter/JUR_Deltagande_i_Ickesanktionerad_Tav . . . .
Citat:
2. När kan tillstånd nekas

- Med hänsyn till att tävlingarna ska kunna ske under "ordnade" former, finns en möjlighet att föreningar i samband med egna tävlingar, vägra sina funktionärer att ställa upp vid andra, tidsmässigt närliggande arrangemang, om detta skulle omöjliggöra för funktionären att medverka vid SBF-klubbens tävling.

- Det måste i aktuellt avseende finnas möjlighet att i enskilda fall neka licensinnehavare möjlighet att delta som tävlande eller funktionär vid icke sanktionerade tävlingar, när det framstår som uppenbart att den icke sanktionerade SBF-tävlingen inte uppfyller de krav i säkerhetshänseende som följer av lag eller annan författning.

Icke sanktionerad SBF-tävling? Det måste väl ändå vara förbjudet!

_________________
Fredrik Nyström
EVO VI TME -00
C220 d kombi -16
Skicka personligt meddelande Visa användarens profil
Citera
Magnus Bengtsson
Karlstad å lite Falkenberg
Här sen Jul 2007
Inlägg: 1127



Från blanketten

"2. När kan tillstånd nekas
- Med hänsyn till att tävlingarna ska kunna ske under "ordnade" former, finns en möjlighet att föreningar
i samband med egna tävlingar, vägra sina funktionärer att ställa upp vid andra, tidsmässigt närliggande
arrangemang, om detta skulle omöjliggöra för funktionären att medverka vid SBF-klubbens tävling.

- Det måste i aktuellt avseende finnas möjlighet att i enskilda fall neka licensinnehavare möjlighet att
delta som tävlande eller funktionär vid icke sanktionerade tävlingar, när det framstår som uppenbart att
den icke sanktionerade SBF-tävlingen inte uppfyller de krav i säkerhetshänseende som följer av lag
eller annan författning"


"Ansökan prövas sedan av din klubb eller distriktet som den sökande tillhör."

Vad får SBF att fortfarande tro att de har myndighetsliknande instruktion att kontrollera säkerhet och myndighetstillstånd i annans verksamhet?
Texten kan säkert användas för att jaga SBF medlemsklubbar som löser försäkrings- och tillståndsfrågan på egen hand men individer?
Och skall "säkerhetshänseende som följer av lag eller annan författning" bedömas och beslutas av lekmannakår på klubb- och distriktkansli?? Jo, tjena..

De beslutande inom SBF kan naturligtvis ha åsikter men för mig stannar det där (vid en åsikt), oavsett mitt SBF medlemskap och om jag skulle ha synpunkter eller tankegångar om ett arrangemang.

_________________
Magnus Bengtsson
www.spvm.se
Skicka personligt meddelande Visa användarens profil
Citera
Erik Arndt
Göteborg
Här sen Nov 2003
Inlägg: 723



Citat:

"Marknadsdomstolen hävdar i ett ärende rörande Svenska Bilsportförbundet att bilsportföreningar som hanterar pengar, vilket alla föreningar gör, och privata tävlingsarrangörer är att betrakta som likställda företag på en gemensam marknad. Detta gäller oavsett föreningarnas storlek och om pengarna bara kommer från medlemsavgifter och endast används i den egna verksamheten."

http://www.dn.se/debatt/sluta-behandla-ideella-foreningar-som-foretag/


[Svammel]
Om det är resultatet vet jag inte om jag lika positiv längre. Idella föreningar måste fortfarande få ägna sig åt sin verksamhet (utan försök till monopolistisk myndighetsutövning) med förutsättningar för det. Jag är inte emot att företag verkar på samma arena. Jag tror att båda behövs.
[/Svammel]

_________________
/Erik Arndt (fd Norberg)
Skicka personligt meddelande Skicka e-post Visa användarens profil
Citera
Kristian Hesselmark
ring knutstorp
Här sen Jan 2003
Inlägg: 6929




_________________
Kristian Hesselmark
EVO'n S Å L D !
Skicka personligt meddelande Skicka e-post Besök användarens hemsida Visa användarens profil
Citera
caperseven
trollhättan
Här sen Dec 2003
Inlägg: 160



Om man läser hela dokumentationen så verkar det vara Solkatterna som inte har riktigt koll på vad som gäller.
Svemo har ju gjort som dom ska och bör därför inte gnällas på än så länge i alla fall
Vi får väl se vad som det blir utav det här.

Jörgen B

_________________
Jörgen Bock
Skicka personligt meddelande Visa användarens profil
Citera
cat7even
Uppsala
Här sen Jan 2003
Inlägg: 2252



Fredrik Nyström skrev:
http://www.sbf.se/pdf/blanketter/JUR_Deltagande_i_Ickesanktionerad_Tavling_Ansokan.pdf
Citat:
2. När kan tillstånd nekas

- Med hänsyn till att tävlingarna ska kunna ske under "ordnade" former, finns en möjlighet att föreningar i samband med egna tävlingar, vägra sina funktionärer att ställa upp vid andra, tidsmässigt närliggande arrangemang, om detta skulle omöjliggöra för funktionären att medverka vid SBF-klubbens tävling.

- Det måste i aktuellt avseende finnas möjlighet att i enskilda fall neka licensinnehavare möjlighet att delta som tävlande eller funktionär vid icke sanktionerade tävlingar, när det framstår som uppenbart att den icke sanktionerade SBF-tävlingen inte uppfyller de krav i säkerhetshänseende som följer av lag eller annan författning.

Icke sanktionerad SBF-tävling? Det måste väl ändå vara förbjudet!

Eller hur? En SMA eller annan tävling är ju ingen SBFtävling? ( Sanktionerad eller ej) Skrivningen borde varit tävling ej sanktionerad av SBF. Annars blir det syftningsfel.

_________________
Johan Lundberg
*BBDB*
Ex Marcos 2T
EX Marcos 1600 GT
Nu Lotus Elise S1 KR1
Skicka personligt meddelande Skicka e-post Visa användarens profil
Citera
Lelle
Stockholm
Här sen Jun 2004
Inlägg: 138



cat7even skrev:
Fredrik Nyström skrev:
http://www.sbf.se/pdf/blanketter/JUR_Deltagande_i_Ickesanktionerad_Tavling_Ansokan.pdf
Citat:
2. När kan tillstånd nekas

- Med hänsyn till att tävlingarna ska kunna ske under "ordnade" former, finns en möjlighet att föreningar i samband med egna tävlingar, vägra sina funktionärer att ställa upp vid andra, tidsmässigt närliggande arrangemang, om detta skulle omöjliggöra för funktionären att medverka vid SBF-klubbens tävling.

- Det måste i aktuellt avseende finnas möjlighet att i enskilda fall neka licensinnehavare möjlighet att delta som tävlande eller funktionär vid icke sanktionerade tävlingar, när det framstår som uppenbart att den icke sanktionerade SBF-tävlingen inte uppfyller de krav i säkerhetshänseende som följer av lag eller annan författning.

Icke sanktionerad SBF-tävling? Det måste väl ändå vara förbjudet!

Eller hur? En SMA eller annan tävling är ju ingen SBFtävling? ( Sanktionerad eller ej) Skrivningen borde varit tävling ej sanktionerad av SBF. Annars blir det syftningsfel.


Hej,
Håll isär de olika förbunden SBF vs Svemo

_________________
Lelle Olsson
Skicka personligt meddelande Besök användarens hemsida Visa användarens profil
Citera
Kolja
08
Här sen Apr 2005
Inlägg: 2338



Lelle skrev:


Hej,
Håll isär de olika förbunden SBF vs Svemo


Kvittar väl om det är SVEMO/SBF? Underliggande resonemanget är det samma.

_________________
Tony Jonsson
----------------
Master of Disaster.
Skicka personligt meddelande Skicka e-post Visa användarens profil
Citera
Lelle
Stockholm
Här sen Jun 2004
Inlägg: 138



Kolja skrev:
Lelle skrev:


Hej,
Håll isär de olika förbunden SBF vs Svemo


Kvittar väl om det är SVEMO/SBF? Underliggande resonemanget är det samma.


Jajamensan, jag ville bara hjälpa till med att hålla isär så man inte blandar Svemos böter med regler från SBF...
Ha en bra dag
//Lelle

_________________
Lelle Olsson
Skicka personligt meddelande Besök användarens hemsida Visa användarens profil
Citera
Magnus Thomé
Stockholm
Här sen Nov 2002
Inlägg: 35713

Forumägare
Forumägare

Kristian Hesselmark skrev:
Nu e det "igång" igen *suck*

http://landracing.se/svemo-bestraffar-solkatterna-med-50-000-for-att-a . . . .


Läser man igenom rubbet så verkar det hela ev. kunna mest vara sprunget ur personligt gruffande mellan en tidigare ordförande och den nuvarande ordföranden i klubben?


Klubben verkar ha följt alla lagar och förordningar. Men man har som medlem i Svemo helt klart brutit mot föreningen Svemos regler, regler som man ju så att säga skriver på när man tar beslut att vara medlem i Svemo. Klart det är surt att få straff, speciellt om det är regler man tycker är fel. Jag skulle ha svårt att acceptera vissa föreningsbestraffningar jag skulle kunna få från SBF. Som till exempel straff för att jag struntar i att skicka in ansökan/anmälan varje gång jag utövar motorsport lagligt men utanför SBFs domäner. Men jag vet om att så är spelreglerna. Även om jag tycker visst är helt fel.

_________________
Magnus Thomé
Skicka personligt meddelande Skicka e-post Visa användarens profil
Citera
Fredrik Nyström
Linköping
Här sen Jun 2004
Inlägg: 991



Kristian Hesselmark skrev:
Nu e det "igång" igen *suck*

http://landracing.se/svemo-bestraffar-solkatterna-med-50-000-for-att-a . . . .

Även om det här handlar om en klubb istället för enskild medlem så förefaller det som att konkurrensen på relevant marknad (försäkringar) begränsas av tävlingsreglerna.

Hade enskilda medlemmar själva fattat beslut att åka speedway med SSK utan att det hade spridits information om det via den egna (SVEMO-anslutna) klubben så hade SVEMO knappast kunnat döma ut något straff?

Trist att det läggs så mycket energi på att motverka sporten.

_________________
Fredrik Nyström
EVO VI TME -00
C220 d kombi -16
Skicka personligt meddelande Visa användarens profil
Citera
Magnus Thomé
Stockholm
Här sen Nov 2002
Inlägg: 35713

Forumägare
Forumägare

Fredrik Nyström skrev:
Trist att det läggs så mycket energi på att motverka sporten.


Verkligen.



Precis som du säger så tar ju Svemo helt klart fasta och sikte på att medlemsklubben brutit mot föreningens regler just när klubben skrev om sma-försäkrade event på sin hemsida. Det känns ju trist att motorsportsverige ska leva under så strikta föreningsregler så att man inte - som Svemoansluten klubb - får yppa om event som försäkras utanför Svemo på sin hemsida... om man hårddrar det. Jo, jag förstår att man vill ha lojala medlemsklubbar. Någonstans långt bak i det resonemanget fanns det en gång en okej tanke. Men att dra lojalitetskraven till det här... är det så smart?



Undrar om KKV sväljer Svemos regler som de används i praktiken i det här fallet

_________________
Magnus Thomé
Skicka personligt meddelande Skicka e-post Visa användarens profil
Citera
Magnus Bengtsson
Karlstad å lite Falkenberg
Här sen Jul 2007
Inlägg: 1127



Intressant, en klubb väljer att vara anslutna till SVEMO men vill inte bedriva verksamheten enligt SVEMOs riktlinjer,

varför väljer man då att ta strid istället för att gå ur?

_________________
Magnus Bengtsson
www.spvm.se
Skicka personligt meddelande Visa användarens profil
Citera
Allmänt banåkaforum
Skoghag anmäls till förbundsbestraffning
1 besök senaste veckan (410217 totalt)
<<   1, 2, 3 ... , 86, 87, 88   >>


Lista alla annonsörer som stöttar Rejsa.nu på något sätt