Allmänt banåkaforum
Skoghag anmäls till förbundsbestraffning
6 besök senaste veckan (410217 totalt)
<<   1, 2, 3 ... 86, 87, 88
Dude
huddinge/sthlm
Här sen Jan 2003
Inlägg: 9366

<span style='color:red;font:bold'>Moderator</span>
Moderator

Har inte föreningar föreningsfrihet?
Gäller det bara privatpersoner verkligen?

_________________
En av få som bärgat en äkta F1-bil i Sverige
samt fått Lill-lövis att springa

Anders Bisting
Skicka personligt meddelande Visa användarens profil
Citera
Kolja
08
Här sen Apr 2005
Inlägg: 2336



Magnus Bengtsson skrev:
Intressant, en klubb väljer att vara anslutna till SVEMO men vill inte bedriva verksamheten enligt SVEMOs riktlinjer,

varför väljer man då att ta strid istället för att gå ur?


Föreningen har väl inte "tagit strid" utan blir nu sanktionerade för att de inte sett till att ha sin motorcykelbana besiktigad i enlighet med Svemos regler? (eller har jag missuppfattat saken?)

_________________
Tony Jonsson
----------------
Master of Disaster.
Skicka personligt meddelande Skicka e-post Visa användarens profil
Citera
Magnus Thomé
Stockholm
Här sen Nov 2002
Inlägg: 35681

Forumägare
Forumägare


_________________
Magnus Thomé
Skicka personligt meddelande Skicka e-post Visa användarens profil
Citera
Fredrik Nyström
Linköping
Här sen Jun 2004
Inlägg: 991



Att förbjuda samarbete är bra för sporten! thumbs up

Fast frågan är om Disciplin- och Besvärsnämnden kunnat göra något annorlunda när det kommer in en anmälan och reglerna är skrivna som dom är? Anmälaren verkade ju väldigt angelägen att straffa sin egen klubb.



Edit:
Citat:
Nämnden anser att förseelserna utgör ett allvarligt åsidosättande av de grundläggande säkerhets- och försäkringskrav som gäller inom motorcykelsporten.

Min gissning är att den motiveringen av bötesbeloppet i princip garanterar att KMC inte kommer att betala. Det enda som verkar helt säkert är att KMC brutit mot NT 3.1.4.

_________________
Fredrik Nyström
EVO VI TME -00
C220 d kombi -16
Skicka personligt meddelande Visa användarens profil
Citera
Magnus Bengtsson
Karlstad å lite Falkenberg
Här sen Jul 2007
Inlägg: 1127



Kolja skrev:
Magnus Bengtsson skrev:
Intressant, en klubb väljer att vara anslutna till SVEMO men vill inte bedriva verksamheten enligt SVEMOs riktlinjer,

varför väljer man då att ta strid istället för att gå ur?


Föreningen har väl inte "tagit strid" utan blir nu sanktionerade för att de inte sett till att ha sin motorcykelbana besiktigad i enlighet med Svemos regler? (eller har jag missuppfattat saken?)


Nja "strid " var kanske att gå ev. händelser i förväg.

Ser inte besiktningen som avgörande eftersom den är kopplad till försäkringslösning (även om det är det som mest diskuteras), det intressanta är väl snarare på att brott mot regler de själva åtagit sig att följa kan rendera böter (dessutom maxbelopp vilket kan indikera på visst självförtroende i beslut).


Finns dessutom en detalj i RF stadgar om någon skulle få för sig att ta saken till domstol (2 kap Grundläggande bestämmelser för Sveriges Riksidrottsförbund (RF).
8§* Skiljeklausul
Talan i tvist där parterna är enskild medlem, förening, IdrottsAB, SDF, DF, SF eller RF får inte väckas vid allmän domstol. Sådan tvist ska, utom i fall då annan särskild ordning är föreskriven i dessa stadgar eller SF:s stadgar, avgöras enligt ett av RS fastställt reglemente för idrottens skiljenämnd
.

Sen kan man ju undra vem godkänt en sådan ordning, att kunna frånsäga sig allmän domstol? Regeringen?

_________________
Magnus Bengtsson
www.spvm.se
Skicka personligt meddelande Visa användarens profil
Citera
Fredrik - SLC

Här sen Nov 2002
Inlägg: 13460



Magnus Bengtsson skrev:
Kolja skrev:
Magnus Bengtsson skrev:
Intressant, en klubb väljer att vara anslutna till SVEMO men vill inte bedriva verksamheten enligt SVEMOs riktlinjer,

varför väljer man då att ta strid istället för att gå ur?


Föreningen har väl inte "tagit strid" utan blir nu sanktionerade för att de inte sett till att ha sin motorcykelbana besiktigad i enlighet med Svemos regler? (eller har jag missuppfattat saken?)


Nja "strid " var kanske att gå ev. händelser i förväg.

Ser inte besiktningen som avgörande eftersom den är kopplad till försäkringslösning (även om det är det som mest diskuteras), det intressanta är väl snarare på att brott mot regler de själva åtagit sig att följa kan rendera böter (dessutom maxbelopp vilket kan indikera på visst självförtroende i beslut).


Finns dessutom en detalj i RF stadgar om någon skulle få för sig att ta saken till domstol (2 kap Grundläggande bestämmelser för Sveriges Riksidrottsförbund (RF).
8§* Skiljeklausul
Talan i tvist där parterna är enskild medlem, förening, IdrottsAB, SDF, DF, SF eller RF får inte väckas vid allmän domstol. Sådan tvist ska, utom i fall då annan särskild ordning är föreskriven i dessa stadgar eller SF:s stadgar, avgöras enligt ett av RS fastställt reglemente för idrottens skiljenämnd
.

Sen kan man ju undra vem godkänt en sådan ordning, att kunna frånsäga sig allmän domstol? Regeringen?


tja, alla regler som RF och RIN och SVEMO/SBF skriver är bevisligen inte rättsrådiga... så går visst att ta dom till civil domstol om man tycker dom tar fel beslut

och den här domen bör svemo förlora.... för bevisligen har det funnits rätt sorts försäkring på banan (Svemo och SMA har exakt samma försäkring nämligen... då den är lagstadgad enligt lagen om Motortävlingsförsäkring) enda dom inte haft är en försäkring KÖPT av Svemo .....

_________________
Fredrik SLC
Kontaktuppgifter http://slc.se/?page_id=12
Skicka personligt meddelande Skicka e-post Besök användarens hemsida Visa användarens profil
Citera
Magnus Bengtsson
Karlstad å lite Falkenberg
Här sen Jul 2007
Inlägg: 1127



Fredrik - SLC skrev:
Magnus Bengtsson skrev:
Kolja skrev:
Magnus Bengtsson skrev:
Intressant, en klubb väljer att vara anslutna till SVEMO men vill inte bedriva verksamheten enligt SVEMOs riktlinjer,

varför väljer man då att ta strid istället för att gå ur?


Föreningen har väl inte "tagit strid" utan blir nu sanktionerade för att de inte sett till att ha sin motorcykelbana besiktigad i enlighet med Svemos regler? (eller har jag missuppfattat saken?)


Nja "strid " var kanske att gå ev. händelser i förväg.

Ser inte besiktningen som avgörande eftersom den är kopplad till försäkringslösning (även om det är det som mest diskuteras), det intressanta är väl snarare på att brott mot regler de själva åtagit sig att följa kan rendera böter (dessutom maxbelopp vilket kan indikera på visst självförtroende i beslut).


Finns dessutom en detalj i RF stadgar om någon skulle få för sig att ta saken till domstol (2 kap Grundläggande bestämmelser för Sveriges Riksidrottsförbund (RF).
8§* Skiljeklausul
Talan i tvist där parterna är enskild medlem, förening, IdrottsAB, SDF, DF, SF eller RF får inte väckas vid allmän domstol. Sådan tvist ska, utom i fall då annan särskild ordning är föreskriven i dessa stadgar eller SF:s stadgar, avgöras enligt ett av RS fastställt reglemente för idrottens skiljenämnd
.

Sen kan man ju undra vem godkänt en sådan ordning, att kunna frånsäga sig allmän domstol? Regeringen?


tja, alla regler som RF och RIN och SVEMO/SBF skriver är bevisligen inte rättsrådiga... så går visst att ta dom till civil domstol om man tycker dom tar fel beslut

och den här domen bör svemo förlora.... för bevisligen har det funnits rätt sorts försäkring på banan (Svemo och SMA har exakt samma försäkring nämligen... då den är lagstadgad enligt lagen om Motortävlingsförsäkring) enda dom inte haft är en försäkring KÖPT av Svemo .....


Vet faktiskt inte varför just banlicens och försäkring är i fokus, är egentligen lite av ett sidospår (som jag kan tänka mig att du Fredrik gärna håller i fokus pga goda utsikter ) på den huvudsakliga frågan om det som jag redan nämnt; varför vara anslutna till SVEMO men sedan inte bedriva verksamheten enligt SVEMOs riktlinjer och den infallsvinkeln har knappast med konkurrens att göra på samma sätt som kan argumenteras avseende försäkring.

Och ur den synvinkeln finns som jag ser det tre alternativ för klubben:
1.
Acceptera sakförhållandet och därefter betala

2.
välja att lämna SVEMO (med risk för att tappa medlemmar somdå behöver byta/lägga till sig en annan SVEMO ansluten klubb)

3.
Riskera att bli utslängd från SVEMO (med samma risk för att tappa medlemmar som i 2)

_________________
Magnus Bengtsson
www.spvm.se
Skicka personligt meddelande Visa användarens profil
Citera
M.Broberg
Halmstad
Här sen Maj 2010
Inlägg: 383



Fast handlar det inte om att dom inte VELAT följa SVEMO regler utan snarare att dom haft alternativet att följa reglerna ELLER köra. Eftersom det inte fanns nån banlicens så hade dom ju inte kunnat köra alls.

eller har jag fått det helt om bakfoten?

_________________
Mattias Broberg
Skicka personligt meddelande Visa användarens profil
Citera
Magnus Bengtsson
Karlstad å lite Falkenberg
Här sen Jul 2007
Inlägg: 1127



M.Broberg skrev:
Fast handlar det inte om att dom inte VELAT följa SVEMO regler utan snarare att dom haft alternativet att följa reglerna ELLER köra. Eftersom det inte fanns nån banlicens så hade dom ju inte kunnat köra alls.

eller har jag fått det helt om bakfoten?


Och jag säger att banlicensen är inte huvudfrågan, de som kört har ju haft banlicens och försäkring från SMA så den specifika "oron" från SVEMO är i praktiken irrelevant då det per definition är ett SMA arrangemang och inte längre ett arrangemang inom SVEMO (utklarat via KKV-domen).

Dock har klubben tagit ett antal aktiva beslut att inte följa de regler man åtagit sig att följa (inklusive betala om man tolkar Landracings hemsida), och det är vad jag menar är pudelns kärna och konsekvens blir då att lämna eller att lämna om SVEMO kräver så.
Eller tror någon att klubben äger rätt gentemot SVEMO att fortsätta vara kvar i SVEMO som en vilde?

_________________
Magnus Bengtsson
www.spvm.se
Skicka personligt meddelande Visa användarens profil
Citera
Fredrik - SLC

Här sen Nov 2002
Inlägg: 13460



Magnus Bengtsson skrev:
M.Broberg skrev:
Fast handlar det inte om att dom inte VELAT följa SVEMO regler utan snarare att dom haft alternativet att följa reglerna ELLER köra. Eftersom det inte fanns nån banlicens så hade dom ju inte kunnat köra alls.

eller har jag fått det helt om bakfoten?


Och jag säger att banlicensen är inte huvudfrågan, de som kört har ju haft banlicens och försäkring från SMA så den specifika "oron" från SVEMO är i praktiken irrelevant då det per definition är ett SMA arrangemang och inte längre ett arrangemang inom SVEMO (utklarat via KKV-domen).

Dock har klubben tagit ett antal aktiva beslut att inte följa de regler man åtagit sig att följa (inklusive betala om man tolkar Landracings hemsida), och det är vad jag menar är pudelns kärna och konsekvens blir då att lämna eller att lämna om SVEMO kräver så.
Eller tror någon att klubben äger rätt gentemot SVEMO att fortsätta vara kvar i SVEMO som en vilde?


Men domen är skriven dåligt.... för den säger att dom inte haft giltig banlicens och försäkring och låtit tävlande köra oförsäkrat.... och det har dom ju inte gjort, eftersom det funnits SMA tillstånd och licens....

dåligt skrivna domar ska man överklaga..... den andra frågan är en helt annan sak, och där vet jag faktiskt i dagsläget då jag inte satt mig in i den frågan.. så där kan dom ha en poäng eller inte möjligen.

_________________
Fredrik SLC
Kontaktuppgifter http://slc.se/?page_id=12
Skicka personligt meddelande Skicka e-post Besök användarens hemsida Visa användarens profil
Citera
Magnus Bengtsson
Karlstad å lite Falkenberg
Här sen Jul 2007
Inlägg: 1127



Fredrik - SLC skrev:


Men domen är skriven dåligt.... för den säger att dom inte haft giltig banlicens och försäkring och låtit tävlande köra oförsäkrat.... och det har dom ju inte gjort, eftersom det funnits SMA tillstånd och licens....

dåligt skrivna domar ska man överklaga..... den andra frågan är en helt annan sak, och där vet jag faktiskt i dagsläget då jag inte satt mig in i den frågan.. så där kan dom ha en poäng eller inte möjligen.

Ja, angående skrivna domen så har de (som jag tolkar det) lagt bötesbelopp baserat på licens- och försäkringsfrågan och inte på övriga punkter som med stor sannolikhet hade varit tillräckligt om man ville markera. Man har alltså gått över ån efter vatten och därmed nästan helt missat var de har sitt "case" (återigen enligt mig).

_________________
Magnus Bengtsson
www.spvm.se
Skicka personligt meddelande Visa användarens profil
Citera
Kolja
08
Här sen Apr 2005
Inlägg: 2336



Ny info i caset mht SVEMO . Jag tycker det luktar konkurrensbegränsande åtgärd?

http://forum.soe.se/showthread.php?57107-T%E4vlingsf%F6rs%E4kring-utom . . . .

Citerat från länken:

"Vi som tävlar utomlands har tecknat Folksams gruppförsäkring K96, som gäller för rally utomlands. Denna är nu borttagen på begäran av Svemo fick jag höra idag när jag skulle skaffa försäkring för Albanien. Fanns inget annat de hade, så vad gör man nu? Svemo är anslutna till FIM och då gäller alltså Svemos licens för FIM-rallyn, men de amatörtävlingar vi kör som inte är det då?
Synd, gruppförsäkringen har ju funkat bra hittills.

Nån som är insatt i försäkringar? "

_________________
Tony Jonsson
----------------
Master of Disaster.
Skicka personligt meddelande Skicka e-post Visa användarens profil
Citera
Allmänt banåkaforum
Skoghag anmäls till förbundsbestraffning
6 besök senaste veckan (410217 totalt)
<<   1, 2, 3 ... 86, 87, 88


Lista alla annonsörer som stöttar Rejsa.nu på något sätt