Allmänt banåkaforum
Skoghag anmäls till förbundsbestraffning
1 besök senaste veckan (410217 totalt)
<<   1, 2, 3 ... 48, 49, 50 ... 86, 87, 88   >>
Fredrik - SLC

Här sen Nov 2002
Inlägg: 13465



PiPPi skrev:
oj, hoppsan...

Det finns hur mycket som helst att läsa i beslutet. Skummade bara igenom det hela men noterade ett vitesbelopp på en miljon kronor om SBF inte följer KKVs åläggande.

Men jag hittar inte ett ord om SVEMo i KKVs beslut. Dom förbjuder funktionärer med SVEMo-licenser att arbeta på icke-SVEMo-sanktionerade evenemang.

Är det någon som har information om var SVEMo finns i det här ärendet?


vet faktiskt inte... jag tror att SBF är huvudparten..... sen får ju naturligtvis domen samma genomslag på Svemo men jag ska kolla om jag måste göra en specifik anmälan mot dom..... eller om det kommer med automatik.

_________________
Fredrik SLC
Kontaktuppgifter http://slc.se/?page_id=12
Skicka personligt meddelande Skicka e-post Besök användarens hemsida Visa användarens profil
Citera
Magnus Thomé
Stockholm
Här sen Nov 2002
Inlägg: 35716

Forumägare
Forumägare

Den texten som jag rödmarkerat ser jag som svängrum för SBF att obstruera. Eller tänker/läser jag fel?

KKV skrev:
20

Konkurrensverket ålägger SBF att ändra bestämmelserna i G 7.1 och G 7.2
så att de inte längre begränsar möjligheten för licensinnehavare att anmäla
sig till, delta i eller inneha uppdrag vid bilsporttävling som inte sanktionerats
av SBF, utöver vad som är nödvändigt och proportionerligt för att
säkerställa att bilsporttävlingar inom ramen för SBF ska kunna anordnas
och genomföras på ett säkert, rättvist och välordnat sätt, eller ett därmed
jämförbart erkänt legitimt syfte.


21

SBF ska vidare ändra sina Gemensamma regler så att det tydligt framgår att
om licensinnehavare, med beaktande av åläggandet i föregående punkt, har
begränsad rätt att anmäla sig till, delta i eller inneha uppdrag vid bilsporttävling
som inte sanktionerats av SBF, ska berörda licensinnehavare ha rätt
att erhålla motiverade beslut i enskilda fall och få beslut överprövade av en
opartiskt sammansatt instans, såsom Riksidrottsförbundets skiljenämnd
eller allmän domstol.

_________________
Magnus Thomé
Skicka personligt meddelande Skicka e-post Visa användarens profil
Citera
Magnus Thomé
Stockholm
Här sen Nov 2002
Inlägg: 35716

Forumägare
Forumägare

KKV skrev:
6

Konkurrensverket har även funnit att medlemsföreningarna i SBF är självständiga organ som bedriver ekonomisk verksamhet när de står som arrangörer för bilsporttävlingar och andra evenemang. De utgör därför företag i konkurrensrättslig mening. Bestämmelserna i G 7.1 och G 7.2 i SBF:s Gemensamma regler utgör ett beslut av en sammanslutning av företag. De självständiga beslut som SBF:s medlemsföreningar fattar avseende sina medlemmar är däremot inte föremål för prövning i detta ärende.


Kan någon vänlig själ hjälpa o förklara vad det jag rödmarkerat här i praktiken innebär

_________________
Magnus Thomé
Skicka personligt meddelande Skicka e-post Visa användarens profil
Citera
Fredrik - SLC

Här sen Nov 2002
Inlägg: 13465



Magnus Thomé skrev:
Den texten som jag rödmarkerat ser jag som svängrum för SBF att obstruera. Eller tänker/läser jag fel?

KKV skrev:
20

Konkurrensverket ålägger SBF att ändra bestämmelserna i G 7.1 och G 7.2
så att de inte längre begränsar möjligheten för licensinnehavare att anmäla
sig till, delta i eller inneha uppdrag vid bilsporttävling som inte sanktionerats
av SBF, utöver vad som är nödvändigt och proportionerligt för att
säkerställa att bilsporttävlingar inom ramen för SBF ska kunna anordnas
och genomföras på ett säkert, rättvist och välordnat sätt, eller ett därmed
jämförbart erkänt legitimt syfte.


21

SBF ska vidare ändra sina Gemensamma regler så att det tydligt framgår att
om licensinnehavare, med beaktande av åläggandet i föregående punkt, har
begränsad rätt att anmäla sig till, delta i eller inneha uppdrag vid bilsporttävling
som inte sanktionerats av SBF, ska berörda licensinnehavare ha rätt
att erhålla motiverade beslut i enskilda fall och få beslut överprövade av en
opartiskt sammansatt instans, såsom Riksidrottsförbundets skiljenämnd
eller allmän domstol.


ja, det handlar mera om vad som får begränsas PÅ en SBF tävling.... dvs det kommer att kunna förbjudas av SBF att en SBF-ansluten klubb arrangerar SBF tävling och använder funktionärer eller tillåter förare som ENBART har SMA licens.... dvs dom kommer kunna ställa kravet på att inneha SBF licens på sina evenemang även i fortsättningen..... så man inte kan komma med en SMA licens och säga att man är försäkrad ändå....

vilket är logiskt och helt ok för mig

_________________
Fredrik SLC
Kontaktuppgifter http://slc.se/?page_id=12
Skicka personligt meddelande Skicka e-post Besök användarens hemsida Visa användarens profil
Citera
Fredrik - SLC

Här sen Nov 2002
Inlägg: 13465



Magnus Thomé skrev:
KKV skrev:
6

Konkurrensverket har även funnit att medlemsföreningarna i SBF är självständiga organ som bedriver ekonomisk verksamhet när de står som arrangörer för bilsporttävlingar och andra evenemang. De utgör därför företag i konkurrensrättslig mening. Bestämmelserna i G 7.1 och G 7.2 i SBF:s Gemensamma regler utgör ett beslut av en sammanslutning av företag. De självständiga beslut som SBF:s medlemsföreningar fattar avseende sina medlemmar är däremot inte föremål för prövning i detta ärende.


Kan någon vänlig själ hjälpa o förklara vad det jag rödmarkerat här i praktiken innebär


det innebär att dom inte har tittat alls på vad Klubbarnas beslut har för innebörd juridiskt än, eftersom det inte varit något problem..... men att om klubbarna skulle ta beslut om att utesluta medlem pga att denne innehar en SMA licens så får det väl bli en ny prövning ..... och som förmodligen kommer till samma beslut som SBF-domen.... men att just det har inte KKV utrett alls och därför inte funderat på.....

(för då hade det väl tagit ett år till )

_________________
Fredrik SLC
Kontaktuppgifter http://slc.se/?page_id=12
Skicka personligt meddelande Skicka e-post Besök användarens hemsida Visa användarens profil
Citera
UlfG
Vimmerby
Här sen Mar 2008
Inlägg: 208



Tråden är ju bara 2½ år gammal! (och har följts från start givetvis.)

_________________
Ulf Gunnarsson
Skicka personligt meddelande Visa användarens profil
Citera
Mats Th
Sollentuna
Här sen Apr 2006
Inlägg: 11617



Alltid lika glädjande att se exempel på när rättssamhället fungerar i verkligheten thumbs up

_________________
Mats Thurfjell
www.blaq.se
Skicka personligt meddelande Besök användarens hemsida Visa användarens profil
Citera
dstr
Helenelund
Här sen Nov 2002
Inlägg: 2836


Trådstartare
Magnus Thomé skrev:
Den texten som jag rödmarkerat ser jag som svängrum för SBF att obstruera. Eller tänker/läser jag fel?

KKV skrev:
20

Konkurrensverket ålägger SBF att ändra bestämmelserna i G 7.1 och G 7.2
så att de inte längre begränsar möjligheten för licensinnehavare att anmäla
sig till, delta i eller inneha uppdrag vid bilsporttävling som inte sanktionerats
av SBF, utöver vad som är nödvändigt och proportionerligt för att
säkerställa att bilsporttävlingar inom ramen för SBF ska kunna anordnas
och genomföras på ett säkert, rättvist och välordnat sätt, eller ett därmed
jämförbart erkänt legitimt syfte.


21

SBF ska vidare ändra sina Gemensamma regler så att det tydligt framgår att
om licensinnehavare, med beaktande av åläggandet i föregående punkt, har
begränsad rätt att anmäla sig till, delta i eller inneha uppdrag vid bilsporttävling
som inte sanktionerats av SBF, ska berörda licensinnehavare ha rätt
att erhålla motiverade beslut i enskilda fall och få beslut överprövade av en
opartiskt sammansatt instans, såsom Riksidrottsförbundets skiljenämnd
eller allmän domstol.


Jag tolkar det som att SBF har kvar möjligheten att bestraffa/stänga av de som sysslar med rent olagliga saker.

_________________
/Daniel Azzarri
Skicka personligt meddelande Skicka e-post Besök användarens hemsida Visa användarens profil
Citera
Avregistrerad (14522)

Här sen Nov 2008
Inlägg: 180



Stort Grattis Fredrik

_________________
Avregistrerad användare
Skicka personligt meddelande Visa användarens profil
Citera
Niklas Falk
Fixhult
Här sen Apr 2004
Inlägg: 15668



dstr skrev:
Jag tolkar det som att SBF har kvar möjligheten att bestraffa/stänga av de som sysslar med rent olagliga saker.
RF verkar hittills gissa som att det inte är nån direkt ändring...
http://www.rf.se/Nyheter/Nyheter2011/Jan-April/RFskaanalyseraKonkurren . . . .
För inte vill man ändra sig i grunden...
Vi får väl se, men jag skulle gissa att RF kommer att slingra sig som en mask på en krok innan det blir några ändringar, och då det absolut minsta möjliga (med tolkningsluddighet så delaktiga i organisationerna fortfarande kan tro att de har monopol på funktionärer).

_________________
Niklas Falk
www.MX5RacingClub.se www.SPVM.se www.SVKG.se
Skicka personligt meddelande Visa användarens profil
Citera
Obizzz
Jönköping
Här sen Sep 2004
Inlägg: 8994



Snacka om att misstolka

_________________
Martin Öberg
Skicka personligt meddelande Besök användarens hemsida Visa användarens profil
Citera
Naqref
Christianstad/Scania
Här sen Jul 2005
Inlägg: 3300



obizzz skrev:
Snacka om att misstolka


Det bara fråga om damage control och hur det ser ut för deras medlemmar. När första vitet kan bli aktuellt så tror jag de har försökt att vända det till att det aldrig var något problem. Jag vet hur dessa individer tänker.

_________________
Anders Eriksson
Nu med fröken senap. Renå Twingo -96. Aka Mlle Dijon.
Skicka personligt meddelande Visa användarens profil
Citera
essohasse

Här sen Okt 2008
Inlägg: 47

Namndispens
Namndispens

Fredrik - SLC skrev:
Så nu är det fullt fokus på SMA och dess möjligheter för ALLA arrangörer nu


Ursäkta en kanske dum fråga, men innebär detta att du kommer ha SLC-deltävlingar på andra banor än Mantorp?

_________________
Hasse E
Skicka personligt meddelande Visa användarens profil
Citera
Svante
Åstorp
Här sen Jul 2004
Inlägg: 3077



Från dagens HD, bor nästan granne med Kåge, men är för dåligt insatt i ämnet för att tycka.

http://hd.se/sport/2011/05/23/salj-inte-ut-idrottens-sjal/

_________________
Svante Hoberg

No turbos , no superchargers, just pure petrolhead heaven!!!
Skicka personligt meddelande Skicka e-post Visa användarens profil
Citera
Fredrik - SLC

Här sen Nov 2002
Inlägg: 13465



essohasse skrev:
Fredrik - SLC skrev:
Så nu är det fullt fokus på SMA och dess möjligheter för ALLA arrangörer nu


Ursäkta en kanske dum fråga, men innebär detta att du kommer ha SLC-deltävlingar på andra banor än Mantorp?


Det har iofs inget med SMA eller beslutet om fri konkurrens att göra.

SLC har haft tävlingar på andra banor och kommer ha tävlingar på andra banor...... Och i år har vi bestämt att ha SLC tävling på Mantorp och Anderstorp.

_________________
Fredrik SLC
Kontaktuppgifter http://slc.se/?page_id=12
Skicka personligt meddelande Skicka e-post Besök användarens hemsida Visa användarens profil
Citera
Fredrik - SLC

Här sen Nov 2002
Inlägg: 13465



Citat:
För din information.


Konkurrensverket har den 13 maj 2011 beslutat att ålägga Svenska Bilsportförbundet att ändra punkterna 7.1 och 7.2 i sina Gemensamma regler, se vidare bifogad kopia av beslutet. Konkurrensverket har därmed avslutat utredningen inom ramen för ärende dnr 709/2009 och avser i nuläget inte att vidta några ytterligare åtgärder.

Beslutet kan ses som vägledande för andra organisationer med liknande regler.

En kopia av beslutet har även skickats med posten.



Med vänlig hälsning


Johan Adamsson

Föredragande / Case officer
Konkurrensavdelning 3 / Competition Law Department 3

Konkurrensverket / Swedish Competition Authority
103 85 Stockholm
Telefon växel: 08-700 16 00
Telefon direkt: 08-7001578


Det här emailet skickade KKV till Svemo...... så beslutet är mycket större än bara för SBF vs SMA...... thumbs up

_________________
Fredrik SLC
Kontaktuppgifter http://slc.se/?page_id=12
Skicka personligt meddelande Skicka e-post Besök användarens hemsida Visa användarens profil
Citera
Mats Th
Sollentuna
Här sen Apr 2006
Inlägg: 11617



Fredrik - SLC skrev:
Citat:
För din information.


Konkurrensverket har den 13 maj 2011 beslutat att ålägga Svenska Bilsportförbundet att ändra punkterna 7.1 och 7.2 i sina Gemensamma regler, se vidare bifogad kopia av beslutet. Konkurrensverket har därmed avslutat utredningen inom ramen för ärende dnr 709/2009 och avser i nuläget inte att vidta några ytterligare åtgärder.

Beslutet kan ses som vägledande för andra organisationer med liknande regler.

En kopia av beslutet har även skickats med posten.



Med vänlig hälsning


Johan Adamsson

Föredragande / Case officer
Konkurrensavdelning 3 / Competition Law Department 3

Konkurrensverket / Swedish Competition Authority
103 85 Stockholm
Telefon växel: 08-700 16 00
Telefon direkt: 08-7001578


Det här emailet skickade KKV till Svemo...... så beslutet är mycket större än bara för SBF vs SMA...... thumbs up


thumbs up thumbs up thumbs up

_________________
Mats Thurfjell
www.blaq.se
Skicka personligt meddelande Besök användarens hemsida Visa användarens profil
Citera
Niklas Falk
Fixhult
Här sen Apr 2004
Inlägg: 15668



Svante skrev:
Från dagens HD, bor nästan granne med Kåge, men är för dåligt insatt i ämnet för att tycka.

http://hd.se/sport/2011/05/23/salj-inte-ut-idrottens-sjal/
Det som står där är ju balanserat, och bara konstateranden av fakta.
Att alternativ till RF kommer att fokusera på aktiviteter som RF täcker dåligt är ju inget konstigt.
Det som kanske blir tydligare är att RFs alla delar kommer att behöva tänka lite på sin roll i konkurrensen, och inte enbart peka på monopolklausul. Att locka in ungdomar i föreningsverksamhet (i den komplexa miljön av aktivitetsmöjligheter) kan man ju göra på bättre sätt än med hot.

För Motorsportens del så finns det ju bara ett ASN till FIA i Sverige, och att nån annan organisation skulle få den klassningen är knappast troligt i närtid.
Men skulle det inte vara intressant med en Sverigeavdelning till SCCA? Eller inte, men möjligheten finns (men det skulle behövas ett extremt bra case för att dra nåt sånt i hamn).

SMA och Fredrik är ju bara dörröppnare, men det brukar inte vara de som lyckas bäst i längden (olika egenskaper behövs i olika faser).

_________________
Niklas Falk
www.MX5RacingClub.se www.SPVM.se www.SVKG.se
Skicka personligt meddelande Visa användarens profil
Citera
Freddo
Vladivostokolmo
Här sen Jun 2005
Inlägg: 4650



Niklas Falk skrev:
Svante skrev:
Från dagens HD, bor nästan granne med Kåge, men är för dåligt insatt i ämnet för att tycka.

http://hd.se/sport/2011/05/23/salj-inte-ut-idrottens-sjal/
Det som står där är ju balanserat, och bara konstateranden av fakta...
Nästan sant förutom den lilla detaljen (rubriken) "Sälj inte ut idrottens själ!"

En rubrik formulerad på det sättet (det framgår inte om det är Kåge själv eller artikelförfattaren som snaskat ihop) kan endast ha för avsikt att väcka människors sympatier och få dem att tycka synd om Kåge och SBF. För vem vill väl se någons/någots själ säljas ut?

_________________
Fredrik Ljungkvist
Skicka personligt meddelande Visa användarens profil
Citera
Magnus Thomé
Stockholm
Här sen Nov 2002
Inlägg: 35716

Forumägare
Forumägare

Med anledning av en del inlägg i gästboken på www.svartamasken.com så skrev jag detta:



Många målar upp så drastiska konsekvenser och framtidsbilder. Vad är det egentligen som är ändrat.


1.
- Kommersiella arrangörer av motorsport har vi haft länge. Allt snack om russin i kakan, ideellt arbete kontra marknadsmässigt betalt m.m. har ju inget med KKV's beslut att göra. Det har ju inte ändrats något här. Både kommersiella aktiebolag och ideella klubbar arrangerar motorsport sedan länge. Spelplanen för det är inte ändrad. Du måste precis exakt som tidigare lösa frågor som personal, ekonomi, säkerhet, marknadsföring, få ihop deltagare osv osv osv.... Men försäkringen kan du numera välja att få levererad av antingen SBF eller SMA. Big deal.

2.
- Att kunna bli avryckt sin licens bara pga att man deltagit i ett evenemang någon annan än SBF sanktionerat och försäkrat är ju helgalet. En monopolorganisation med fullständig makt att rycka undan en människas ALLA möjligheter att hålla på med sin hobby som att till exempel köra gatbil på banträffar eller köra hobbylånglopp --- Bara för att man varit på ett arrangemang som SBF varit oförmögen eller ovillig att ta in under sina vingar. Bara att gilla läget och byta hobby? Att ha en regel där man helt kan utesluta en funkis från i princip all laglig motorsport bara för att han/hon hjälpt till på en hyrgokartstävling är ju idiotiskt.

3.
- I praktiken har SBF inte nyttjat straffmöjligheterna de har inskrivna i reglerna, de har bara regelbundet hotat med straff. Så en verklighetsanpassning av de skrivna reglerna till praxis kan knappast vara omstörtande stora. Klara regler och inga luddiga osäkra hot.

4.
- Sen är det ju olyckligt att jag måste betala för två försäkringar istället för en. Jag åker inte på dubbelt så många evenemang. Så det är ju ett fördyrande av min hobby. Men det gör å andra sidan att jag kan åka försäkrad och lagligt på event som annars varit oförsäkrade pga att SBF är en lite trögrörlig och konservativ rörelse.





Det är ju faktiskt bara detta det kokar ner till:

"man kan inte bli utseluten och bli av med sin SBF-licens bara pga att man deltagit i ett motorsportsevent som inte varit SBF-sanktioneraat"



-----------------------------------------------

Eller är jag dum som missförstått det hela eller missat något väldigt vitalt? Väl genomtänkta och balanserade motåsikter är jättevälkomna

_________________
Magnus Thomé
Skicka personligt meddelande Skicka e-post Visa användarens profil
Citera
Fredrik - SLC

Här sen Nov 2002
Inlägg: 13465



Magnus Thomé skrev:
Med anledning av en del inlägg i gästboken på www.svartamasken.com så skrev jag detta:



Många målar upp så drastiska konsekvenser och framtidsbilder. Vad är det egentligen som är ändrat.


1.
- Kommersiella arrangörer av motorsport har vi haft länge. Allt snack om russin i kakan, ideellt arbete kontra marknadsmässigt betalt m.m. har ju inget med KKV's beslut att göra. Det har ju inte ändrats något här. Både kommersiella aktiebolag och ideella klubbar arrangerar motorsport sedan länge. Spelplanen för det är inte ändrad. Du måste precis exakt som tidigare lösa frågor som personal, ekonomi, säkerhet, marknadsföring, få ihop deltagare osv osv osv.... Men försäkringen kan du numera välja att få levererad av antingen SBF eller SMA. Big deal.

2.
- Att kunna bli avryckt sin licens bara pga att man deltagit i ett evenemang någon annan än SBF sanktionerat och försäkrat är ju helgalet. En monopolorganisation med fullständig makt att rycka undan en människas ALLA möjligheter att hålla på med sin hobby som att till exempel köra gatbil på banträffar eller köra hobbylånglopp --- Bara för att man varit på ett arrangemang som SBF varit oförmögen eller ovillig att ta in under sina vingar. Bara att gilla läget och byta hobby? Att ha en regel där man helt kan utesluta en funkis från i princip all laglig motorsport bara för att han/hon hjälpt till på en hyrgokartstävling är ju idiotiskt.

3.
- I praktiken har SBF inte nyttjat straffmöjligheterna de har inskrivna i reglerna, de har bara regelbundet hotat med straff. Så en verklighetsanpassning av de skrivna reglerna till praxis kan knappast vara omstörtande stora. Klara regler och inga luddiga osäkra hot.

4.
- Sen är det ju olyckligt att jag måste betala för två försäkringar istället för en. Jag åker inte på dubbelt så många evenemang. Så det är ju ett fördyrande av min hobby. Men det gör å andra sidan att jag kan åka försäkrad och lagligt på event som annars varit oförsäkrade pga att SBF är en lite trögrörlig och konservativ rörelse.





Det är ju faktiskt bara detta det kokar ner till:

"man kan inte bli utseluten och bli av med sin SBF-licens bara pga att man deltagit i ett motorsportsevent som inte varit SBF-sanktioneraat"



-----------------------------------------------

Eller är jag dum som missförstått det hela eller missat något väldigt vitalt? Väl genomtänkta och balanserade motåsikter är jättevälkomna


det är en jättebra och konkret sammanfattning......

enda jag personligen tror och kan möjligen ha liten synpunkt på är nog sista punkten 4.... jag tror inte det kommer bli en fördyring att ha två licenser på något/några års sikt... eftersom SBF kommer bli tvingade att hålla ner kostnaden på den enkla licensen, så slutpriset för 2 licenser inte blir dyrare än vad bara SBF licensen hade blivit utan SMA konkurrensen........ fast i dagsläget har du helt rätt att SMA fördyrar hobbyn med 350:- per år om man vill använda båda organisationerna än enbart SBF.

_________________
Fredrik SLC
Kontaktuppgifter http://slc.se/?page_id=12
Skicka personligt meddelande Skicka e-post Besök användarens hemsida Visa användarens profil
Citera
Allmänt banåkaforum
Skoghag anmäls till förbundsbestraffning
1 besök senaste veckan (410217 totalt)
<<   1, 2, 3 ... 48, 49, 50 ... 86, 87, 88   >>


Lista alla annonsörer som stöttar Rejsa.nu på något sätt