Salus Ansvar täcker inte banåka 2009

Hej!

Tänkte bara meddela att jag precis pratat med Salus Ansvar och de har ändrat sina försäkringsvillkor för 2009. Vagnskadeförsäkringen gäller inte för någon typ av barnkörning/motorsport i år.

Från försäkringsvillkoren:

37. Vi betalar inte skada
* som hänt under tävling, träning, uppvisning, övningskörning eller liknande användning av bilen inom inhängnat område samt annat avlyst område eller väg avsett för sådan användning som vi inte särskilt åtagit oss detta.
* som hänt under hastighetskörning med bilen såsom till exempel streetrace eller bankörning.
...

Tack för info!

Inte många möjligheter kvar längre. Det jag vet är det eminenta avtalet mellan BMWSC/BMWCS och originalförsäkring där man har fullt skydd även under BMWSC-banträffarna.

Finns det något mer alternativ?

tack för tipset, jag har haft 911'an hos dom några år just för att dom tillät körning på trackdays.

Nu blir det att byta bolag i vår. Och dom förlorar många sköna slantar från mig.

/benny

Salus Ansvar ersätter forfarande skador på Porsche Club Sveriges banmöten, men inte banmöten arrangerade av andra organisationer, eller Nürburgring.

Re:

Magnus Thomé skrev:

Tack för info! Inte många möjligheter kvar längre. Det jag vet är det eminenta avtalet mellan BMWSC/BMWCS och originalförsäkring där man har fullt skydd även under BMWSC-banträffarna. Finns det något mer alternativ?

If när det gäller på
finns mer info i denna tråd: https://rejsa.nu/forum/viewtopic.php?t=44786

Re: Salus Ansvar täcker inte banåka 2009

p_ilis skrev:

Hej! Tänkte bara meddela att jag precis pratat med Salus Ansvar och de har ändrat sina försäkringsvillkor för 2009. Vagnskadeförsäkringen gäller inte för någon typ av barnkörning/motorsport i år. Från försäkringsvillkoren: 37. Vi betalar inte skada * som hänt under tävling, träning, uppvisning, övningskörning eller liknande användning av bilen inom inhängnat område samt annat avlyst område eller väg avsett för sådan användning som vi inte särskilt åtagit oss detta. * som hänt under hastighetskörning med bilen såsom till exempel streetrace eller bankörning. ...

Gäller detta alla kunder, eller det bara de som tecknar sin försäkring 2009?

Re: Salus Ansvar täcker inte banåka 2009

zim skrev:

Gäller detta alla kunder, eller det bara de som tecknar sin försäkring 2009?

Det är väl som vanligt, dina villkor gäller. Förmodligen kommer det uppdaterade villkor senast när försäkringen förnyas.

Så brukar ju förändringar distribueras ut.

Tack för tipset, försäkringen är nu annulerad.

Re:

Mats Thur skrev:

If när det gäller på finns mer info i denna tråd: https://rejsa.nu/forum/viewtopic.php?t=44786

Jag ringde IF, där mina bilar är försäkrade, häromveckan och började med typ "jag har fått något sorts förarutbildning i present och vill höra vad som gäller med min försäkring". Svaret var tydligt "NEJ vi ersätter nada om du är dum nog att ta in din bil på Nurburgring".

Konstigt när de ger olika svar hela tiden.

Tycker det är ganska märkligt att bolagen överhuvudtaget kunnat ha en försäkring som täcker bankörning?

Det finns försäkringar som täcker för bankörningar i UK bla.. det är väl bara att täkna en sådan då.

För många som skrotar sina bilar på just banan hävdar att det var under utbildning,annat bedrägeri så att försäkringen ska täcka pga.. man klantat sig och satt sin bil i räcket

Den vanligaste orsaken är skit bakom spakarna

Ska man åka bana, så ska man inte leka med en bil som man inte har råd att skrota THATS IT

Sen så gnäller alla att försäkringarna skjuter i höjden, och dyrare blir det. Nä vad konstigt >

Re:

subarumicke skrev:

Tycker det är ganska märkligt att bolagen överhuvudtaget kunnat ha en försäkring som täcker bankörning? Det finns försäkringar som täcker för bankörningar i UK bla.. det är väl bara att täkna en sådan då. För många som skrotar sina bilar på just banan hävdar att det var under utbildning,annat bedrägeri så att försäkringen ska täcka pga.. man klantat sig och satt sin bil i räcket Den vanligaste orsaken är skit bakom spakarna Ska man åka bana, så ska man inte leka med en bil som man inte har råd att skrota THATS IT Sen så gnäller alla att försäkringarna skjuter i höjden, och dyrare blir det. Nä vad konstigt >

Fan va skönt att någon skrev sanningen...
Jag har aldrig förstått mej på folk som tror att försäkringsbolagen ska betala för misstag vid lek.

Bedrägeri...är precis rätt ord....om man snyggar till verkligheten....så försäkringen betalar.

Re:

Kenson skrev:

Mats Thur skrev: If när det gäller på finns mer info i denna tråd: https://rejsa.nu/forum/viewtopic.php?t=44786 Jag ringde IF, där mina bilar är försäkrade, häromveckan och började med typ "jag har fått något sorts förarutbildning i present och vill höra vad som gäller med min försäkring". Svaret var tydligt "NEJ vi ersätter nada om du är dum nog att ta in din bil på Nurburgring". Konstigt när de ger olika svar hela tiden.

Vid Scuderian gäller ej vagnskadegaranti för då är det ju inte längre turistkörning. Läs tråden som jag hänvisade till där finns det även länkat till If, där deras expert uttalar sig på deras hemsida att vagnskadegarantin gäller för turistkörning. Det var iaf det senaste budet om ingenting är ändrat. Att få ett korrekt svar om man ringer dit kan man nog knappast räkna med oavsett om svaret är bu eller bä

Citat:

Ska man åka bana, så ska man inte leka med en bil som man inte har råd att skrota THATS IT

Riktigt så enkelt svart-vitt är det kanske inte även om jag kan hålla med om påståendet i vissa fall. Det är ju faktiskt så att flera bolag är helt med på att stå för ev. skador om träffarna fyller vissa förutsättningar (som gör att olycksfrekvensen/risken är väldigt låg helt enkelt). Gatbilsträffar och tex slalom är ju inte samma sak som racing. En riktigt lagd slalomtävling med tex Lazzat har ju lägre risk än att köra in i till Stockholm i rusningstrafik.

Men det viktigaste IMHo:

Ett problem under några år är att man inte vetat om det gällt eller inte, vissa bolag har ersatt (ärligt rapporterade olyckor på bana!) och andra inte och allt lite osäkert från och till. Vissa bolag är ju fortfarande helt med på ersättning när träffarna hålls väl organiserade där klara regler för uppträdande på banan gäller osv.

Det som varit stökigt under några år är att flera bolag både lämnat besked ja och nej totalt slumpmässigt när man ringt. Så det är bra att fler bolag blir tydliga. Ja eller nej. Bra att vissa säger ja under vissa tydliga förutsättningar. Synd att vissa säger nej men bra med tydlighet.



PS: Jag försökte får några år sen när det var som virrigast att få hit försäkringsbolagen till Rejsa så att man kunde reda ut vad det var som gällde. Det bidde iof inget med det, det rann ut i sanden den gången. Dialogen togs istället upp av eminent folk på bl.a. BMWSC på andra ställen. Men det finns säkert bilentusiaster på f-bolagen som läser här, hejhej

Nu har ni missuppfattat vad försäkringar är för något. Skall man bo i ett hus som man har råd att elda upp också?

Det finns ju tex drulleförsäkring i hemförsäkringen och den är ju just till för att skydda dig mot dig själv så att säga och så är ju även trafik och vagnskadeförsäkringen uppbyggd. När du åker av vägen själv tex så beror det ju alltid på att du har kört snabbare än vad du klarar av, även om du åkte laglig fart...

Sen om man säger att något gått till på ett annat sätt än vad det gjort för att få olyckan att klassas in på det som villkoren godkänner så är det givetvis oärligt.

Dessutom är det ju så att försäkringbolaget redan kalkylerat med risken för att det händer något vid bankörning och byggt in detta i försäkringspremien....min Salus ansvar försäkring var 4 ggr så dyr som en normal på If t ex.....

Har man en betalningsanmärkning så är trafikförsäkringen dubbelt så dyr, i alla fall hos Folksam och If tror jag det var....

Re:

Kenson skrev:

Nu har ni missuppfattat vad försäkringar är för något. Skall man bo i ett hus som man har råd att elda upp också? Det finns ju tex drulleförsäkring i hemförsäkringen och den är ju just till för att skydda dig mot dig själv så att säga och så är ju även trafik och vagnskadeförsäkringen uppbyggd. När du åker av vägen själv tex så beror det ju alltid på att du har kört snabbare än vad du klarar av, även om du åkte laglig fart... Sen om man säger att något gått till på ett annat sätt än vad det gjort för att få olyckan att klassas in på det som villkoren godkänner så är det givetvis oärligt.

Ett upp till Kenson

Butterfly - det här har ju ingenting med bedrägeri att göra. Det är business as usual för försäkringsbolagen. Kan dom tjäna pengar, ja, då är dom intresserade av att erbjuda en produkt.

Re:

höfläkt skrev:

Butterfly - det här har ju ingenting med bedrägeri att göra. Det är business as usual för försäkringsbolagen. Kan dom tjäna pengar, ja, då är dom intresserade av att erbjuda en produkt.

Själklart ska försäkringen gälla....om man tagit en försäkring som innefattar bankörning.

Är det inte Folkskam som äger Salus Ansvar också har för mig att jag hört detta vid något tillfälle.

Re:

Björnes skrev:

Är det inte Folkskam som äger Salus Ansvar också har för mig att jag hört detta vid något tillfälle.

Så är det...
mvh

om man bli påkörd på bana då? Har man kört över sin förmåga då också?
Eller skulle man haft en bil man har råd att bli påkörd med?