Stämmer denna principskiss?

NEJ!
Men för en McPherson bil duger den.

ice skrev:

NEJ! Men för en McPherson bil duger den.

Varför inte?

Ser bra ut.

/ Jonas Jarlmark

Hmmm......

Är det realistiskt att mitt Rc ligger 11cm under vägbanan?
om det stämmer så låter det inte bra.....


om jag byter till kortare fjädrar på kommer vinkeln mellan undre bärarmen och fjäderbenet vara större än 90º... Hur räknat man fram Rc då???

Under kan det absolut ligga, men frågan är om det är vad du vill ha. Tror inte det.

Hur man mäter om man har mer än 90° mellan ben och arm vet i tusan...

citat:
Är det realistiskt att mitt Rc ligger 11cm under vägbanan?

Är nog inte helt otroligt, särskilt om nedre bärarmen pekar upp i utkant.
Man får en riäl momentarm för krängningningen, typ tex CGH=500mm.
500-(-110) ger 610mm. Man sänker bilen och den kränger mer, bra va???

Mer en 90grd mellan bärarm och fjäderben är ingen hitt, man får posetiv camberkompensation vid fjäring/krängning.

ps finns en tråd om Rc under markplanet.

fuling skrev:

Mer en 90grd mellan bärarm och fjäderben är ingen hitt, man får posetiv camberkompensation vid fjäring/krängning.

Är nog där redan idag, 88º utan krängning.....

ThomasT skrev:

fuling skrev: Mer en 90grd mellan bärarm och fjäderben är ingen hitt, man får posetiv camberkompensation vid fjäring/krängning. Är nog där redan idag, 88º utan krängning.....

Tänk på att det är lutningen för linjen mellan topplagring och lagring för nedre bärarm mot spindeln som gäller och inte fjäderbenets lutning. Men du kanske har koll på det (Såg ut så i skissen), men enligt resonemanget verkar det oklart för mig vad du menar.

om den blir större än 90 grader kommer skärningspunkten på utsidan av bilen på samma sida som upphängningen sitter på. Dra en linje därifrån och genom kontaktytan för däcket till mitten av bilen. Rollcentra måste alltså hamna under vägbanan.

Daniel Bengtsson skrev:

ThomasT skrev: fuling skrev: Mer en 90grd mellan bärarm och fjäderben är ingen hitt, man får posetiv camberkompensation vid fjäring/krängning. Är nog där redan idag, 88º utan krängning..... Tänk på att det är lutningen för linjen mellan topplagring och lagring för nedre bärarm mot spindeln som gäller och inte fjäderbenets lutning. Men du kanske har koll på det (Såg ut så i skissen), men enligt resonemanget verkar det oklart för mig vad du menar. om den blir större än 90 grader kommer skärningspunkten på utsidan av bilen på samma sida som upphängningen sitter på. Dra en linje därifrån och genom kontaktytan för däcket till mitten av bilen. Rollcentra måste alltså hamna under vägbanan.

En liten snabbsyftning ger ju att RC då hamnar inte lite utan tom flera meter under markplan...Lätt överdrivet...

Låååång hävstång mellan RC och CGH... *hur ser det ut på min egen bil och hur kommer det bli om jag får ner den ngn cm till som jag vill*

Mer jobb... Omfattande jobb!!! Lär inte hinna hälften av allt jag vill...

Andreas Lidström skrev:

En liten snabbsyftning ger ju att RC då hamnar inte lite utan tom flera meter under markplan...Lätt överdrivet... Låååång hävstång mellan RC och CGH... *hur ser det ut på min egen bil och hur kommer det bli om jag får ner den ngn cm till som jag vill*

Correctemundo!

ojay skrev:

ice skrev: NEJ! Men för en McPherson bil duger den. Varför inte?

Jag tolkade den långa lila linjen som någon typ av centrumlinje, och att du trodde att RC ligger längs denna linje.
För att få fram RC måste du göra samma string computer övning med båda hjulen och RC kommer att ligga där de två instant center->markplanslinjerna skär varandra.
Denna skärningspunkt vill man helst ha lodrätt under CG, dvs något till vänster om en tänkt centrumlinje.

Hmm, nu vart det fel igen eller rättre sakt ice kompliterade sitt inlägg med jag skrev.

fuling skrev:

...Ligger inte rc på centumlinjen???? (om bilen inte kränger utan bara fjädrar)

NEJ

fuling skrev:

Kränger bilen så åker rc även i sidled, rc höjden fås genom skärninge på linjerna som träffar däckens centumlinje.

Det är inte bara RC höjden utan även RCs placering i sidled som 'fås genom skärninge på linjerna som träffar däckens centumlinje'.

Hmmm, nu vart det otakt igen

om man sänker en (McPherson) bil genom att enbart kapa fjädern kan man mycket väl försämra väghållningen.
Risken finns nämligen att förhållandet (CGH-RCH)/CGH ökar mer än fjäderkonstanten.

fuling skrev:

Hmmm, nu vart det otakt igen

Är det jag som skriver för fort, eller du som skriver för sakta?

citat:
...Ligger inte rc på centumlinjen???? (om bilen inte kränger utan bara fjädrar)

NEJ

Nu är jag helt förvirrad , hur kan något åka i sidled som kommer från 2st helt symetrik geometrier. OBS gäller bara om bilen inte kränger och har helt symetriska hjulupphängningar.

fuling skrev:

citat: ...Ligger inte rc på centumlinjen???? (om bilen inte kränger utan bara fjädrar) NEJ Nu är jag helt förvirrad , hur kan något åka i sidled som kommer från 2st helt symetrik geometrier. OBS gäller bara om bilen inte kränger och har helt symetriska hjulupphängningar.

om man har symmetriska hjulupphängningar (vilket jag inte har) och bilen inte kränger (vilket min gör) och CG ligger i mitten sidledes (vilket det inte gör på min bil) då kommer RC att hamna på centrumlinjen.

om man flyttar ner spindelleden på en Perssonupphängning för mycket, är det då man får jackingkrafter som vill lyfta innerhjulet?
Kan det vara smart att stäva efter samma RC som bilen hade i originalutförande även efter sänkningen eller hur bör denna förändras ihop med kortare och hårdare fjädrar?

Micke Holmström skrev:

om man flyttar ner spindelleden på en Perssonupphängning för mycket, är det då man får jackingkrafter som vill lyfta innerhjulet?

om man flyttar ner leden ökar jacking (dåligt), krängningen minskar (bra) och camber gain ökar (bra).

Micke Holmström skrev:

Kan det vara smart att stäva efter samma RC som bilen hade i originalutförande även efter sänkningen eller hur bör denna förändras ihop med kortare och hårdare fjädrar?

om man tror att balansen mellan jacking och krängning var bra från början, är det vettigt att göra som du säger.