Fick ögonen på CGH mått.
F-1 = 305mm. Spårvidd 1524mm
Cart= 355mm. Spårvidd 1727mm
Winston Cup = 394 mm. Spårvidd 1778 mm.
Allt med någon variation.
Göran Malmberg.

Nån som vet var höjden brukar ligga på vanliga bilar som BMW m3, porsche och Opel Ascona B?

ojay skrev:

Nån som vet var höjden brukar ligga på vanliga bilar som BMW m3, porsche och Opel Ascona B?

Det finns det fler som vill veta...
Men vem frågar man? Man kan säkert vända sig till tillverkaren och presentera sig som student på universitetet...

citat:
Det finns det fler som vill veta...

Hur kan du tro något sådant
Står inte sånt i intruktionsboken på alla std bilar??????

Vild gissning skulle jag hugga ca 500-600mm på en std bil.
Jag räknar på 550mm tills bilen är uppmätt.

Är det någon som med hyfsat stor precision mätt upp cgh för sin bil?
Vi försökte mäta på racevolvon i helgen, men fick ett så sanslöst lågt värde att man nog kan konstatera att mätfelet blev alldeles för stort. Eftersom vi tvingades palla upp framhjulen för att fronten inte skulle ta i backen så lyckades vi bara luta bilen ca 15 grader, eller 70 cm mer bak.
Cgh blev bara drygt 10 cm över navcentrum och med tanke på att bilen inte var speciellt sänkt vid mättillfället så är det bara några få cm över vevaxelcentrum. Visserligen är den ofjädrade vikten närmare 20% av totalvikten och dess cgh är nog hyfsat nära navcentrum, men det är fortfarande ganska mycket, t.ex. huv, baklucka, bur, tak, framruta, en stor del av motorn, etc., som ligger klart över cgh.
Jag har ändå svårt att se att mätfelet kan ligga på över 20%, så lite märkligt är det.

Jaja, vi får väl försöka hissa upp den mer bak till nästa mätning, men det vore intressant att höra vad andra har uppmätt?

Hoppas kunna återkomma med mätning inom en inte allt för lång tidsram.

Men det var intressant att du delgav detta. Det tål att tänkas på.

Räknade du föresten som vanligt efter "självklara mekanikregler" eller använde du ngn känd "raceformel" (Finns det? ) och isf vilken?

Andreas Lidström skrev:

Räknade du föresten som vanligt efter "självklara mekanikregler" eller använde du ngn känd "raceformel" (Finns det? ) och isf vilken?

Följer räserbilar inte naturens lagar?

Micke Eriksson skrev:

Andreas Lidström skrev: Räknade du föresten som vanligt efter "självklara mekanikregler" eller använde du ngn känd "raceformel" (Finns det? ) och isf vilken? Följer räserbilar inte naturens lagar?

Ja du är fri att komma med den formel du brukar använda dig av...
Jag fösökte bara lära mig ngt.

Jag har mätt upp ett antal bilar med relativt god precision, typiskt +/- 5-10 mm. Har bla. gjort jobb på Miinardis F1-2002 och Koenigsegg. Som de flesta listat ut krävs rejäla höjdskillnader och blockerad fjädring för att mätningarna ska ge något. Så gör man tusen mätningar på lite olika höjder och skummar ihop allt med lite viktningar på förväntad nogranhet i de olika fallen osv. så löser det sig. Men närmare än 5-10 mm är svårt med vågar som ofta har en upplösning på 5N.

/ Jonas Jarlmark

Hmm, jag är tydligen oförmögen att trycka rätt på en miniräknare... Lyckades trycka in 473 kg för bakaxeln i upphissat läge isf 437 kg tre ggr i rad. Struntade i min härledda formel och räknade varje avstånd och vinkel för sig en i taget och fick då ett annat resultat.

Andreas:
Vanlig enkel geometri och mekanik, samt lite algebra. Jag återkommer med härledning och formel. Kan vara bra med härledningen om du står där på vischan och inte har formeln med dig. Härledningar är betydligt enklare att komma ihåg än formler, eftersom man bara behöver fatta dem och komma ihåg ideen, inte detaljerna.

Jonas: 5N! Här pratar vi 50N nogrannhet! Fördelen är att man inte behöver spärra fjädringen eftersom det felet är betydligt mindre... Volvon sjönk ihop fram ca 1 cm och reste sig bak ca 1 cm, nav-skärmkant. Hyfsat mitt på bilen där CG kan förväntas ligga gör det troligen inte så himla mycket.

Den översta figuren visar hur det ser ut när bilen står plant.
Den andra visar hur det ser ut när bilen är upphissad H meter bak.
Den tredje figuren är lite geometriska förhållanden involverande främre navet och tyngdpunkten.

Momentjämvikt kring främre navet =>
a = L*Fr1/Wt
b = SQRT(L^2 - H^2)*Fr2/Wt

Ur figur 2:
Cos(alpha) = SQRT(L^2 - H^2)/L
Tan(alpha) = H/SQRT(L^2 - H^2)

Ur figur 3:
c = b/Cos(alpha) = Fr2*SQRT(L^2 - H^2)*L/(Wt*SQRT(L^2 - H^2)) = Fr2*L/Wt
d = a - c = L*(Fr1-Fr2)/Wt

Tan(alpha) = d/h =>(ifrån figur 2) H/SQRT(L^2 - H^2) = d/h =>
h = d*SQRT(L^2 - H^2)/H = L*(Fr1-Fr2)*SQRT(L^2 - H^2)/(Wt*H)

Så svaret är alltså: h = L*(Fr1-Fr2)*SQRT(L^2 - H^2)/(Wt*H)
Där h är avståndet mellan C.G. Och en linje mellan främre och bakre hjulnav.

Med våra uppmätta värden blir det:
L = 2.640 m
H = 0.675 m
Fr1 = 4 733 N
Fr2 = 4 291 N
Wt = 10 556 N

(inkl. 90 kg förare, men utan vxllåda, mellanaxel, tank och batteri)

h = 2.64*(4733-4291)*SQRT(2.64^2 - 0.675^2)/(10556*0.675) = 0.42

Med en snabb uppskattning av mätfelen så bör man hamna inom 10%.
Bilen skall sänkas ytterligare nära 10 cm och med ett avstånd mellan krängningsaxeln och den fjädrade viktens C.G. på uppskattningsvis ca 35 cm så blir väl felet i krängningsvinkel 0.2 grader om krängningen beräknas till ca 2 grader, eller översatt till fjädrarna så kan de tryckas ihop någonstans mellan 4.5 och 5.5 cm om beräkningen gav 5 cm. Å andra sidan vet jag ju inte friktionskoefficienten för däcken med någon större noggrannhet heller. Man får väl ta till lite så att det inte bottnar, så blir det nog hyfsat.
Visst, ganska uselt för seriös racing, men för lägsta gärdesgårdsserien duger det nog hyfsat. Tvivlar på att särskilt många andra har gjort någon bättre beräkning.

För att kunna räkna med det där sedan så får jag dra bort vikt och tyngdpunkt för den ofrädrade vikten och lägga till för de saker som fattas, vxllåda, mellanaxel, tank och batteri. Med föraren borttagen och alla saker tillagda så väger förresten Vobblon tom 1025 kg + batteri.

Men Anders då, ingen normal funtad tekniker använder väll cm

Hmm om nu krängingen räknas till 2grd och fjädringen till 45-55mm så får jag inte riktigt ihopp det om du inte menar att ena hjulet fjädrar ut ca 45/2 - 55/2 mm per hjul.
(spårvidd på typ 1500mm)

om jag nu förstod dig rätt så ligger då tyngdpunktshöjden på 420mm (0,42m) från centrum på hjulen då bilen inte är sänkt. sänkt så blir det ca 350mm

Mätt från marken skulle det ge ca 720 och 650mm, låter mycket.
Hmm käns som jag missat något.

Fjädrarnas hoptryckning vid krängning beror ju på var de sitter och utväxlingen till dem. 5 cm var enbart ett exempel och hade inget direkt med 2 grader att göra.

Jag tror det är 28 cm till navcentrum, så ca 630 mm kan det nog bli till CGH ifrån marken. Då är markfrigången ca 1 dm, knappt. Jo, visst låter det kanske mycket, men jag har inga referenser så jag har ingen aning om vad det brukar vara för liknande bilar. Har du några uppgifter om lägre?

fuling skrev:

Men Anders då, ingen normal funtad tekniker använder väll cm

AndersY skrev:

28 cm till navcentrum, ca 630 mm kan det nog bli till CGH ifrån marken, Då är markfrigången ca 1 dm

Anton Lillsund:
Nu tror jag Anders driver med oss


Hmm, efter lite mer eftertanke så kan jag bara konstatera att jag inte borde ha öppnat brödinkastet pga alldeles för lite kött på bena. Sorry

fuling skrev:

...Hmm, efter lite mer eftertanke så kan jag bara konstatera att jag inte borde ha öppnat brödinkastet pga alldeles för lite kött på bena. Sorry

Det har aldrig hindrat mig, varför skulle det hindra dig?

Tackar och bocka. Detdär borde jag ju egentligen kunnat ordna själv, men jag är otroligt lat och iom härledningen så blir det bekvämt och bra att komma ihåg oxå.

Men skulle man inte kunna vända alltihopa och ha vägningen på hjulen som står på marken istället?
Det är ju skillnaden i värdet på vågen som är intressant.
Enklare med vågarna och att hålla det plant iom att man kan använda set up-bord.

Sen blir jag ALLTID så osäker när jag ska räkna på ngt och ingen kollat så jag tänkt rätt eller att det finns ett bra facit... Nä, jag är inte ngt mattematiskt orakel...men resonemangen kan jag hänga med i.

Det spelar ingen roll vilken del man mäter på, men vi ville helst förankra bilen på nåt sätt så att den inte rullar ner och då var det enklast att göra det på den del som inte hissats upp (förankringen bestod av Nisse som satt i bilen med bromsberedskap... ). Den hemmagjorda våganordningen är ingen bra grej att bromsa på, utan det bör nog stå lite stadigare.

För en tid sedan fanns en tråd om att ta fram cgh med traverskran.
Hur funkar det med tanke på precisionen?
I jämförelse med att mäta/räkna ut med hjälp av en våg på en låg bil, blir det ju möjligt med större rörelse på bilen i kranen= större nogrannhet,eller? (eller är jag ute o cyklar? )

Har lättare tillgång till kran än våg+lyft-möjlighet på jobbet nämligen.