Tack till alla våra trogna sponsorer som stöttar och håller Rejsa rullande
Racetech
Formelsamlingstråd (dra gärna ditt strå till stacken)
1, 2   >>
2 besök senaste veckan (71532 totalt)
MaZ
Göteborg
Här sen Nov 2002
Inlägg: 18555


Trådstartare
Efter att ha läst ungefär två härledningar per intressant tråd (medelvärde) så tycker jag att det är dags att vi slopar det ineffektiva beteendet och skriver en vettig formalsamling som vi kan hänvisa till istället, görs detta på rätt sätt så kommer det att vara värt hur mycket som helst.
om det finns intresse eller om nån har extremt mycket tid över eller är riktiga Fo* () så kan man kanske skriva ner härledningen på vissa formler, detta skulle vara extremt intressant i vissa fall då man kan förstå hur viss processer fungerar på ett helt annat sätt än bara genom argumentet "så är det".

ALLA FORMLER SKALL VARA I SI ENHETER!!

ex.
Enheter:
l = längd, meter (m)
A = area, kvadratmeter (m^2)

Ytan som beskrivs av en cirkel har arean (A)(m^2)
A=(pi)*d^2/4=(pi)r^2

där d är diametern (m) och r är radien (m)


Vad tror ni? funkar det eller? kommentera gärna eller börja fyll tråden!
Jag sammanställer gärna alltihop sen och skriver rent så att vi får riktiga upphöjt till osv men försök skriva så likadant som möjligt så formlerna blir lättare att känna igen, ok?

_________________
/Mats Strandberg
onemanracing.com

BMW 330i -05
Citera
fuling
Stockholm
Här sen Jan 2003
Inlägg: 8358

Hjälpmoderator

A=(pi)*d^2/4=(pi)r^2

1. Då kan en oinvigd fråga sig var kommer 4 ifrån i formen???
2. Vad är pi???
3. borde man inte skriva A=pi*d^2/4=pi*r^2 eller om det blir tydligare A = pi * d^2 / 4 = pi * r^2 eller

r^2 * pi
A=--------------- eller A= r^2 * pi
4
varför ser det inte lika ut där man skriver?????

4. Parantesers vara eller inte vara, det är frågan

_________________
Johan Sjölinder
Citera
MaZ
Göteborg
Här sen Nov 2002
Inlägg: 18555


Trådstartare
Frågan är kanske hur djupt vi skall härleda formlerna, vissa kan vi kanske anse vara allmänt vedertagna?

Jag kan inte ASCII koden för pi tecknet med meningen var att det skall stå grekiska bokstäver på formelsidan med rätt utseende dvs upphöjda och nersänkta siffror/bokstäver och prim och bis (prickar kanske?) och allt man kan tänka sig så man känner igen sig från böckernas värld och de som läser det här första gången känner igen sig om de öppnar en bok nångång. Hur låter det?

_________________
/Mats Strandberg
onemanracing.com

BMW 330i -05
Citera
fuling
Stockholm
Här sen Jan 2003
Inlägg: 8358

Hjälpmoderator

Effekt:
P=w*Mv
w i [rad/s]
P i [W]

eller om man önskar
P=Mv*n/9549
P i [kW]
Mv i [Nm]
n i [r/min]

Var kommer 9549 ifrån?????
konvertara w till n
Det går ju 2*pi radieaner på 1 varv
Allså n*2*pi ger [rad/min]
SI-enheter säger att w skall vara rad/s.
Vi delar n*2*pi med 60 (allså 60sikunder på en minut)
ger n*2*pi/60 ---> n*pi/30

2. SI-enheten för effekt är Watt[W] och det står kW.
Vad står k för??? jo kilo Nänää ingen vikt utan 1000 eller om man vill 10^3

1: och 2:
n*pi/30/1000 om vi skiter i n ett tag

pi/30/1000 ---> 0,00001............
om man inverterar, hmm bökigt ord för simpel ska
Han vänder på vad som står åvanför och under i en divesion.
allå
30*1000/pi --> 9549
0,00001............=1/9549,............

Klart som korvspa va????


k=kilo --> 1000 --> 10^3 tex km, kg
h=hekto --> 100 --> 10^2
d=decci --> 0,1 --> 10^-1 tex dm, dl
c=centi --> 0,01 --> 10^-2 tex cm, cl
m=milli -->0,001 --> 10^-3 tex mm

Finns ett helt gäng till.

_________________
Johan Sjölinder
Citera
Westfield
Stockholm
Här sen Dec 2002
Inlägg: 4337



fuling skrev:

4. Parantesers vara eller inte vara, det är frågan


Jag gillar parenteser, men bör hållas till ett minimum för att göra det lättläst. "Krydda lagom" så att säga.

Här är ytterligare en formel då (som dykt upp idag som är "bra att ha"):

1 lbs/inch = 0,175 N/mm

_________________
mvh Micha3l Bl1x
Porsche 911
Citera
MaZ
Göteborg
Här sen Nov 2002
Inlägg: 18555


Trådstartare
175*10^6 N/m?

eller kanske 175N/m? fan vad seg jag är..

_________________
/Mats Strandberg
onemanracing.com

BMW 330i -05
Citera
fuling
Stockholm
Här sen Jan 2003
Inlägg: 8358

Hjälpmoderator

citat:
eller kanske 175N/m? fan vad seg jag är..

Nu tänker vi lågiskt
0,175N/mm

trycker vi ihopp fjädern 2mm ---> 0,350N
10mm --->1,75N
100mm ---> 17,5N
1000mm ---> 175N

Hur många mm går det på en mm?
Jo 1000 allså 175N/m

_________________
Johan Sjölinder
Citera
MaZ
Göteborg
Här sen Nov 2002
Inlägg: 18555


Trådstartare
Tror du inte jag försökte tänka logiskt?

_________________
/Mats Strandberg
onemanracing.com

BMW 330i -05
Citera
Per Hansson
Norrtälje + Bromma
Här sen Apr 2003
Inlägg: 7287



Newtons X:te (?) lag som beskriver krafterna på en massa suspenderad (stödd eller upphängd) i en dämpare och en fjäder (s.k. Newtonelement] är rätt illustrativ.

F = m * a + c * v + k * x

där

m = massa [kg]
a = acceleration [m/s²]
c = dämpfaktor/dämpkonstant [kg/s] *)
v = hastighet [m/s]
k = fäderkonstant [N/m]
x = (fjäderns) läge [m]

Ur formeln och förklaringen kan man utläsa ungefär hur vissa av bilens komponenter fungerar. Dämparen reagerar på hastighet och fjädern på läge/hoptryckning. Massan kommer in i kraftspelet när den accelereras.

*) brukar uttryckas i en annan enhet med N i också, men minns inte vilken och orkar inte enhetsanalysera fram den.

AndersY eller nån annan som kan den utantill: F = ½ * c_x * A * ro....v².. skulle jag vilja se komplett. Dvs "luftmotståndsformeln". Boken nerpackad på vinden.

Fotnot:
alt + 0178 -> ²
alt + 0179 -> 3

_________________
Per Hansson
https://stockholm.hjarnkoll.se/ambassador/per-hansson/

(har bytt ä -> e som i folkbokföring och pass)
Citera
fuling
Stockholm
Här sen Jan 2003
Inlägg: 8358

Hjälpmoderator

Fl = ½ * cd * A * ro * c²

Fl=kraften som går att att övervinna luftmotståndet. [N]
cd= eller cw en konstant som talar om en kropps form [sortlös]
A=Tvärsnittsarea på kroppen i färdriktingen. [m^2]
ro=densitetet för mediat där kroppen rör sig. [kg/m^3]
c=hasighet [m/c]

_________________
Johan Sjölinder
Citera
fuling
Stockholm
Här sen Jan 2003
Inlägg: 8358

Hjälpmoderator

Rätlinjig hastihet:
s / t = ( c1 + c2 ) / 2 och a = ( c2 - c1 ) / t
s=sträcka [m]
t=tid [s]
c1 & c2=hastighet [m/s]
a=aceleration [m/s^2]

Rörelseenergi:
W=m /2 * c^2
m=vikt [kg]
W=energi [Jol]

_________________
Johan Sjölinder
Citera
Per Hansson
Norrtälje + Bromma
Här sen Apr 2003
Inlägg: 7287



fuling skrev:
Fl = ½ * cd * A * ro * c²

Fl=kraften som går att att övervinna luftmotståndet. [N]
cd= eller cw en konstant som talar om en kropps form [sortlös]
A=Tvärsnittsarea på kroppen i färdriktingen. [m^2]
ro=densitetet för mediat där kroppen rör sig. [kg/m^3]
c=hasighet [m/c]
Så jag hade egentligen hela formeln. Tyckte att det fattades något. Men det beror nog på att jag arbetade in en funktion av temperatur, lufttryck och RH i "konstanten" ro på den tiden jag löpte åtminstone en minimal risk att formelhår skulle växa mellan mina fingrar.

Har för mig att luftens densitet ändå inte varierar så mycket, drygt ett kilo per kubikmeter ± ett fåtal procent?

observera att c_x, c_d, c_v eller vadsomhelst är en empirisk konstant, dvs den tas fram genom provning.

Men är inte fluidens viskositet med någonstans, eller tas det upp av densiteten och den empiriska formfaktorn c_x?

_________________
Per Hansson
https://stockholm.hjarnkoll.se/ambassador/per-hansson/

(har bytt ä -> e som i folkbokföring och pass)
Citera
Per Hansson
Norrtälje + Bromma
Här sen Apr 2003
Inlägg: 7287



Radialacceleration (dvs den accelerationskraft du känner utåt i en kurva)

a = v²/r

där:

a= acceleration [m/s²]
v = hastighet [m/s]
r = kurvradie [m]

om man delar a med aktuell gravitationskonstant, som jag har för mig är 9.83 i Östersund, får man sidoaccelerationen i G som är enhetslöst.

Fotnot: Centrifugalkraften existerar i allra högsta grad, utan den, ingen centripetalkraft heller. Newton första (????) lag?

_________________
Per Hansson
https://stockholm.hjarnkoll.se/ambassador/per-hansson/

(har bytt ä -> e som i folkbokföring och pass)
Citera
fuling
Stockholm
Här sen Jan 2003
Inlägg: 8358

Hjälpmoderator

Allmänna gaslagen:
p*V=m*R*T

p=tryck [Pa=N/m^2]
V=volym [m^2]
m=vikt [kg]
R=gaskonstant[
T=temperator[K=Kelvin] OBS 0 grd C=273 grd K

Tillämpat:
ro2=p2*ro1*T1/p1/T2 (för tex räkna ut luftmotstånd vid olika lufttryck och temperaturer)

_________________
Johan Sjölinder
Citera
fuling
Stockholm
Här sen Jan 2003
Inlägg: 8358

Hjälpmoderator

Spiralfjäder:
Fn = G * Dt^4 / 8 / Dm^3 / nv [N/m]

Vid planslipade ändar:
nv = nt-1,5 eller nv = nt -1,75

Dm = ( Dy + Di ) / 2

Fn=fjäderkonstant [N/m]
G=tjuvmodul, matrialkonstant [N/m^2]
Dt=tråddiameter [m]
Dm=medeldiameter [m]
Dy=ytterdiameter på fjädern [m]
Di=innerdiameter på fjädern [m]
nv=antal verksamma varv(arbetande) [st]
nt=tatalt antal varv [st]

_________________
Johan Sjölinder
Citera
fuling
Stockholm
Här sen Jan 2003
Inlägg: 8358

Hjälpmoderator

här finns div tillämplingar av en del formel.
https://rejsa.nu/forum/viewtopic.php?t=3143&start=0

_________________
Johan Sjölinder
Citera
fuling
Stockholm
Här sen Jan 2003
Inlägg: 8358

Hjälpmoderator

c=(D*25,4+2*B*H)*pi/1000*n/60/u*k*3,6

1000 --> mm till m
60 --> r/min till r/s
3,6 --> m/s till km/h

c=hastighet [km/h]
D=fäljdiameter i tum (hua men sant)
B=däcksbredd [mm]
H=däckshöjd [%] (läs på däcket och dela med 100)
n=motorvarvtal [r/min]
u=totalutväxling [st]
k=koregeringsfaktor [sortlös]= ca ca 0,97

Inte riktigt i SI-enheter men blir lättar att räkna när det bara är att stoppa i siffrorna direkt.

_________________
Johan Sjölinder
Citera
porschedriver
Malmö
Här sen Maj 2003
Inlägg: 2217



(Kostnad för att bygga racerbil)=(budgeterad kostnad för att bygga racerbil)*pi

_________________
Christian Merheim

- There are places were only a racecar can take you -
Citera
Jonas Jarlmark
Stockholm
Här sen Nov 2002
Inlägg: 379



Johan:
Kan vara farligt att sätta "c" för hastigheten, folk kan missta den för ljushastigheten, du vet E=mc^2...


Enheten för dämpning blir Ns/m eftersom det ska multipliceras med en hastighet (m/s) och då ge en kraft (N), men eftersom kgm/s^2 är samma sak som N så kan man även sätta kg/s...

Sen lite generellt svammel: Formler är något som magiskt dyker upp ur intet och som kan användas som "tumregler", ekvationer kallar jag sånt som kan härledas ur fysikalisa postulat ställda av Newton, Bernoulli eller dess likar. Jag vet inte om min definition är i enlighet med övriga världens, men den brukar stämma bra. På gymnasiet hade jag en "formelsamliing", dvs en bok med magiska bokstäver som man kunde plutta in värden i och få ut något som förhoppningsvis var rätt, helt utan att ha koll på den bakomliggande härledningen och fysiken. Ibland blev det soppa, men då alltid magisk soppa. På teknis fick man lära sig om härledningarna och insåg att magin inte var magi utan en kombination av tungan rätt i mun, lite finurlighet och ett starkt minne. Oftast brast det på minst en av punkterna och då blev det också soppa, men inte magisk, bara svårutredd.

/ Jonas Jarlmark
Citera
Niklas Falk
Fixhult
Här sen Apr 2004
Inlägg: 19438



Det finns inget som slår knepigt härledda formler och enheter där det finns ett litet härligt dimensionslöst tal som skall sättas till 0.456 eller 2.421 beroende på nån omständighet, oftast utan förklaring mer än att det är empiriskt funnet. Laminär och turbulent strömmning är ett sånt fall (om det var Prantel, Nussel, Rejnåld eller nån annan som var inblandad har jag förträngt).

_________________
Niklas Falk
www.MX5RacingClub.se www.SPVM.se www.SVKG.se
Citera
Jonas Jarlmark
Stockholm
Här sen Nov 2002
Inlägg: 379



Det jag gillade bäst på teknis var mekanikböckernas förmåga att så fort det blev ordentligt krångligt (och intressant) klappa in ett "fortsättningen inses lätt" och sedan bara rapa upp slutresultatet. Den "lätta insikten" uteblev allt som oftast...

/ Jonas Jarlmark
Citera
Racetech
Formelsamlingstråd (dra gärna ditt strå till stacken)
1, 2   >>
2 besök senaste veckan (71532 totalt)
Tack till alla våra trogna sponsorer som stöttar och håller Rejsa rullande