TURBO vs N/A

vilken skulle ni föredra? och varför?

Personligen om jag hade fått välja mellan GT3RS och GT2, skulle jag välja GT3RS lätt.

Enligt sport auto, GT3RS gör 7.33, Gt2 - samma i Nurburgring.

Gt2RS gör 7.24. Det gör att det är ej värt lägga extra pengar för mindre än 10sek skillnad, dessutom ha högre pengar konto för slitdelar. Mycket liten del av förare kan prestera max ur dessa bilar.

Men i annat fall hade jag föredragit dubbelturbo för en gammal 2.0 liter Alfan.

hoppas diskussionen blir intressant och konstruktiv

1,8L otrimmad race Sugis, Toyota MR2 piskar 2l trimmad race turbo Nissan S14 på bana..

http://www.youtube.com/watch?v=WrAyyTBsxPU

Problemet med denna diskution är att väldigt få här har kört en 997 gt3 och en 997 gt2. För att inte tala om RS modellerna. Då detta blir rena rama gissningsleken.

Jag gissar att om jag hadde bortsett från varvtider och bara gott på läroämnena så hade gt2 RS haft en lätt match. Nästan obefintligt turbolagg, mycket mer vrid över hela registret och mer ursinnig i karaktären redan på lägre varv. Roligare och lättare att shortshifta med en sådan dessutom. Ni som kört mycket effektstarka bilar på tid vet att det behövs rätt ofta att göra det.

Vad gäller totalekonomi så brukar sällan en högvarvig sugmotor bli billigare än en jämförbart rask maskin med överladdning - skulle möjligtvis vara med avseende på försäkringspremien där turbo tyvärr fortfarande verkar driva upp priserna.

Personligen skulle jag ta GT2 alla dagar i veckan även om jag på alla världens banor (utom på strippen) troligtvis skulle vara snabbare i en GT3.

Varför? Numera ska det tyvärr mycket till innan jag blir bajsnödig av ilskan i en bil (med hoj går det dock fortfarande utmärkt) och jämför man GT2 med GT3 så är turbon bra mycket mer laxerande.

Ringen lär väl vara ganska effektkrävande så mer effekt lär nog överskina sugmotorns respons. Kan bli annat på en vanlig bana.
Har svårt att se att min Sjua skulle ha skuggan av ev hans att hänga med någon av dessa bilar på Nurburgring men jag vet att ex. Nissan gt-r inte hänger med min bil runt Mantorp.

Kan tillägga en annan sak, var visst inte tillräckligt tydlig i min förra post såg jag nu. Utväcklingen i bilar går fort nu. Riktigt fort. Att man har kört en golf 5a gti betyder inte att man har ett hum om hur en Focus RS känns. Samma sak med att ha kört ett par tio år gammla eller för den delen fem år gammla bilar i 911 klass.
Det är så mycket som förändras på väldigt kort tid i bilarna idag kolla bara hur tiderna på ringen har sjunkit nu i de olika "bilklasserna". Väghållning, sido G, avsaknad av turbolagg mm har det vält mycket med. Hoppas ni förstår vad jag försöker säga.

Mvh C

Är det värt lägga 1 mille extra för gt2 jämfört med Gt3 för de extra sekunder?

Walter Röhlr har testat Gt3, Gt2 och Turbo. Han säger att roligast är GT3. Den är den känsligaste av de tre, den riktiga Elvan för de verkliga enthusiaster, enligt honom. Går modulera gaspedalen finstämt typ på 1cm, drifta och återfå kontrolen. Harmonisk kombination av grepp och drivkraft.

Är det väl bättre ha en hanterlig bil än en raket?

När jag tittar på acc siffror mellan gt2 och gt3, det skiljer mindre än 2 sek på 0-200km/h.

Däcken och förare skills brukar vara den svagaste punkt av det hela så 2 sek gör inget, det är ju oftast man inte presterar denna skillnad

Jag tror en som nybliven förare utvecklas snabbare på gt3rs än gt2

Detta är lite som det är med religioner gissar jag.

hehe ja.. går det inte diskutera då? eller blir det bara bråk, slagsmål?

Vet inte om man kommer någonstans...jag är en N/A snubbe även om jag förvisso kan tänka mig att konvertera. Måste nog köra något som övertygar först, har en förkärlek till bra gasrespons så.. Och det brukar bli en del lidande av det när man plockar ut över kanske 200 hk/litern i en turbomotor.

Re:

Kimmen skrev:

Vet inte om man kommer någonstans...jag är en N/A snubbe även om jag förvisso kan tänka mig att konvertera. Måste nog köra något som övertygar först, har en förkärlek till bra gasrespons så.. Och det brukar bli en del lidande av det när man plockar ut över kanske 200 hk/litern i en turbomotor.

är väl okså N/A men inte kompressor negativ

Skulle inte ens ta en gt3 rs om jag fick den, tar heller en sirerra cossie ..

Har kört dessa bilar massor..997or, 996,944,964 turbo och ej...finns inget bättre än en turbo

2 sec mellan dom, nån måste mät fel senaste jag körde på ett flygfält så var jag ca 500m före när jag var i mål, extrem stor skillnad..

På banan så visst är gt3or fina och välbalanserade men med samma vikt så är alltid turbon snabbare sitter bara i föraren om han kan utnytja den extra kraften...säger bara turbinchen på ringen..

Jo, jämför man 3,6 liter med eller utan turbo så är nog kanske valet enklare.
Men om man tar 600 hk med turbo och 600 hk sugmotor så blir det mer rättvist att jämföra.
Att det är billigare och enklare att få 600 hk i en turbosnurra gör det förvisso svårare att motivera en sugmotor.
Tävlar man ex. i Nordic GT så är det samma vilkor för 3,6 l turbo som det är för 6 l sugmotor (4 ventilare), så jämförelsen går ju att göra i många olika plan...

Re:

Kimmen skrev:

Jo, jämför man 3,6 liter med eller utan turbo så är nog kanske valet enklare. Men om man tar 600 hk med turbo och 600 hk sugmotor så blir det mer rättvist att jämföra. Att det är billigare och enklare att få 600 hk i en turbosnurra gör det förvisso svårare att motivera en sugmotor. Tävlar man ex. i Nordic GT så är det samma vilkor för 3,6 l turbo som det är för 6 l sugmotor (4 ventilare), så jämförelsen går ju att göra i många olika plan...

Då blir det lite annat ja, men en 600hk sugis 3,6 liter är det under 30 timmar drifttrid på, så exakt som du säger blir det olika, jag tar turbo ändå för vill jag ha 750hk är det så lite fix jämför om jag vill ha 750hk i min 3,6 då kan jag lägga 500 000kr till..

Fast det går inte att jämföra en 600 hk sugis mot en 600 hk turbo heller. Pratar vi dessa motorer i dessa bilar så har sugisen en snitteffekt över de gissningsvis ca 3500rpm man använder på banan en snitteffekt på kanske 450 hk och turbon har motsvarande 520 hk. Så det går inte heller att säga att det är samma sak med de motorerna för att de har lika hög toppeffekt. Är irl natt och dag. De som kör 402m förstår pricis vad jag menar.

Kan bara tala för mig själv, men jag "åker" iaf fortare på bana med lite mer effekt så länge vi pratar såpass fina chassien som dessa.

Med det menar jag också att jag inte är så pass skillad på asfalt att jag kan maxa ur nån av de nämnda bilarna och därför gillar att ha mer pulver att kompensera med där det går.... typ alla kan ju gasa när det är hyfsat rakt...!

Det fina med massa pulver är ju att gasen ju har fler lägen än min/max och man kan rätt snabbt lära sig att moderera det hyfsat bra, iaf i ovan nämnda bilar, VNT fungerar också faktiskt riktigt bra.

Sen är pulver riktigt jäkla kul att ha på gatan också.

Re:

C skrev:

Fast det går inte att jämföra en 600 hk sugis mot en 600 hk turbo heller. Pratar vi dessa motorer i dessa bilar så har sugisen en snitteffekt över de gissningsvis ca 3500rpm man använder på banan en snitteffekt på kanske 450 hk och turbon har motsvarande 520 hk. Så det går inte heller att säga att det är samma sak med de motorerna för att de har lika hög toppeffekt. Är irl natt och dag. De som kör 402m förstår pricis vad jag menar.

Visst har man ett brett register med turbo, speciellt om man inte tar ut ordentligt med effekt för volymen.
Frågan måste trots allt oxå vara "vad jämför man en 3 liters turbomotor med?"
Många jämför rakt av med en likadan utan turbo vilket kanske inte är så rättvist, om man jämför med en wankel eller 2-taktare med turbo blir det heller inte rättvist, så det gäller att skilja på äpplen och päron.
Jag brukar kolla hur man bedömer i reglementen, har man en turbomotor där så förväntas man ta ut närmare 200 hästar per liter och ur en likadan sugmotor ca 120 hästar per liter och jag anser därför att det är vid dom effektuttagen man man borde jämföra effektkurvor m.m.

Ang. snitteffekt så ligger jag själv vid acceleration genom växlarna på aldrig under 95% av maxeffekten med min sugmotor (ca 120 hk/litern), har en turbo mycket mer?

Joakim: pratar vi de motorerna vi gör nu, 600 hk och 9xxx rpm Max så har den motorn inte din fina kurvan som din har. Det du har är inte vanligt vid dessa effektuttag.

Ska man ha ut 120 hk/litern N/A eller 200hk/litern med Turbo så får man allt varva eller ladda ordentligt.

Det är ofta massor av prat om hur fin känsla det är i en sugmotor typ GT3RS.. Gas svar etc..
Det är ungefär som en konsertpianist som levererar finstämda toner och i varje millisekund har koll på vilka tangenter han trycker på.. Allt är vackert och finstämt....
Problemet är bara att jag gillar Rock n roll bättre, mycket bättre
När jag stampar på gasen skall det spruta gummi om däcken och eld ur avgasrören, jag skall skita på mig när arschlet bryter ut när jag minst anar det, Turbosarna skall vina så att man är orolig för att ha fönstren öppna då risken är att man sugs ut genom fönstret och in i luftintagen.. På rakorna vill jag gå in i WARP speed och när jag promsar vill jag hänga i bältena som en bungyjump hoppare...
I övrigt har jag inga höga krav...

Som sagt...olika religoner

Däremot skulle nog Puppan komma och se Öberg i sin BMW M1...(för du skulle nog inte våga åka med )
, då känns nog Porsche Turbo inte så Rock n Roll längre .