http://www.svartamasken.com/forum_start.asp?m=11

Citat:

Datum: 2011-09-26 09:39:26 Namn: Ticko ort: Anderstorp Hemsida: http://www.tickoracing.se Har vi nytta av en motorbana? Debattera Nu har ni möjlighet att debattera om nytta eller icke nytta med en motorbana. Nutidningen har startat upp en debatt om det. Detta forum har ju många tyckare,,,, klicka in på denna länk http://www.nutidningen.nu/index.php/debatt/101-familje-fnu/14760-Efter . . . . Var med och påverka! "Ticko"

Det blev ingen tjurrusning på nutidningen.nu med inlägg....

Komigen nu Banåkavänner!

Vill vi ha möjlighet att åka på anderstorp framöver så hjälp till att stå upp för vår sak!

// Martin

Hmmm...

"Nytta" och "mening" är svåra att definiera eftersom man först måste definiera ett mål.

om man backar några fler snäpp än vad som kanske är nyttigt... vad finns det egentligen för nytta och mening med att föra släktet vidare genom att fortplanta sig? Det är ju vad som brukar anges som det grundläggande skälet. Men... det KAN ju vara så att människans fortplantningsförmåga förstör "vår" värld som vi vill leva i.

Vilket är egentligen målet med den meningen?

Jag personligen har slutat leta efter mening i tillvaron, allrahelst någon större mening och definitivt i yrkeslivet. Insikten att jag alltid är umbärlig och ersättningsbar i alla beslut jag fattar är ganska frigörande. Det enda jag har makt att göra är att knuffa saker i riktning med min moraliska övertygelse i den roll jag befinner mig för tillfället.

Jag har utifrån detta formulerat ett mål för mitt liv, det är att ha lämnat ett "positivt snigelspår" efter mig. Totalt sett ska alltså mänskligheten i allmänhet och min närhet i synnerhet ha gått plus på att ha kommit i kontakt med mig. Jag siktar på åtminstone tvåsiffrigt på mitt begravningsfika.

Mot den navelskådande bakgrunden vill jag fråga:

-Vad har "nytta" med saken att göra?
-Vem definierar "nytta" om det är viktigt? *vetenskapsteoretiker kan relatera till "absolut kvalitet"*
-Vad är det för fel med att något "bara" glädjer människor?

EDIT: Ursäkta att detta inlägg urartade till ett broderande som www.vof.se skulle skulle älska att skjuta hål på...

Stolthet för sitt närområde är aldrig fel

(med anledning av min kommentar på tidningens sida)

Har försökt göra ett inlägg men det går inte, såfort jag skriver in koden och trycker på spara försvinner allt?

'Har också lite problem där.. Den hävdar att jag inte skrivit in namn,.,

Pär Hansson skrev:

EDIT: Ursäkta att detta inlägg urartade till ett broderande som www.vof.se skulle skulle älska att skjuta hål på...

Läste det och undrade hur din dag varit

Tycker det är fantastiskt hur korkade vissa människor är och deras förmåga att inte tänka längre än spetsen på deras näsa. Vi snackar om en bana i ett samhälle som har, ja vad har dom utöver motorbanan att erbjuda som lockar dit folk? Korpbandy eller kanske rent av en livsviktig division 4-match i fotboll som lockar hela ofattbara 350 åskådare? Motorsportfolk är ofta långväga gäster till tävlingar eller trackdays, de behöver övernattning i bygden, livs- och drivmedel och säkert annat. Vad finns kvar på orten, finns däcktillverkningen kvar? Var så länge sedan jag var där, men då fanns iaf Continental i Gislaved.

Det första exemplet som dyker upp i huvudet är när Anderstorp tvingade säga nej till att arrangera WTCC härom året (kan det ha varit 2009?). Har för mig det handlade om ekonomin, och för en bana som är direkt begränsade i antal dagar för sin verksamhet har ju redan där fått ett taskigt läge i ekonomin. Det folket i bygden inte fattar är att man med sin inställning indirekt tackade nej till en VM-serie som har ett högt medievärde och som lockar dit media från hela världen (inte bara till banan utan de vistas ju även i bygden minst fre-sön!), och har en publik på över 350 miljoner runt om i världen (siffror från 2008, men det har ökat sedan dess enligt fiawtcc.com). Här hade ju bygden kunnat bygga på sitt varumärke istället, för det är något som åtminstone kommunerna här uppe i norrbotten är mån om... Utan banan blir det ju bara liten sömning ort kvar, som vilken ort som helst. I en del kretsar även känd som orten som raderade Anderstorp Raceway. Utan att ersätta banan med något annat så blir det ju bara en enda stor förlust för bygden. Jobb försvinner, intäkter från besökare likaså. I vilka andra sporter kan orten erbjuda SM-tävlingar, och som tidigare, även VM-tävlingar?

Detta är bara så idiotiskt. Några grannar som tycker att det brummar för mycket mellan 9 och 17 några lördagar och söndagar om året... Pfh ! Har någon granne klagat och ifrågasatt nyttan av en fotbollsarena, där man tagit hänsyn till buller från supporters under kvällstid och kostnaderna för samhället i form av omdirigering av trafik, ev. skadegörelse, extra poliser m.m.? Den typen av olägenheter för de närboende borde också tas upp, men där verkar det finnas tolerans fastän det oftast är mitt i stan. Kul med folks inbyggda attityder

och detta projekt, hur gick det till?

Den färdiga arenan beräknas kosta mellan 1,5 till 2 miljarder kronor.
http://www.skipark360.se/nyheter/skipark360-och-ncc-i-samarbete-om-ski . . . .

Jag är bara avundsjuk så klart att dom har bättre organisation, lobbyister och förebilder (kändisar) som klarar att fixa pengar till projekt som detta.

Magnus Thomé skrev:

Pär Hansson skrev: EDIT: Ursäkta att detta inlägg urartade till ett broderande som www.vof.se skulle skulle älska att skjuta hål på... Läste det och undrade hur din dag varit

Jag har nog en tvåsiffrig diagnos...

Jag tror att politiker i mindre kommuner känner en enorm stolthet över sin nybyggda fotbollsarena/ishockeyanläggning/idrottsanläggning/kommunala badanläggning eller t.o.m. sin lokala speedwaybana. Men en racerbana? Nja, Jo, jag tror iof att det även där finns kommunpolitiker som stolt lobbar och jobbar för den lokala raceranläggningen (om än knappast kommunägd ). Men att majoriteten av kommunpolitikerna tyvärr för det mesta (majoritet? jo för att de demokratiskt framröstade besluten pekar mot det) låter sitt arbete styras av de (oftast ganska få?) kommuninnevånare som ogillar en racerbana.

En del i att det funkar såhär kan nog vara att idrottsanläggningar av olika slag har en tydlig aura av positiv och ganska bred folkhälsoeffekt som en racerbana saknar. En annan del att de även har en tydlig positiv klang av att "nu får kommunens ungdomar nåt vettigt att göra".

Det intressanta är att detta sker trots att det bara är en del av kommunens ungdomar/innevånare som i praktiken nyttjar såna här anläggningar. Fast det är förstås så att även om det bara är en delmängd av innevånarna så är det garanterat en betydligt högre procent som sparkar/tittar på fotboll osv än pysslar med motorsport.

Varför har då kommunpolitker lättare att köra över den minoritet i kommunen som är emot bygget av (den dyra) idrottanläggningen än att köra över den minoritet i kommunen som är emot (den bullrande) motorbanan????????????????????????????????????????????????????? Jo det var det där med folkhälsoeffekten och att få kommunens ungdomar att göra något "vettigt" (och nyttigt!) på fritiden. Hmmm, hur löser man denna gordiska knut?

Magnus Thomé skrev:

Varför har då kommunpolitker lättare att köra över den minoritet i kommunen som är emot bygget av (den dyra) idrottanläggningen än att köra över den minoritet i kommunen som är emot (den bullrande) motorbanan?

Tror att det är så att oftast de i styrelsen för en "idrottsklubb" är mera teoretiker än i motorklubben, och har lättare att få fram sitt budskap i skrift och tal till de ledande politikerna.
I motorklubben är vi mera upptagna av själva sporten än att vara akademiska ledande profiler och orka överklaga och vara lagvrängare.

Ska man basera verksamhet på andras välvilja så blir det kämpigt om välviljan inte finns där.

Tierp Arena verkar ha gjort det lite annorlunda (har jag fått för mig), en sund ekonomisk plan finns i botten och de har satsat 100% på högsta klass.
Visst är en Stripp ett mindre projekt än en Thilkebana i högsta FIAklass, men de verkar inte tjatat på kommunen om allmosor eller bett om ursäkt för att de vill existera.

Det finns ju för många banor i Sverige som används för lite.
Få upp intresset tillräckligt för mera high-end trackdays och tävlingar så det kan bli lite ekonomisk snurr på det hela.
Mer sund ekonomi i det hela så lossnar nog resten (delvis eftersom den sundare ekonomin baseras på nyttjande av större del av samhället, och fler får sin inkomst av verksamhaten).
Vad är "Nyttan" med en stor anläggning som inte genererar nåt tillbaka för den kostnad den har (plats, fulhet, ljud).
Det är ju som en golfbana som inte används, med raka rör på gräsklipparna.

Nu är det ju samma nivå på framtidstro och visioner som hos mjölkbönder ungefär (självklar jämförelse, eller hur ).

Niklas Falk skrev:

... samma nivå på framtidstro och visioner som hos mjölkbönder ungefär

Att man som racerbane-VD verkligen förstår EXAKT hur och med vilken stil man ska agera i kommunkorridorerna och att man har en viss "pondus" i politikernas ögon gör nog enorm skillnad. Men vad vet jag.
Allra helst ska man väl vara sverigekänd VD-profil så politikerna blir lite star struck

Detta är väl bara ett bevis på att den som gapar högst är den som hörs?

Där jag kommer ifrån, Skellefteå, har det i 15 år varit en rättslig strid om Klutmarksbanan som används till bl a rallycross, folkrace och likanande. Banan har funnits BRA mycke längre än 15 år! och innan det började tjafsas om ljudnivåerna fanns ett en deal med DTM cirkusen, pengar och tillstånd för att bygga ut banan och köra DTM race under midnatts solen! Förstå ändå vilken attraktion det hade blivit för bygden!

Men nä... Jag tror t.o.m att de var så löjligt som att de var EN familj som gnällde och drog alltihop till europa domstol! Klutmarksbanan fick förvisso rätt att vara kvar, men alla pengar till att bygga ut banan drogs in då det började gnällas... Tanken var även att dra start/mål rakan mellan 2 åsar, perfekt för tusentals åskådare!

Det enda som skulle kunna hjälpa är jag rädd, är att dom som vill ha kvar banan är ÄNNU besvärligare än dom som Inte vill! Sittstrejker utanför kommunhuset, kampanjer i lokalmedia osv. Men då krävs det också att man kastar jantelagen åt h-vete och knyter handen i luften istället för i fickan!

Varför lyckas någon/några enstaka personer obstruera så framgångsrikt när det är bullrig motorbana

jämfört med

Varför lyckas inte någon/några enstaka personer obstruera speciellt framgångsrikt när det är en dyr idrottsarena



---------------------------------------------------------------------------------


PS:

Båda ovanstående parter ropar nog ganska högt. Jag tror inte ropar högst automatiskt lyckas bäst.

"Vi har i vår kommun absolut inte råd med en sådan idrottanläggning"
"Vi kan inte förstöra den fina platsen med att bygga en jätteidrottsanläggning som förstör det underbara natursköna området"

eller nåt sånt...

Undrar hur man tänkte när Lilla Vänersborg byggde en 280 miljoners arena för BANDY?!?!.... Hur många aktiva har VBK....max ett hundratal? 2,8 Miljoner per skalle är rätt hyfsat kommunbidrag...och detta betalar jag skatt för....fy fan.... Ursprunglig budget var 100 miljoner men man mörkade tydligen att man visste att det aldrig skulle gå ihop för att få igenom beslutet....

men som sagt....politiker och idrottsrörelsen har starka band mellan sig....sitter i samma styrelser och kliar varandra när det behövs..... motorsport är inte i någon form politiskt korrekt och kan således inte räkna med något offentligt stöd.....

Är det inte helg snart?

Mats Karlsson skrev:

Är det inte helg snart?

You bet

Magnus Thomé skrev:

Niklas Falk skrev: ... samma nivå på framtidstro och visioner som hos mjölkbönder ungefär Att man som racerbane-VD verkligen förstår EXAKT hur och med vilken stil man ska agera i kommunkorridorerna och att man har en viss "pondus" i politikernas ögon gör nog enorm skillnad. Men vad vet jag. Allra helst ska man väl vara sverigekänd VD-profil så politikerna blir lite star struck

Nu är jag inte helt påläst i ämnet, men vad jag förstår så ligger problemet för Anderstorp inte på kommunnivå, utan det är länsstyrelsen byråkrater som har bläddrat i sina lagböcker och kommit fram till att alla har lika stor rätt till att inte bli störda, och att man kan bli störd även av låga ljudnivåer utomhus.

Deras beslut måste överklagas i mark och miljödomstolen tror jag. Frågan handlar med andra ord inte hur man i första hand smörjer kråset hos kommunpolitikerna (även om det är viktigt). Det handlar snarare om att vara insatt i vilka lagar som länsstyrelsen grundar sina beslut på, och kunna hävda att gör fel värderingar.

Vad är det som gäller?
Hur värderar länsstyrelsen det faktum att enskilda person känner sig störda, jämfört med att företag i kommunen får minskad omsättning.
Var rent juridiskt anses gränsen gå för att en person ska kunna hävda att de bli störda av en viss verksamhet?

Jag själv bor på landet men har en relativt hårt belastad väg bredvid tomten. På natten är det oftast helt knäpptyst. Jag hör motorvägen 3 km bort över åkrarna. På dagarna är det alltid en relativt hög ljudkuliss från grannar och bondgårdar i närheten. Om jag rent teoretiskt skulle börja gnälla, skulle det finnas en möjlighet att länsstyrelsen skulle kunna gå på min linje? Jag ser det som svårt eftersom det inte bara är en näringsidkare som skulle tvingas göra åtgärder.

om man jämför min ljudkuliss, och många andra som bor i städer och befolkade områden, med någon som bor i en i övrigt ganska tom skog, men med en motorbana i sin närhet, så tycker jag det känns lite orättvist att denna fastighet ska få monopol på ljudnivån, när vi andra inte har någon som helst möjlighet till detta. Det känns inte helt socialdemokratiskt rättvist som det ska vara i ett Svensk samhälle, alla ska ju ha det lika bra/dåligt.

Krävs det medicinska bevis för att hävda att man är störd av en verksamhet? Det känns svårt så länge som ljudnivåerna ligger på låga nivåer, iallafall att bevisa med kända vetenskapliga metoder.