Sparade trådar/FAQ
Säkerhet - statistik, information, erfarenheter, forskning..
1 besök senaste veckan (32507 totalt)
<<   1, 2
Per Hansson
Norrtälje
Här sen Apr 2003
Inlägg: 7244


Trådstartare
Torkel K skrev:
Pär Hansson skrev:
Jag har dock inte sett samlad relevant statistik som kan ligga till grund för hur långt det är rimligt att gå med säkerhetstänkandet.

Någonstans vid varje tidpunkt finns det en sanittetsnivå, är jag övertygad om. Vi vill inte sitta löst i bilen med läderhuva längre, men är det rimligt att tvinga motorsportidkare lägga femsiffriga belopp på säkerhetsutrustning?

Detta var vad som fick mig att förvänta mig en tråd med inriktning på att kraven på vår säkerhetsutrustning är för högt satta. Men sedan var nog min slutsats smittad av att det är vad de absolut flesta av dessa diskussioner handlar om, vilket knappast kan lastas dig.

Pär Hansson skrev:
Torkel K skrev:
....

1. Resonemanget måste ju vara runt vad som riskerar att hända, inte vad som vanligtvis händer. ....

Så konstruktiv feedback:
2. - Antal skador per år säger inget om hur allvarliga skador man riskerar att drabbas av då man utför sporten. Jag tycker därför inte den statistik som presenteras i tråden motiverar ett lägre krav på säkerhetsutrustning.
3. - Om den krävda utrustningen är dyr eller inte beror på vad den jämförs med. Själv är min personliga säkerhetsutrustning värd (inköpspris) ungfär 10%-15% vad vad min bil köptes (begangad) för. JAG kan i alla fall inte påstå att jag inte har råd med ett hybridskydd samtidigt som jag köper vingar för 6000kr.
Vid sidan av mitt sätt att formulera mig så har jag lite återkoppling på vad du skriver...

1. Varför måste det det?
1. Varför inte t ex risktänkande såsom "sannolikhet x konsekvens = risk" vilket skulle ta hänsyn till både-och?
2. Helt riktigt. Förhoppningsvis motiveras fler till att komplettera underlaget så att man kan bilda sig en faktabaserad uppfattning åt det ena eller det andra hållet i några av de delfrågor som ingår i säkerhetsdiskussionen.
3. Exempel är alltid illustrativa. Viktigt dock, att man, som med statistik, gör en analys av giltigheten av egna erfarenheter.

1. Så gott som alla former av säkerhet handlar ju om att förbereda för vad som KAN hända och hur allvarligt läget då kan bli. I våra bruksbilar har vi en mängd bälten, airbags och prylar som i de allra flesta fall aldrig under hela bilens livslängd faktiskt används, men som naturligtvis ska finns där OM de behövs. Mitt hus är byggt på femtiotalet och rent statistiskt brinner det aldrig ned, men nog har jag både brandvarnare och brandsläckare hemma ändå. Med andra ord: Man har inte suspensoar för att man planerar att blockera sparkar med pungen, utan för att det gör så sabla ont om motståndaren råkar träffa där av misstag.

Varför inte "sannolikhet x konsekvens = risk"?
Naturligtvis kan du gå efter den formeln, men hur kvantifierar man en permanent nackskada eller att dö i en krasch? Ser man det som en risk man får räkna med om man älskar racing? Men om du råkar toucha din polares bil på sista varvet och HAN kraschar och skadas då? Den är ofta lite svårare att leva med...

Sannolikheten att någon ska skadas kommer alltid (förhoppningsvis!) förbli statistiskt mycket låg, men den potentiella konsekvensen extremt hög. Med andra ord kommer de sluta med att sannolikheten går mot noll och konsekvensen går mot oändligheten, i brist på bättre förklaring. Slutsatsen blir att man skyddar sig mot vad som KAN hända, trots att det statistiskt sett nästan aldrig händer.

Bara min syn på saken...
Hade bommat detta.

Du skriver att saker måste saker utan att specificera. Det var vad jag frågade efter specificering inom.

" Så gott som alla former av säkerhet handlar ju om att förbereda för vad som KAN hända och hur allvarligt läget då kan bli." - är det verkligen så i så gott som alla former av säkerhet? Vad grundar du det på?

Ett alternativ till att riskbedöma saker är att alttid dimensionera för "värsta fallet" eller att fokusera på att konsekvensen är väldigt allvarlig. Isåfall skulle alla ha ett eget litet reservjetplan på charterresorna.

Ingen skulle någonsin i helvete tillåtas agera fotgängare.

_________________
Per Hansson

(har bytt ä -> e som i folkbokföring och pass)
Skicka personligt meddelande Skicka e-post Visa användarens profil
Citera
JP Simpson
Umeå
Här sen Apr 2010
Inlägg: 495



Bra tråd, jag ser fram emot att läsa vad ni kommer att komma fram till.

_________________
Jan Phersson
Simpson Europe
Leader in Motorsports Safety
www.simpson-europe.com
Skicka personligt meddelande Besök användarens hemsida Visa användarens profil
Citera
Torkel K
Byarum, Vaggeryd, Småland, Sverige
Här sen Dec 2008
Inlägg: 1196



Pär Hansson skrev:
Du skriver att saker måste saker utan att specificera. Det var vad jag frågade efter specificering inom.
Gör jag? Var då?

Pär Hansson skrev:
Ett alternativ till att riskbedöma saker är att alttid dimensionera för "värsta fallet" eller att fokusera på att konsekvensen är väldigt allvarlig. Isåfall skulle alla ha ett eget litet reservjetplan på charterresorna.

Ingen skulle någonsin i helvete tillåtas agera fotgängare.
Nu känner jag att du överdriver och tolkar mitt svar ganska extremt bara för att det ska passa din åsikt. Vad jag faktiskt skrev var ju "Så gott som alla former av säkerhet handlar ju om att förbereda för vad som KAN hända och hur allvarligt läget då kan bli" vilket på intet sätt är samma sak som att man "alltid ska dimensionera för värsta fallet", eftersom det snabbt skulle leda till att man t ex inte körde racing alls. Jag gav också exempel på vad jag menade - händelser som statistiskt sett mycket sällan händer, men som vi ändå skyddar oss mot.

Att ifrågasätta på enskilda meningar i andras inlägg kommer inte positivt belysa din åsikt av diskussionen,. Vad ÄR förresten din åsikt i denna diskussion? Jag tycker du istället ska demonstrera själv hur du sakligt kvantifierar variablerna i din ekvation: "sannolikhet x konsekvens = risk" då det kommer till t ex ett amatörrace på Knutstorp och vilka slutsatser du tycker det ger i avseende på vår säkerhetsutrustning.

_________________
/Torkel Kristensson
#90 i Roadsport C, SPVM
Skicka personligt meddelande Visa användarens profil
Citera
JP Simpson
Umeå
Här sen Apr 2010
Inlägg: 495



Konstig statistik...vet att det bland annat i Dragracing 2012 var dubbelt så många tävlingar än vad som står upptaget i statistiken. Å dom var dessutom under SBF:s flagga...

Magnus Thomé skrev:

_________________
Jan Phersson
Simpson Europe
Leader in Motorsports Safety
www.simpson-europe.com
Skicka personligt meddelande Besök användarens hemsida Visa användarens profil
Citera
JP Simpson
Umeå
Här sen Apr 2010
Inlägg: 495



Niklas, det är precis den reaktion/reflektion vi får från många håll. Den stora debatten "mot dyr utrustning som inte behövs" genererar istället en ökad kunskap och förståelse för hur utrustning ska användas och att den verkligen gör nytta. Så debatten vi har i Sverige har verkligen lyft kompetensnivån till höjder som vi inte ser någon annan stans i Europa...

Niklas Falk skrev:
Intressant reflektion:
Ju mer man bollar fakta och tankar kring säkerhet, desto mer naturligt känns det att investerat i lite nya saker (även om de ger lite huvudbry vid montering).
Det hela ligger nog i kommunikationen helt och hållet.
Efter att ha tuggat det nåt år så sjunker det in (och tom anammas som "bra idé"), men att få pålagor nedstoppat i halsen med motiveringen "därför" känns mindre angenämt.

_________________
Jan Phersson
Simpson Europe
Leader in Motorsports Safety
www.simpson-europe.com
Skicka personligt meddelande Besök användarens hemsida Visa användarens profil
Citera
Per Hansson
Norrtälje
Här sen Apr 2003
Inlägg: 7244


Trådstartare
Hade totalt missat fortsättningen på denna diskussion och gör ett massivt trådlyft!

Torkel K skrev:
Pär Hansson skrev:
Du skriver att saker måste saker utan att specificera. Det var vad jag frågade efter specificering inom.
Gör jag? Var då? ....


Torkel K skrev:
...Resonemanget måste ju vara runt vad som riskerar att hända, inte vad som vanligtvis händer. ....



Torkel K skrev:
Pär Hansson skrev:
...Ett alternativ till att riskbedöma saker är att alttid dimensionera för "värsta fallet" eller att fokusera på att konsekvensen är väldigt allvarlig. Isåfall skulle alla ha ett eget litet reservjetplan på charterresorna.

Ingen skulle någonsin i helvete tillåtas agera fotgängare.
...Nu känner jag att du överdriver och tolkar mitt svar ganska extremt bara för att det ska passa din åsikt. Vad jag faktiskt skrev var ju "Så gott som alla former av säkerhet handlar ju om att förbereda för vad som KAN hända och hur allvarligt läget då kan bli" vilket på intet sätt är samma sak som att man "alltid ska dimensionera för värsta fallet", eftersom det snabbt skulle leda till att man t ex inte körde racing alls....
Jag gav exempel på extremfall i dimensioneringstänkande och hade absolut ingen avsikt att överhuvudtaget tolka ditt svar och sätta åsikter i din mun.

Torkel K skrev:
Att ifrågasätta på enskilda meningar i andras inlägg kommer inte positivt belysa din åsikt av diskussionen,. ...
Det var meningen att det skulle vara en diskussion och INTE en argumentation. I en argumentation försöker man övertyga motparten, i en diskussion öppnar man för att själv bli övertygad om nåt annat.


Torkel K skrev:
Vad ÄR förresten din åsikt i denna diskussion? ...
Varför är det viktigt?


Torkel K skrev:
Jag tycker du istället ska demonstrera själv hur du sakligt kvantifierar variablerna i din ekvation: "sannolikhet x konsekvens = risk" då det kommer till t ex ett amatörrace på Knutstorp och vilka slutsatser du tycker det ger i avseende på vår säkerhetsutrustning.
Ganska allmänt accepterad definition av risk. Inte alls "min" ekvation.

Grejen är just att saklighet har lämnat åtminstone min kropp och hjärna när det gäller racing. Till viss del. Har kört Fyndbörsen utan HANS och skulle göra det igen trots faran, men skulle aldrig sätta mig i en MX5 med min långa och feta kropp och köra SPVM eftersom det definitivt skulle gå dåligt om jag klotade. Med en Z3 är sannolikheten högre att jag skulle klara en klotning. Dock skulle jag inte heller sätta mig i en Z3 utan helbur och fönsternät i SPVM.

Kanske jag är någorlunda saklig, trots allt? Jag accepterar tydligen risker till en viss nivå.

_________________
Per Hansson

(har bytt ä -> e som i folkbokföring och pass)
Skicka personligt meddelande Skicka e-post Visa användarens profil
Citera
Sparade trådar/FAQ
Säkerhet - statistik, information, erfarenheter, forskning..
1 besök senaste veckan (32507 totalt)
<<   1, 2


Stöd Rejsa.nu genom att hälsa på hos annonsörerna för att se vad de har att erbjuda. Se alla annonser här > >