Blev nyss uppringd av Trygg Hansa som ville kränga bil- och hemförsäkringar.
Allt lät bra ända tills jag ställde frågan hur dom ställer sig till bankörning.
Alltså inte tävling utan i syfte att förbättra sig som förare. Det kunde hon inte svara på, utan bad mig vänta och kollade upp det. Du kör helt oförsäkrat svarade hon!

Hon höll med om att det är befängt att försäkringen inte gäller för folk som vill utveckla sig till en bättre förare.
Jag bad henne framföra att dom just missat en presumtiv kund tack vare deras negativa inställning till bankörning.

Hur många tror att dom är försäkrade, när dom kör på bana, men inte är det när det kommer till kritan? Ska det behöva gå så långt att det upprättas en "svart lista" över försäkringsbolag och att man vid banträffar inte släpper ut bilar som är försäkrade hos dessa bolag?!?

om det vill sig riktigt illa så kan det vara så att alla kör oförsäkrat på bana.
Enligt:

Trafikskadelag (1975:1410)
Ändring införd: t.o.m. SFS 1999:266

Inledande bestämmelser

2. motordrivet fordon när det användes för tävling, träning, övningskörning,
uppvisning eller liknande ändamål inom inhägnat tävlingsområde,

Kollar man deras försärkingsvillkor så står det att den inte gäller under tävling eller träning inför tävling så jag tror hon hade fel.

ThomasT skrev:

om det vill sig riktigt illa så kan det vara så att alla kör oförsäkrat på bana. Enligt: Trafikskadelag (1975:1410) Ändring införd: t.o.m. SFS 1999:266 Inledande bestämmelser 2. motordrivet fordon när det användes för tävling, träning, övningskörning, uppvisning eller liknande ändamål inom inhägnat tävlingsområde,

Vänta nu, den där lagen säger ju att du inte måste ha trafikförsäkring i dessa situtaioner eller på dessa platser. Det har ingen bäring på var försäkringen gäller.

johann skrev:

ThomasT skrev: om det vill sig riktigt illa så kan det vara så att alla kör oförsäkrat på bana. Enligt: Trafikskadelag (1975:1410) Ändring införd: t.o.m. SFS 1999:266 Inledande bestämmelser 2. motordrivet fordon när det användes för tävling, träning, övningskörning, uppvisning eller liknande ändamål inom inhägnat tävlingsområde, Vänta nu, den där lagen säger ju att du inte måste ha trafikförsäkring i dessa situtaioner eller på dessa platser. Det har ingen bäring på var försäkringen gäller.

Det stämmer, det var jag som läste lite slarvigt första gången.
Det är tur att det finns folk som har ögonen med sig.

ThomasT skrev:

om det vill sig riktigt illa så kan det vara så att alla kör oförsäkrat på bana. Enligt: Trafikskadelag (1975:1410) Ändring införd: t.o.m. SFS 1999:266 Inledande bestämmelser 2. motordrivet fordon när det användes för tävling, träning, övningskörning, uppvisning eller liknande ändamål inom inhägnat tävlingsområde,

Men inte körträning på inhängnat område vilket är en helt annan sak...

och tryggHansa har i alla fall tidigare enligt paragrafer inte haft något emot körträning, och de har ersatt minst 2 bilar jag vet som kraschat på räjserbana!

Men vad en försäljare och hennes chef vet är ju inte alltid sanning.

Men trygg ska man bojkotta i alla fall, finns nog inget sämre bolag den dagen du behöver använda din bilförsäkring och har en äldre bil än 2 år. HELT USLA!

Denna fråga har ju varit uppe några ggr tidigare på forumet,
men den är nog så viktig!!!
Det är inte så kul och åka runt i tron att man är försäkrad,
om det sedan visar sig att det blir strul om något händer.
Innerst inne tror jag att försäkringsbolagen har svårt att friskriva sig från trafikförsäkringsdelen. Men hur är det med vagnskadeförsäkringen?
Alla Volksvagens nya bilar har t ex vagnskadegaranti automatiskt hos Trygg Hansa.

Trygg Hansa har tydligen även ställt sig på tvären mot hojåkare som råkat ut för något på ringen.

Micke, har du fått skriftligt från Salus Ansvar på att deras försäkring gäller även på bana?

Peeter skrev:

Micke, har du fått skriftligt från Salus Ansvar på att deras försäkring gäller även på bana?

Nej, inte än. Jag väntar andäktigt vid brevlådan...
(Återkommer så fort jag har svar.)

Mvh / Micke

Jag vet att Porsche klubben har fått ett fax från Trygg Hansa som säger att försäkringen gäller vid banmöten arrangerade av Porsche klubben.
Kan kanske vara bra att veta.

Trygg Hansa säger att man måste ha godkänt det sätt som banmötet utförs på annars gäller inte försäkringen, om en domstol håller med om det eller ej är en annan sak, IMHo tror jag inte det. Men har dom den policyn så får man vara beredd att fajtas hårt innan man eventuellt får några pengar.

Generellt så gäller trafikskadelagen, där står när försäkringen inte gäller. Man kan inte avtala bort en lag, så det är svårt för försäkringsbolagen att generellt säga att försäkringen inte gäller när man kör på bana. Eller rättare sagt, det går ju bra för försäkringsbolagen att hävda det, men en sådan generell tolkning finns det inte stöd för i lagen IMHo.

Övningskörning är när man tränar inför att man ska ta körkort, så det har ingen bäring på banmöten.

Man kanske ska fråga försäkringsbolaget: "Vad är det som ska vara uppfyllt för att försäkringen ska gälla på bana ?". Varje försäkringsbolag har rimligen en färdig tolkning, Trygg Hansa har en, det vet jag. Rimligen har varje försäkringsbolag råkat ut för en skada på en bana så riktlinjerna borde finnas, om dom vill eller behöver dela med sig av sina tolkningar är en annan sak.

Deras tolkning kan givetvis överklagas.
Skrev lite om det här tidigare, en kompis totalkvaddad sin Porsche på ett banmöte. Trygg Hansa betalade (350 lusentappar) efter ca 1 månads diskussion, utgångsläget var att man inte skulle betala. En väldigt svettig process kan tilläggas.

Erfarenheter från diskussioner med försäkringsbolaget, det är svårt att få ersättning om följande inte är uppfyllt:
- Regelbundet återkommande aktivitet
- Instruktörer på plats
- En bil i taget släpps ut på banan, alltså ingen samtidig start, men ok med flera bilar på banan

Se får det givetvis inte vara tävling, träning inför tävling, tidtagning osv.

Generellt sett tror jag inte att det alla gånger behöver vara bara positivt att fråga försäkringsbolaget om försäkringen gäller på bana, man kan ju få ett nej, det kan dom anteckna i sitt system och knöla till processen efter att olyckan är framme.

Dessutom vet jag inte hur intresserade dom är av att försäkra bilar som körs på banmöten, om trafiskadelagen såg annorlunda ut så skulle det nog kosta multum att få en försärking som gäller på bana.. Sverige är nog ett av dom få länderna i världen där man kan hoppas på att få ersättning när man kör på banan.

Jag ringde en gång till Trygg Hansa för att köpa en garageförsäkring under 3 månader till Porschen. Preliminär offert var på 20-25 tusen, fast säljaren berättade efter ett tag att han helgen innan hade sett "Gone in 60 seconds", det var nog förklaringen. Han berättade att han inte ville försäkra bilen men att han var tvungen att ge mig ett pris, tror honom.

staffanbe skrev:

Generellt så gäller trafikskadelagen, där står när försäkringen inte gäller. Man kan inte avtala bort en lag, så det är svårt för försäkringsbolagen att generellt säga att försäkringen inte gäller när man kör på bana. Eller rättare sagt, det går ju bra för försäkringsbolagen att hävda det, men en sådan generell tolkning finns det inte stöd för i lagen IMHo.

Så här står det i trafikskadelagen:

§ Denna lag gäller trafikförsäkring för motordrivet fordon och ersättning
från trafikförsäkring för skada i följd av trafik med motordrivet fordon
(trafikskadeersättning). Lagen tillämpas dock ej på

1. motordrivet fordon som är avsett att föras av gående,

2. motordrivet fordon när det användes för tävling, träning, övningskörning, uppvisning eller liknande ändamål inom inhägnat tävlingsområde,

Således är lagen tvingande om man kan anse att punkt 2 ovan inte gäller.
Vi kan väl vara överens om att vi varken tävlar, tränar, uppvisningskör eller övningskör. Vad liknade ändamål är lämnar dock en del tolkningsutrymme. Detta skulle kunna användas av försäkringsbolagen för att hävda att traffikförsäkringen inte är giltig men endast om de hänvisar till denna lag. Detta gör inte Trygg Hansa i sina villkor.

Notera också att ett försäkringsbolag mkt väl kan ha villkor som har en generösare tolkning av trafikskada en lagen och det står dem fritt eftersom lagen specificerar minimikrav.

För brand, stöld, glas, vagnskada, etc så har trafikskadelagen ingen som helst tvingande verkan på försäkringsbolagen men de skulle kunna hänvisa till den i villkor eller avtal.

Trygg Hansa gör inte detta heller utan skriver så här:

För brand, maskinskada och vagnskada:

* att händelsen inte inträffat under tävling med fordonet, träning inför tävling eller vid hastighetskörning under tävlingsliknande former, om inte särskilt avtal tecknats med Trygg Hansa

För glas:
* att händelsen inte inträffat under tävling med fordonet, träning inför tävling eller vid hastighetskörning under tävlingsliknande former.

Vidare finns krav på att man inte skall vara vårdslös.

Således finns det inget i vare sig lag eller deras villkor som stöder uppfattningen att försärkringen inte skall gälla.

Enligt en mkt trovärdig och tvärsäker skadereglerare på Länsförsäkringar så resonerar de som följer:

Trafikförsäkringen gäller alltid, även på bana.
Vagnskada gäller inte pga klausulen att man inte får använda sitt fordon på ett onormalt/ vårdslöst sätt. Det spelar ingen roll om det är inhägnat eller inte, organiserat eller oorganiserat.

Vad jag kom på först efteråt var att det ju kan bli en del kontroverser isåfall om två förare krockar på bana.
Vem gjorde fel (vem får inte sin bil ersatt av den andres trafikförsäkring)?

Erik H skrev:

Enligt en mkt trovärdig och tvärsäker skadereglerare på Länsförsäkringar så resonerar de som följer: Trafikförsäkringen gäller alltid, även på bana. Vagnskada gäller inte pga klausulen att man inte får använda sitt fordon på ett onormalt/ vårdslöst sätt. Det spelar ingen roll om det är inhägnat eller inte, organiserat eller oorganiserat. Vad jag kom på först efteråt var att det ju kan bli en del kontroverser isåfall om två förare krockar på bana. Vem gjorde fel (vem får inte sin bil ersatt av den andres trafikförsäkring)?

Hur kan de påvisa att du använde ditt fordon mer vårdslöst/onormalt på banan?

johann skrev:

Erik H skrev: Enligt en mkt trovärdig och tvärsäker skadereglerare på Länsförsäkringar så resonerar de som följer: Trafikförsäkringen gäller alltid, även på bana. Vagnskada gäller inte pga klausulen att man inte får använda sitt fordon på ett onormalt/ vårdslöst sätt. Det spelar ingen roll om det är inhägnat eller inte, organiserat eller oorganiserat. Vad jag kom på först efteråt var att det ju kan bli en del kontroverser isåfall om två förare krockar på bana. Vem gjorde fel (vem får inte sin bil ersatt av den andres trafikförsäkring)? Hur kan de påvisa att du använde ditt fordon mer vårdslöst/onormalt på banan?

De kanske tittar på däckens fnaskanter och på så sätt hävdar att det måste nog gått väldigt fort genom kurrvorna strax innan det hände:rolleyes:
Skämt åsido, du har helt rätt i att de kan få svårt att bevisa det.

Erik H skrev:

johann skrev: Erik H skrev: Enligt en mkt trovärdig och tvärsäker skadereglerare på Länsförsäkringar så resonerar de som följer: Trafikförsäkringen gäller alltid, även på bana. Vagnskada gäller inte pga klausulen att man inte får använda sitt fordon på ett onormalt/ vårdslöst sätt. Det spelar ingen roll om det är inhägnat eller inte, organiserat eller oorganiserat. Vad jag kom på först efteråt var att det ju kan bli en del kontroverser isåfall om två förare krockar på bana. Vem gjorde fel (vem får inte sin bil ersatt av den andres trafikförsäkring)? Hur kan de påvisa att du använde ditt fordon mer vårdslöst/onormalt på banan? De kanske tittar på däckens fnaskanter och på så sätt hävdar att det måste nog gått väldigt fort genom kurrvorna strax innan det hände:rolleyes: Skämt åsido, du har helt rätt i att de kan få svårt att bevisa det.

Det går ju att köra likadant på en vanlig väg, skillnaden är ju omöjlig att se på bilen.

Hmm, kör man automatiskt vårdslöst när man kör på bana ?

Hhhmmm...

# Lagar som är dispositiva (bortförhandlingsbara) är inte tvingande. För att kunna veta säkert att lagen inte är dispositiv måste man läsa hela lagen och undersöka om det någonstans står om den är dispositiv eller ej.

# Man kan inte göra "e contrario"-slut hursomhelst. Dvs man kan inte säga att: "Således är lagen tvingande om man kan anse att punkt 2 ovan inte gäller." Lagen blir inte tillämplig genom negativ bestämning.

# Det kan nog tyvärr vara så försäkringsbolag anser att all körning på bana är värdslös per definition, trots att vi vet bättre. (och kör bättre för den delen)

Mvh / Micke

Det trista är att de inte är rakryggade att ge klara besked > I telefon säger de att det inte gäller men Porscheklubben har ett okej t.o.m på papper.... Och jag vet att de ersatt några olika skador.

om det då gäller ibland o ibland inte... VAD är kraven egentligen?

Jag kan ju förstå om de är ovilliga att ersätta en skada om tex någon privat engångshyrt en bana med några polare och man inte haft flaggvakter eller någon vid utsläppet som kunnat övervaka körandet och man varit ett gäng som kört som svin på banan... Lika lite som de skulle vara ovilliga om samma scenario skulle hända ute på en skogsväg då.... Men vad GÄLLER egentligen? Suck.

Jag har pratat med länsförsäkringar om detta och enligt killen jag pratade med skulle det inte bli några problem med ersättning vid en ev. Olycka.

Så länge det räknas som förarträning så är det ok enligt honom. Jag förklarade upplägget på bmwsc träffar och den typen av aktivitet skulle det inte bli problem att få ersättning.

BTG skrev:

Hhhmmm... # Lagar som är dispositiva (bortförhandlingsbara) ... # Man kan inte göra "e contrario"-..... # Det kan nog tyvärr vara ...... Mvh / Micke

om nu olyckan skulle vara framme så har vi ju våran egen rejsa-jurist

om ni blivit lovade att försäkringen gäller vid bankörning, ta namnet på den person som lovede det!

MVH
Fredrik

Alla skador som inträffat på Porsche klubbens banmöten har blivit ersatta av de olika försäkringsbolagen. Så tydligen anses deras upplägg så pass seriöst att försäkringsbolagen inte tar dom här casen till rätten, utan betalar efter lite knorr.

IMHo, om försäkringsbolagen hittade ett sätt att kunna slippa betala när skadan skett på bana så skulle dom inte betala ut en spänn.