En sak är då säker iaf.
Du har inget sinne för konstruktion och utveckling, samt kika över staketet på lösningar.
Hur ser en SU förgasare ut inuti?
Har de konstant runt venturi?, nej de har en 'platå' i botten.
Likadant kan man göra i en av dina skarvar, för där har du väl antagligen ett alurör inuti?

Hursom, jag skulle också köra med avgasröret som 'motor' för systemet, bara använda ventilerna som satt på volvo b230 nära avgasröret, de tål mycket värme.

Får man för mycket undertryck kan man montera en reedventil i samlingskärlet så det drar lite luft därifrån också.
Kom ihåg bara sätt pitotröret(typ) en bit nedströms från lamdasonderna, typ 40-50cm

Problemet är ju att veta hur mycket är tillräckligt och vad ger bäst sug totalt utan att minska flödet till turbo.

Men kan du bevisa att en halv venturi som bara sticker in lite och kantig fungerar bättre än 45 graders rör rakt in så kanske man får tänka om..

Men just nu ser jag inga bevis alls på vad som är bäst?

Och ska det sedan även göras en grop ovanför 19mm röret så måste det ju då svarvas en skål som ska svetsas dit och hur stor och djup ska då den vara?

Här lite olika designer, frågan är nr 1 uppe till vänster, hur bra kommer det fungera jämfört med nr4 med bara ett rör 45 grader in?

Och hur djupt in måste venturi tunneln gå för att fungera bra? och hur lång bör den vara och hur tvära sidor kan den ha osv. osv. ?





Och även fast bilen står på pallbockar och har gjort det nu lite för länge så är det ingen pallbock's kung utan den ska ihop så snabbt som möjligt och köras med, så har inte tid för massa experimenterande och testande och special lösningar.
Möjligtvis att tid för det finns i vinter..

Så här ser det ut original på RS6 och som jag kört med:

Dumpventilerna dumpar tillbaka luften efter luftmassemätare hållaren och där nere på sidorna går även luften från vevhus ventilation in i samma rör.



Men tar man och tittar in i dessa vevhus ventilations rör som är 19 mm utvändigt så är det en förminskning i hålet.





för där blir det bara ett tunt 10 mm rör
som svänger ner i dumpventils röret.




Som sedan är kapat i vinkel med röret till turbon och utan instick?





Alltså dessa två 10 mm rör är det enda där all vevhusventilation ska evakuera vid full gas

Och kan detta utförande ge någon som helst ejektor funktion eller extra sug överhuvudtaget mer än suget från turbo ?

Dumpventilerna skickar ju bara luft när man släpper gasen så dom hjälper ju inte till med suget från vevhuset när man gasar.

Det vanliga luftflödet skapar nog en fin virvel i den "pottan" som röret kommer upp i, torde bli rätt bra sug den vägen ja.

Om jag omformulerar frågan, är det lika mycket sug i det lilla röret som i det stora det sitter inuti ?
Eller blir det mer sug i lilla röret = suget ökar när det placeras i ett större rör ?

Om du frågar ifall suget ur vevhusvent'en blir kraftigare när dumparna släpper luft så skulle jag säga att det beror på lufthastigheten från dumparna relativt lufthastigheten i insugsröret.

Jag ska poängtera att jag inte alls är expert på ämnet.. Men! Rent logiskt så bör högre gashastigheter generera ett större undertryck ovanför öppningen till vevhusventen. Mao, ju högre ladd som dumpas, desto mer kommer det suga. Dock bara initialt direkt efter öppningen av dumpen.

Men eftersom insugets luftström angriper vevhusventen på ett annat sätt är det inte direkt överförbart. Där sitter vevhusventens öppning i en potta som kommer skapa en virvel som förstärker suget. Kort sagt bör en lägre gashastighet i insuget kunna generera samma sug som en högre gashastighet gör från dumparna.

Är det under fullgaskörning man vill ha maximalt sug? Dvs med dumparna stängda? I så fall borde en kopia av originalet men med grövre ledning till vevhusventen öka suget en aning, personligen hade jag nog använt ett rör med 45 graders lutning som sticker in en bit i insugskanalen då det för mig känns logiskt att en sådan variant fungerar bättre än en anslutning som är jäms med väggen och 90 grader från luft strömmens riktning.

Men vad som i verkligheten fungerar bäst torde en dator simulering ge bäst svar på, det finns ju flera enklare flödes simulatorer som bör gå använda, det som ger det största undertrycket ovanför öppningen till vevhusventen är det som kommer generera mest sug.

Du lät så övertygad om hur bra funktionen var så därför jag undrade?
och det var när dumpventilerna är stängda som jag undrade om det blir mer sug i lilla röret.

Alltså skulle en potta runt röret vid anslutningen ge bättre sug än röret direkt på som på denna bild för att en potta skulle göra virvlar?




Men jag tolkar det nu som du bara gissade?


Så lutar åt 45 graders vinkel och instick som enklaste lösningen.


Vet någon om något gratis flödes simulator som detta är lätt att testa i ?

Eller någon som har ett program och är sugen på att göra ett simpelt test med 45 grader och instick och se om suget ökar med mer eller mindre instick?

Jag har ingen univeristetsexamen i flödesdynamik. Men tillräckligt mycke har jag läst om aerodynamik och utformning av avgassystem för att uppnå olika typer av avgasljud för att törsa påstå att en slät anslutning, 90 grader mot ett rör med flöde, skapar mindre undretryck än vad en potta gör då pottan kommer generera virvlar som i sig förstärker undertrycket.

Har du någon form av hinder framför öppningen kommer luften tvingas upp och över öppningen vilket kommer generera ett undertryck rakt ovan öppningen vilket också skapar mer sug. (Som blir fallet med ett indraget rör i vinkel)

Hur stora skillnaderna är i verkligheten och hur man designar dessa är däremot inget jag vågar uttala mig i. Du skulle också kunna sätta en plåt i 45 graders vinkel före anslutningen i den adapter du har på bilden för att skapa samma undertryckseffekt. Rent logiskt bör det ge större verkan än att dra in röret i 45 graders vinkel (eftersom en sådan vägg tvingar mer luftflöde upp och över anslutningen = större tomrum som blir till undertryck), men det inkräktar också mer på flödet. En sån plåt som stryper en del av den tillgängliga arean har jag sett kallas vortex generator, dom kan användas till en hel massa saker. Kreissieg använder dom i sina avgassystem för att störa avgaspulserna. I kombination med hur långt från slutröret störningen sker uppger de då en extra ljudpuls vilket får det att låta som att motorn har fler cylindrar än vad den egentligen har (Därför deras Countach system påminner starkt om en F1 motor i ljud, trots att den bara varvar hälften så mycket).

I grunden är de ju ett undertryck du vill skapa ovanför mynningen, undertryckets storlek bestämmer sugkraften.

Detta är bara mina egna logiska tankar kring detta, jag har inga forskningsstudier att backa upp det med. Däremot litar jag på att de källor jag använt för att samla på mig informationen i sämsta fall har en vettig poäng i deras tänk. Så en "vägg" framför öppningen i adaptern på bild, eller ett indraget rör i vinkel bör ge effekt. Om det är större än original kan jag inte svara på, men jag tycker inte att det borde vara sämre

Varför krångla med ejektor hit å dit,dra all vevhusvent till inlopp turbo eller en egen behållare... v8orna har ju inga problem med höga tryck i vevhuset eller att dom skickar ur sig olja så jag kan inte förstå varför det läggs tid på allt detta,bygg ihop nu..om en månad ska jag jaga dig på gotlandring!

Du kan vara lugn Peter, dessa diskussioner påverka inget av garage tiden, tvärtom så hjälper det till att hitta bästa lösningen så jag slipper sitta och klura i garaget och kan istället bygga när jag är där.

Funderar nu på att kanske hoppa över anslutning innan turbo på en gång och testa med bara sug i avgassystemet.

Då vill man ju dock optimera suget där, så frågan är om längd på instick påverkar suget?

Tänkte mig kanske 1cm på korta sidan, men blir det för lite?


Sen det som Vibrant visar med en slits ökar det på suget eller tvärtom

Vibrant:



För Moroso har ju gjort slits för att röret ska kunna stoppas ned i ett runt hål och sen vinkla det via slitsen till 45 grader så man slipper borra ovalt hål.
Moroso:


Så frågan är om Vibrant tänkt fel angående vad slitsen ska användas till när dom kopierade Moroso ?

Är det säkert att Vibrant kopierat Moroso?

Rent logiskt sett så bör den slitsen ju då släppa igenom ett visst avgasflöde, som till allra största del kommer dra ut genom slutet av röret med nära på oförändrad hastighet.

Det kommer i sin tur skapa ett undertryck längre bak i röret som torde bli lika med volymflödet ut ur röret. Kopplar du då det till vevhuset som det är tänkt kommer de ju komma ett flöde den vägen med som motverkar undertrycket (vilket är poängen) men som troligen inte blir detsamma som de volymflöde som avgaserna skapar i röret, snarare något mindre.

Rent teoretiskt bör de ge en bättre effekt än Moroso varianten, förutsatt att slitsen inte släpper för mycke flöde genom sig som i sin tur inte ger tillräckligt utrymme för vevhusgaserna. Har Vibrant testat sina grejer, eller i alla fall kört det i nått simuleringsprogram tycker jag det bör skapa ett större undertryck än utan slits.

Sånt här går ju trolla med i evigheter, att uppnå kraftigare undertryck är nog inte det stora problemet utan snarare att lyckas uppnå ett som är lagom Drar du t ex in röret till centrum av avgasröret och sätter en kona som styr ut avgasflödet runt rörslutet kommer det skapas ett ganska rejält undertryck runt öppningen, klart kraftigare än dom här varianterna, men hur mycke sug vill du ha?

Jag vet att jag inte gör de här lättare, men jag tyckte de var ett intressant ämne att diskutera

Tror att Moroso sålt sitt kitt betydligt längre än Vibrant.
Men om Vibrant sedan förbättrat sin vet jag ej.
Vibrant har i alla fall rostfritt rör och aluminium backventil AN kopplingar medans Moroso kör sitt gamla jänke kitt med vanligt stål och 1/2"npt gängor.

Sen funderade jag på om det ens är möjligt att få för mycket sug via avgassystemet, men det kanske det gör??

Vid torrsumpsbygge så vill man ju ha överkapacitet på pumpen så du får undertryck i vevhuset, sökte lite och hittade en gammal tråd där detta skrevs:
0,2 - 0,3bar i undertryck klarar de flesta standard packboxar. Det är dock viktigt att man kan reglera undertrycket så att det inte är packboxarna som släpper in luften. På min Audi motor släppte kamaxel-packboxarna in luft vid 0,3 bar. Har reglerat nu så att jag ligger på 0,2 bar från 2000 och uppåt.

De går ju sätta en vacum mätare på vevhuset för att se var man landar, och i värsta fall montera en "bleedventil".

Avgaserna, framförallt kanske på en så pass kraftfull motor som detta, håller ju rätt hög flödes hastighet. Så prickar man en sweetspot i sin design går de säkert suga rejält ur vevhuset! Dock är jag tveksam till att man utan nogrannare utvärdering/simulering får så mycket som 0,3 bar undertryck..

Jag har kört med en vanlig 10 bar tryckgivare i bakkant på ena ventilkåpan men nu blir det även en på den andra men då kopplad till en 3 bars mappsensor så då kommer jag kunna se undertryck.

Nä jag är också tveksam till att det skulle gå att få så mycket sug via avgassystemet så därför jag tänkte att man får bygga för max sug och se vad det blir.

Har ett sådant här Moroso kitt liggandes:





Kollade på röret igår och om skåran ska ligga mot hålet i röret så är det knappt 5 mm instick.
Kanske funkar för 1.5" rör men känns som mer instick är önskvärt på 3" ?

Kadett4wd skrev:

Hursom, jag skulle också köra med avgasröret som 'motor' för systemet, bara använda ventilerna som satt på volvo b230 nära avgasröret, de tål mycket värme. Får man för mycket undertryck kan man montera en reedventil i samlingskärlet så det drar lite luft därifrån också. Kom ihåg bara sätt pitotröret(typ) en bit nedströms från lamdasonderna, typ 40-50cm

Jag kollade på Volvo ventiler men om man vill köpa nytt så var dom lite dyra..







Så kollade på Saab istället
För dom kör ju med GM ventiler som sitter i Corvette, Camaro, Pontiac osv.
Så då finns dom för ett helt annat pris
ACDelco ventiler för en bråkdel av vad en Volvo ventil kostar.

Ge fan i å köp på Ebay då

Exempel: (såld)
https://www.tradera.com/item/302204/316276076/nos-volvo-original-pulsa . . . .

Jag köpte mina ACDelco ventiler redan i våras, behöver ju dessutom 2 st och sökte då på Volvo ventiler men hittade inga billiga nya.

jämförelse mot Moroso ventilen.









En irriterande detalj är att bägge har 3/4" NPT eller om det var 1/2" NPT ? gänga
Röret på bilen är ju vanligt stål och jag ville ha rostfritt så tänkte gänga ett rör, men inte lätt att hitta ett gängsnitt för detta

Frågade Värmdö Motor teknik, JM tech som håller på med skruvkompressorer för jänke bilar och även några andra mekaniska verkstäder men ingen kunna gänga utvändigt NPT för detta.

Köpte istället gäng nippel i vanligt stål på Hydroscand som jag får svarva och sedan svetsa fast på ett rostfritt rör.

Vad är NPT?

fuling skrev:

Vad är NPT?

Ameerikanskt, National Pipe Thread

T står inte för gänga, annars rätt

Sen om man tänker sig för så kan man dra ihopp olika gängstandarder med varandra.
Helt rätt? Nej men det funkar............

Ja det går att gänga upp den till icke konisk.
Har dessa adapters ena sidan NPT andra rak gänga, men raka gängan går in knappt ett varv nu in i den koniska delen.
Så måste gängas upp om det ska gå.




Men vill helst inte gänga om då jag ej vet livslängden på dessa ventiler så de kanske måste bytas ofta och då är det lättast om det bara går att skruva dit en ny utan att först gänga om den.

Men gänga om har funnits i tankarna..