Allt Nytt | Kalender | Racerbanor | Arrangörer | Forum | Varvtider/Loggar |
Däck för banåka Fabror blå och jag tycker olika om R-däck | << 1, 2, 3 8 besök senaste veckan (92674 totalt) |
Jamen sisådär ja!
Nu har jag äntligen domen i min hand! Hur blev utfallet då, undrar vän av ordning? :shifty: ok, ok.... Jag vann.... och motiveringen är alltså som följer, inskrivet direkt från domen (för kontroll av detaljer i målet, vänligen läs min inklippta ursprungliga post från däckslånartråden): Tingsrätten gör följande bedömning avseende den del av åtalet som rör däckens mönsterdjup. I anslutning till det som Torsten Johansson har uppgett samt efter att ha hållit syn på däcken finner tingsrätten att det endast är de tre längsgående spåren som utgör däckets huvudmönster.... tingsrätten (finner) det inte styrkt att Peter Gutniak framfört sitt fordon med däck vars profildjup i huvudmönstret uppgick till mindre än 1.6 mm. De som vill ha målnummer etc för att ha i handskfacket när man blir stoppad, kan väl skicka ett mail till mig så kommer sådant att förmedlas å det snaraste. |
||||
Skönt att se att domstolarna inte går på okunniga poliser som inte har bättre för sig än att trakassera oss oskyldiga bilister
|
||||
Undrar om detta kommer att skifta populariteten bland R-Däck till de med ett fåtal längsgående djupa spår
Det blir ju inte lika enkelt att hävda prejudikat om man kör med lustigt slitagemönster på ett "finskbensmönstrat" däck. |
||||
Deras R3S03/A3S03 mönster kanske är vettigare att ta med som "gatdäck" (till domstolen) när de är nya iaf |
||||
Då har även jag fått rätt i domstol.
Mycket ovanligt enligt mina juristvänner att man får rätt i detta fall då ord står mot ord och en polisman är ena parten. Motiveringer var att jag hade bättre kunskap än polisen om ece-regler för däck så rätten antog att polisen inte visste hur man ska mäta mönsterdjup vilket jag däremot gjorde=). _________________ Christian Merheim - There are places were only a racecar can take you - |
||||
Numera heter det inte flygande besiktning utan flygande inspektion. Kan tänka mig att det blivit diskussitioner när det genomförts en flygande besiktning och man får en två, efter att den är släckt skulle ju egentligen bilen varit nybesiktiad till kanske ett lägre pris än vad Svenskbilprovning kunnat erbjuda. _________________ Daniel Gudmundsson Kör BMW |
||||
Jag tror tom det officiella namnet är "Inspektion på väg" el "Rapport om vägkontroll av trafiksäkerheten" Petitesser och off topic. Grattis till båda parter som vann rättstvisten! _________________ Martin Werner Hagsätra Motor Club |
||||
Tar upp denna intressanta tråd än en gång. En historia som hände mig igår:
Polisen vinkar in mig på söndagmogon och ber mig blåsa och kollar körkort. bra säger han och böjer sig ner och kollar mina Zero nero däck. han sa dom är väldigt sneslitna, då svaravde jag -ja. sen sa han att dom är så pass slitna som dom är olagliga allihop. sa att han skulle vara just och böta mig på ett däck på800:- om jag skrev på. sen kom han o sa att han lurat mig och att de kostade 1200:- som nu är de nya priset. men igentligen skulle jag betala 4800:- dum som jag var skrev jag på, för jag visste att dom var slitna dock inte hur slitna dom va. när jag kom hem mätte jag dom med skjutmått och de sämsta däcket låg på 1,9mm. förbannad satan ringde jag till trafikpolisen och berättade min historia att han inte ens mätt upp däcken med någon form av verktyg/instrument. då sa han till mig att komma ner med boten. sagt o gjort, när jag va där sa poliserna i receptionen: -nejnjej de har ingen trafikpolis sagt till dig, vad är hans namn. de kom jag inte ihåg. Bara att betala spelar ingen roll vilken metod som använts för att tracka ner på mina däck. -Nu har du ju skrivet på! ta de i länsrätten lycka till. O så skrattade han. då blev jag riktigt less och sa jag vill ha fram namnet (via tjenstenr) på denna polis som bötfällt mig (ingen av oss kunde se vad de va för namn på boten, kråkstil!) de blev lite tjavs typ, va ska du med de till. -jag har min rätt att få fram de! mmm Är de lönt att ta de i länsrätten när jag skrivet på, var själv i bilen. står ingenting på boten om mätresultat eftersom han bötfällde mig utan att mäta! jag litade blint på han att dom var typ blanka. nu har jag namn o nummer till polisen men han var ju såklart på "semester nu" skumt jag inte kände igen honom då de visade sig vara min gamla kopis storebror/min gamla gympalärare! skickade honom ett snällt medelande på fb och skrev att nu mera har jag skjutmåttet med i bilen till nästa gång.. _________________ Johan Andersson |
||||
Thats the spirit! Säg till åkl. att du ändrat inställning och vill att ärendet prövas i rätten. Jag har blivit rapporterad av en mc-polis en gång för bristfällig ljuddämpning, dvs polisen tyckte det var ett "högt ljud". Det höll naturligtvis inte i avsaknad av en korrekt utförd ljudmätning och åklagaren fick skämmas. _________________ Tony Jonsson ¤-------------------------------¤ Gracefully understated |
||||
Har pratat med Tingsrätten idag. dom sa att jag skulle skriva: jag bestrider denna ordningsbot. samt varför jag bestrider den. tror inte att att de håller i rätten att polisen ljög och sa att alla mina däck var underkända pga slitach. då säger han säkert: dom var underkända, polisen ord väger ju mer än mitt..
men han mätte aldrig dom utan bara tittade på dom och sa att dom inte var godtjända. där står heller inte påå min böteslapp hur många mm där fanns på däcket som jag fick böta för. helt blank lapp förutom förseelsen "211A" som betyder däck med otillräckligt profildjup, bil. just detta tror jag att jag kan vinna med. sen fick jag reda på att han inte är trafikpolis, vilket förklarar att han inte mätte däcken, (okunskap)? finns här någon vänlig själ som kan de juridiska så hör gärna av er!! ska ställa några av dessa frågor till hemsidor som: "fråga en jurist gratis" men om inte mätning är utförd och inget mätresultat står på boten kan den väl ändå inte gälla?! kom på att de var ett konstigt tillvägagångssätt jag fick boten på när jag körde där ifrån.. Alla har rätt att bestrida påskriven ordningsbot sa tingsrätten. _________________ Johan Andersson |
||||
Ta med bilen/däcken samt en profildjupsmätare till tingsrätten och begär syn av däcken så kan domstolens ledamöter själv få mäta däcksdjupet. Även ett färskt intyg från en däckverkstad som tidsmässigt ligger i anslutning till polisingripandet har bevisvärde. Åberopa partsförhör med dig själv unde rsanningsförsäkran till styrkande av omständigheterna kring bottillfället Inge och åberopa relevanta fordonsföreskrifter avseende däckmönsterdjup som stöder ditt bestridande samt ev RPS tjänsteföreskrift som anger norm för hur en trafikkontroll ska ske/utb krav på polismannen. om du inte fattar ett jota av ovanstående; anlita mig. Men det är inte gratis. _________________ Tony Jonsson ¤-------------------------------¤ Gracefully understated |
||||
På tal om gratis..
Om Man blir bötfälld för "dåliga däck" men vägrar att skriva på. Detta går då vidare till rätten. Men hur ser kostnaderna ut om man förlorar / vinner caset? Rättegångskostnader jurister mm samt det slutgiltiga bötesbeloppet kvarstår/försvinner? Lite nyfiken då jag nu kör omkring på Maxxis RC1 "e-märkta" på en 1968års gammbil med lite slappare däckregler. _________________ Datsun 240z vq35de Escort MK1 cosworth turbo -68 Escort MK1 16v turbo+kompressor -74 Mride C42 TURBO sportscar Mride T42 TURBO trike. |
||||
Inga extra kostnader i tingsrätten, men du lär förlora likaväl där om inte polisen vid vägkanten har fel. Anders _________________ Anders Hansson |
||||
Däck för banåka Fabror blå och jag tycker olika om R-däck | << 1, 2, 3 8 besök senaste veckan (92674 totalt) |