superMOG skrev:

William Ekström skrev: superMOG skrev: Magnus L skrev: Lågt rollcentra ger mer krängning, och ett mer följsamt och progressivt uppförande på gränsen. (rollcentra i förhållande till CGH) ...tänkte flytta ner panhard-staget på MOGen ca 5cm (sitter i höjd med mitten av den stela axeln nu)....dvs... då sänker jag RC som jag eftersträvade med 5cm... MEN ger detta mer krängning? kan någon förklara detta, please Avståndet mellan RC och CGH är en hävstång med vilken bilens tröghet i svängen kränger bilen. Dvs har du en längre hävstång så behövs hårdare fjädrar/krängare för att bibehålla mängden krängning. Har man ett RC ovanför CGH så kränger bilen åt fel håll i kurvorna, har man RC på samma höjd som CGH så kränger det ingenting. Har lite dålig koll på var jag har CGH (är det samma som COG; Centre of Gravity?), kanske måste kolla detta innan jag flyttar ner RC med panhardstaget. Helst vill jag inte röra (=ändra till hårdare) bladfjädrarna och jag vill inte ha den mjukare bak...

Varför vill du flytta ner Panhard-staget?

Ett tips är att skaffa Väghållningsboken, https://rejsa.nu/vaghallningsboken/info.asp, den förklarar rollprylarna på ett betydligt mer pedagogiskt sätt än tex jag kan göra.

EDIT:

Just det, jag glömde, man kan ha 4-link helt utan panhardstag eller liknande också. Det är vad man i nån mening kan kalla äkta 4-link (4-link + panhard blir ju 5 länkar).

Då brukar de båda undre länkarna vara rakt framåt riktade, och de två övre 45 grader (eller nåt) vinklade antingen inåt eller utåt.

RC i det fallet är lite roligare att ta fram. Man får låtsas att de vinklade länkarmarna fortsätter, och där de då skär varandra bildas ett IC (instant centre).

Från IC drar man sedan en linje parallellt med de undre raka länkarna, tills man är i höjd med bakaxeln, och där får man RC.

En sån upphängning kan fungera utmärkt på banan den också.

fuling skrev:

Citat: Har lite dålig koll på var jag har CGH (är det samma som COG; Centre of Gravity?), kanske måste kolla detta innan jag flyttar ner RC med panhardstaget. Helst vill jag inte röra (=ändra till hårdare) bladfjädrarna och jag vill inte ha den mjukare bak... ...Ger att vi måste öka krängsstyvheten med 25% Kan någon kolla att jag inte tänkt krokigt???

Jag fick det till +21 %, så du har nog inte räknat allt för skrynkligt.

Ursäkta en okunnig...

Så OM man nu är tvungen till fyrlänk, billigast och lättast för mig iallafall så verkar det vara Watts-länkage som gäller?
Men många Seven-replikor kör med stel axel och panhard, de har väl inte direkt dålig väghållning.
Hur stora skillnader pratar vi? Är det skillnader på sekunder på en bana eller delar av sekunder, eller delar av delar av sekunder...

Tillägg; Mina fyrlänksstag går helt parallelt och är ca 600 mm långa.

Anders Jeppsson skrev:

ice skrev: Staffan Lindén skrev: kan den flyttas? Att flytta rollcentrat på en stel axel är ganska lätt. Det svåra är att lista ut vart det skall flyttas. Det här har jag funderat lite på ibland. Hur beter sig en bil egentligen som har för lågt respektive för högt rollcentra bak?...

En bil med för lågt rollcentra måste ha krängningshämmare för att få balans mellan roll- och pitch-rörelse.

En bil med för högt rollcentra måste ha vertikalhämmare för att få balans mellan roll- och pitch-rörelse.

fuling skrev:

Citat: Men med styvare bak ökar jag överstyrningen vilket måste kompenseras med en krängare fram för att bibehålla balansen (vilken är perfekt idag). Kanske måste baka ihop dessa båda punkter på listan till en enda Nej, med de siffror jag högg ur luften, du måste öka 25% bak bara för att BIBEHÅLLA balansen. Iof är CGH på 500 inte otroligt och rc runt 300 med stel axel är också rätt normalt.

Vad jag menar är att idag har jag väldigt bra balans fram/bak....vill inte ändra den

och med 25% styvare bak fjädrar blir bilen något mer överstyrd vilket kompenseras med att installera en krängare fram. Möjligen tänker jag fel här och den 25% hårdare bakfjädringen kompenserar endast den minskade rollstyvheten bak med summa 0 effekt på balans bak/fram.


ice (varför jag vill flytta ner panhardstaget):

-För att sänka RC bak (tips från en MOG-chassietrimmare i UK)
Hurvida bilen går fortare med något lägre RC vet jag egentligen inte, det kanske expertisen på forumet har bätte koll på

Anders Jeppsson skrev:

ice skrev: Anders Jeppsson skrev: Är inte sidoförskjutningen väldigt överskattad på en bil som bara rullar asfalt och därmed har en relativt kort fjädringsväg? Jag får plats med ett stag som är ca 1,3 meter och bakvagnen kommer fjädra kring 50 mm in och 30 mm ut. Dvs en total rörelse på 80 mm - hur mycket sidoförskjutning blir det? ... För att räkna ut det behöver vi veta spårvidden. har det inte i huvudet, men kring 1650mm ungefär. (men jag vet redan att det är försumbart )

om Panhard-staget, i viloläge, är horisontellt och centrerat; 'kommer din bakaxel att flytta sig; 0,7 mm i sidled när du svänger åt ena hållet, och 0,2 mm i sidled när du svänger åt andra hållet.

Citat:

Så OM man nu är tvungen till fyrlänk, billigast och lättast för mig iallafall så verkar det vara Watts-länkage som gäller? Men många Seven-replikor kör med stel axel och panhard, de har väl inte direkt dålig väghållning. Hur stora skillnader pratar vi? Är det skillnader på sekunder på en bana eller delar av sekunder, eller delar av delar av sekunder... Tillägg; Mina fyrlänksstag går helt parallelt och är ca 600 mm långa.

På en banbil vet de fa... Om wattlänk eller panardstag spelar någon större roll.
Men när man man verkligen åker på gränsen så är det små saker som avgör så är det inget större jobbskiland att göra det ena eller det andra skulle jag gå på wattlänk.

Sen att 7or går fort beror mäst på låg vikten + ett lågt CGH.

och det är ski.... bra att du frågasätter nödvändigheten/skilnadena.
För ibland kan man bara se svart och vitt men de paraktiska skilandena är jä... små.

ice skrev:

Anders Jeppsson skrev: ice skrev: Anders Jeppsson skrev: Är inte sidoförskjutningen väldigt överskattad på en bil som bara rullar asfalt och därmed har en relativt kort fjädringsväg? Jag får plats med ett stag som är ca 1,3 meter och bakvagnen kommer fjädra kring 50 mm in och 30 mm ut. Dvs en total rörelse på 80 mm - hur mycket sidoförskjutning blir det? ... För att räkna ut det behöver vi veta spårvidden. har det inte i huvudet, men kring 1650mm ungefär. (men jag vet redan att det är försumbart ) om Panhard-staget, i viloläge, är horisontellt och centrerat; 'kommer din bakaxel att flytta sig; 0,7 mm i sidled när du svänger åt ena hållet, och 0,2 mm i sidled när du svänger åt andra hållet.

Roger Gustafsson skrev:

Hur stora skillnader pratar vi? Är det skillnader på sekunder på en bana eller delar av sekunder, eller delar av delar av sekunder...

Hur mycket flex har du i bussningarna på bilar du kört på bana innan?
Garanterat mer än ovannämnda (ja, jag är medveten om att du kanske inte får plats med toklångt PHstag men skillnaden är fortfarande liten).

Jag kommer bygga en vanlig, enkel trelänksupphängning med PH-stag den dagen jag tycker att bladfjädrarna inte räcker till längre.


(Ice; tack för hjälpen!)

Citat:

Vad jag menar är att idag har jag väldigt bra balans fram/bak....vill inte ändra den

Jo jag förstod att balansen är BRA nu.
För att bibehålla kräningsbalansen, lastväxlingen, mellan fram och bakaxel så måste man öka krängningsstyvheten bak OM man sänker rc bak.

om det nu biler 25% på din holk har jag ingen aning om.
25% var bara ett exempel Helge

Nu är kräningsstyvheten 2st fjädrar + krängeren.

I ditt fall med en just bil skulle jag lägga på en krängare bak och INTE ändra fjädrna pga att då måste du också ändra stötdämparna. + att fjädrna också påverkar bilen vid ax och broms.
Just bra för att gå på kränagen för den påverkar bara i roll, inget annat.

Anders Jeppsson skrev:

ice skrev: Anders Jeppsson skrev: ice skrev: Anders Jeppsson skrev: Är inte sidoförskjutningen väldigt överskattad på en bil som bara rullar asfalt och därmed har en relativt kort fjädringsväg? Jag får plats med ett stag som är ca 1,3 meter och bakvagnen kommer fjädra kring 50 mm in och 30 mm ut. Dvs en total rörelse på 80 mm - hur mycket sidoförskjutning blir det? ... För att räkna ut det behöver vi veta spårvidden. har det inte i huvudet, men kring 1650mm ungefär. (men jag vet redan att det är försumbart ) om Panhard-staget, i viloläge, är horisontellt och centrerat; 'kommer din bakaxel att flytta sig; 0,7 mm i sidled när du svänger åt ena hållet, och 0,2 mm i sidled när du svänger åt andra hållet. Roger Gustafsson skrev: Hur stora skillnader pratar vi? Är det skillnader på sekunder på en bana eller delar av sekunder, eller delar av delar av sekunder... Hur mycket flex har du i bussningarna på bilar du kört på bana innan? Garanterat mer än ovannämnda (ja, jag är medveten om att du kanske inte får plats med toklångt PHstag men skillnaden är fortfarande liten). Jag kommer bygga en vanlig, enkel trelänksupphängning med PH-stag den dagen jag tycker att bladfjädrarna inte räcker till längre. (Ice; tack för hjälpen!)

Mmm, jag är inte så väldigt teoretisk, testar helst olika lösningar praktiskt. Sen hur bra det är och hur mycket tid jag spiller på det kan man ju diskutera... Men är man kass på att räkna får man använda sig av andra färdigheter...

Men just Watts-länken har jag faktiskt funderat lite på (kryss i taket) och den är ju faktiskt väldigt bra. Förutom då att den antagligen väger mer och skapar fler pryttlar som kan gå sönder eller bara jävlas i största allmänhet...
Sa jag det att Rejsa.nu är helt tokigt bra!?

Här kommer ytterligare dumma frågor.
På min tyska gubbholk (se avatar) sitter det 4-link. De övre stagen är korta (~250 mm) och sitter parallellt med varandra.
De undre stagen är längre (~600 mm) och sitter i vinkel. Karossfästena sitter tätare än fästena på axeln.
Sen har den ett vanligt Panhardstag, dryga metern långt. Sitter ungefär i höjd med pinjongen skulle jag tro, lägre än hjulcentrum iaf.
Ingen krängare, för det tyckte Fuling var löjligt...

Så till frågan: Varför är de undre stagen snedställda?
Ska fixa en bild.

fuling skrev:

Citat: Vad jag menar är att idag har jag väldigt bra balans fram/bak....vill inte ändra den Jo jag förstod att balansen är BRA nu. För att bibehålla kräningsbalansen, lastväxlingen, mellan fram och bakaxel så måste man öka krängningsstyvheten bak OM man sänker rc bak. om det nu biler 25% på din holk har jag ingen aning om. 25% var bara ett exempel Helge Nu är kräningsstyvheten 2st fjädrar + krängeren. I ditt fall med en just bil skulle jag lägga på en krängare bak och INTE ändra fjädrna pga att då måste du också ändra stötdämparna. + att fjädrna också påverkar bilen vid ax och broms. Just bra för att gå på kränagen för den påverkar bara i roll, inget annat.

-Förstod att det bara var ett exempel... Har inga krängare varken fram eller bak, blir att bygga isåfall.

-Varför vill man sänka RC egentligen?

Citat:

-Varför vill man sänka RC egentligen?

Hmm på stela axlar så kan jag inte bevisa/visa exakt varför.
Statsikt i en böj spelar det ingen roll vart rc ligger om man har balans.
Men som Magnus L skriv tidiage kan det ha med gränser vid greppet att göra.
Så jag ser det mer rätt att sänka rc om man kan.

Citat:

Har inga krängare varken fram eller bak, blir att bygga isåfall.

Tycker jag låter som allatiders ide att bygga krängare

Här är bilder på min nuvarande upphängning. Denna kommer med all sannolikhet att konstrueras om i vinter....

Staffan Lindén:
Har du en aning om vad komplett bakaxen med hjul mm väger???

fuling skrev:

Staffan Lindén: Har du en aning om vad komplett bakaxen med hjul mm väger???

Nja... inte riktigt. Bakaxeln väger massor.... 60kg om jag inte missminner mig, sen ska det adderas fälgar och däck på det.... gissar på 90kg eller nått!

Citat:

gissar på 90kg eller nått!

+ lite dela av stötdämpare, stag mm så har vi passerat 3-siffrigt.
Inte lätt att dämpa av detta junk, men det funkar ju bevisligen
Ursäkta urspåringen.

Eftersom det kan vara lite marigt att få in ett panhardstag i konstruktionen (det kan gå om detta ger stora fördelar) har jag börjat fundera på två alternativ som presenterats tigigare i tråden. Finns det för/nackdelar med dessa?

1: Nedre stag som fyrlänk. Övre stagen går i vinkel in mot diffen för att ta upp sidokrafter.

2: Övre stag som fyrlänk. Undre som en stooor triangel med en infästningspunkt på diffen.

Den stora skillnaden som jag ser det är om man lägger "triangeln" ovanför eller under bakaxeln.

Jag förstod inte hur man beräknar rollcentrum för en av ovanstående konstruktioner (det bör vara ganska lika tillvägagångssätt mellan de två)

Ser jag rätt på bilderna?
Det är en typ A-arm som tar sidolasten, eller?
Så har vi en 4-länk med en länk typ A-arm.

Hmmmmmmmmmm var ligger rc???
Ligger den inte i ändan på A-armen????

om det stämmer vad jag ser så vad det en ny lösing för mig.

Staffan Lindén skrev:

fuling skrev: Staffan Lindén: Har du en aning om vad komplett bakaxen med hjul mm väger??? Nja... inte riktigt. Bakaxeln väger massor.... 60kg om jag inte missminner mig, sen ska det adderas fälgar och däck på det.... gissar på 90kg eller nått!

Väger den verkligen så mycket? Min Cheva 10B väger kring 70 kg eftersom jag precis orkar lyfta den.

kan det verkligen vara sån liten skillnad?

KlenAnders