AndersY skrev:

Jag skulle nog kunna tänka mig att testa en sån här på bana, trots sin tyngd: Vad gjiorde de t.ex. runt Mantorp när de körde där?

Kommer inte ihåg tiderna, men det var inte långsamt iaf...... fast dom där j*kla mercorna kom ju som ett skott på rakorna när man satt i en Ford Cargo iaf...... Men det är mycket mera racebil än vad man kan tro

Barbapappa skrev:

NiklasFalk skrev: Jag har inte kommit åt nån våg än för att mäta min vikt. Åk till Statoil 'gasklockan' och därefter mot Partihallarna på lokalbanan, där ligger det en lastbilsvåg cirka 100 meter efter Statoil på vänster sida av vägen... Den mäter väl inte jätte exakt, tror den diffar på 20 kg(?) men man får sig en liten föraning om hur det står till med vikten i.a.f.

Klockrent! Tack för tipset, det borde kvalificera sig till FAQ nånstans. Jag var där nu.

1.42 ton, med förare och 10 l i tanken.

Magnus Thomé skrev:

Det går att ha kul när det svänger med tyngre bilar också. Men det går år mer däck, bensin o bromsbelägg.... 1650kg: https://rejsa.nu/m3 Jag hade iof gärna sett att den hade lite färre kilon att släpa på....

Klart det går Åker ju med min Kombi på ca 1750+ mig, fulltank = 1895 kilo... hehe.. Och den gick det att ha rejällt roligt med... Speciellt med M5a:s Bromsar Sportchassiet och 17".... Fast visst drömmer jag om M3 E30 nog!!! Fast så är det pengar och osäkerheten om Midlanda banan!

ja ja.. Skål

Fredrik - SLC skrev:

AndersY skrev: Jag skulle nog kunna tänka mig att testa en sån här på bana, trots sin tyngd: Vad gjiorde de t.ex. runt Mantorp när de körde där? Kommer inte ihåg tiderna, men det var inte långsamt iaf...... fast dom där j*kla mercorna kom ju som ett skott på rakorna när man satt i en Ford Cargo iaf...... Men det är mycket mera racebil än vad man kan tro

Drog ifrån Hubbe med GT3 på Mantorps stripp med ett fåtal "doffdoffdoff" från motortakterna nån gång 97-99 om inte Hubbe backade av "dårå". Men är det troligt? Varvet runt hade det nog sett annorlunda ut.

Hursomhelst, så undrar jag över hur giltig lätt = kul - analogin är? Har kappseglat kölbåt en del och slöseglat jolle litegrann, uppskattar iofs farten och planingen å så där. Kollat 18-fots-skiffar på Eurosport bortom hälsa. Men vad jag observerat och som eventuellt bär lite analogi mot banåka är att med de lätta och mycket snabba 18-fotarna koncentrerar man sig på att hålla fart och koll på materialet (gymnast-kött och kolfiber/kevlar) medan det tydligen är OK för ett topp-team att bomma rundningen med tio båtlängder. Eftersom alla gör det och att båtarna är såpass snabba att de är så geografiskt utspridda så har det ingen taktiskt betydelse. Tidsmässigt så straffar det sig inte tillräckligt heller. Hur kul är det att släppa strategi och taktik (den intellektuella biten av segling) och bara gå på speed?

Vart jag vill komma är att man måste definiera vad "kul" (i motsats till tråkigt) är. Är man tillräckligt nördig så är det ju mer utmanande att försöka konservera fart genom en kurva och ha rätt riktning ut ur den än att ha högsta absolutfart genom den eller idka dragracing på en efterföljande raka.

Så huruvida nutida bilar är roliga att köra eller inte beror kanske mycket på inställning och erfarenhet. Jag som bara har kört förhållandevis tunga bilar, inbillar mig väl bara att jag haft kul när jag kört dem. Men om Sportbilsentusiasten tänker sig tillbaka till tiden när han körde Triumph Spitfire, så kan han tänka sig ungefär samma undermotorisering och bristande grepp som jag. Med 1600 kg, 210 hk och 225 r-däck. Jämfört med 780 (?) kg 80 hk och 135 breda diagonaldäck?

Men jag håller med om att dagens biltillverkare verkligen har möjlighet att bygga lätta och motorstarka bilar med bra chassidynamiska egenskaper. Men tyvärr räcker inte rejsa:s potentiella köpare för att bära upp en sån satsning hos alla märken. Lotus tjänar tydligen pengar numera i denna nisch medan jag inte lyckats utröna om Opel Speedster går plus.

AndersY skrev:

Vad gjiorde de t.ex. runt Mantorp när de körde där?

Jag vill minnas att de körde jämt med Lancia cup-tjejerna. Hade de inte haft en
fartbegränsare hade de nog varit snabbare.

Hej Pär, du har rätt i mycket det du säger - kul har inte att göra med vikten, "rätt" däck, o superchassi...
Man kan ha kul i alla bilar.

Fördelen med lätta bilar är dock att de i regel är mindre komplicerade.
Det tillsammans med mindre krav på motor/bromsar mm gör att det blir BILLIGARE att ha kul med dom
Tveklöst är lättare bilar mer reaktionssnabba o det gillar jag!


Nu kommer vi in på det subjektiva... KULIGHETEN
Då tycker jag (personligen) att det är ENKLARE att köra aktivt (läs ha kul) i lättare bilar. Men det kanske beror på mina begränsningar som förare.


Sammantaget innebär det att jag kommer att satsa på en lite enklare, lättare bil så jag har råd att VERKLIGEN köra den utan att försaka för mycket av ekonomin.



btw
Min racingerfarenhet med båt instränker sig till drygt 2 dagar på en 4 mannabåt i korta sprintrace båt mot båt i en "alla mot alla tävling". KLART kul.
Men bilar är roligare.

Sportbilsentusiasten skrev:

......Men bilar är roligare.

Japp!

...och jag är fullt medveten om att man har fysiken på sin sida och hamnar i en "god cirkel" med en lätt bil. Har också irriterat mig lite på att tex 206 RC, om vi pratar vardagsbilar, inte erbjuds i en utrensad version utan AC, isolering och annat onödigt á la tex 306 Rallye. En sak är att den lik förb... antagligen fortfarande skulle väga nästan 1100 kg (i stället för 1170) och sen rannsakade jag mig själv; skulle Jag köpa en sån bil? Det lite störande svaret var; antagligen inte.

Det är förmodligen anledningen till att det ser så illa ut som det gör, det som nog alla är inne på, att det är ganska tungt att sälja en påvert utrustad bil med resonansljud och dålig passiv säkerhet. Det ska ju till rätt exklusiva material och produktionsmetoder för att vikten ska reduceras utan att bilen ska sågas av Håkan Matson o co.

Jag är HELT övertygad om att extrautrustning väger mer är bra säkerhet/ljudisolering.
Bara SVÅRARE/dyrare att konstruera&tillverka det sista. O vad säljer??

Extrautrustning är tyvärr ett ENKELT sätt att kränga bilar på - inte tusan prövar man bilen i timmar för att kolla sitt/ljudkomfort men den har ju ELROLLo o NAVIGATION - typ...
det är väl där skon klämmer?


Japs o Koreanska bilar har ju inte varit BRA om man ser till "bilens egenskaper" - men de har ALLTID varit fulla med lull-lull.
Att de saknar vägegenskaper o säkerhet skiter folk tydligen då i
För att vara mer objektiv, så håller de BRA.

Glädjande nog så har körglädje nu blivit på modet


Nej vem köper en Puga/motsvarande när du kan få en Cooper S (lätt-trimmad ) för samma pengar. MED komfort o säkerhet, dessutom roligare enl mig.
Den enda framhjulsdrivna jag kan tänka mig...
En klassisk modell dessutom, även om orginalet är ännu roligare. (Min bror har en 67/69:a racer; trimmad med bur, släckare mm)

Sportbilsentusiasten skrev:

Nej vem köper en Puga/motsvarande när du kan få en Cooper S (lätt-trimmad ) för samma pengar. MED komfort o säkerhet, dessutom roligare enl mig. Den enda framhjulsdrivna jag kan tänka mig...

Kanske för att de franska varianterna är 100-250 kg lättare?
Var det inte vad du ville ha, dvs en lätt bil?

Johann, där fick man så man (nästan) teg...

Clio Sport är väl lättast - men körställningen?? sitter för högt o ratten i bussvinkel
Puga RS är iallafall läcker
Men franska bilar... får ingen PULS av dem, hmmm

Ska det vá lättare än MINI (inget under av kvalitet heller) blir det en VX220T - DÄR snackar vi okomplicerad sportbil (drygt 250k SEK beg i Tyskland nu, o sjunker stadig likt en vanlig Opel)

Har slutligen bestämt mig för en 996 men det kräver ÄR av sparande...så jag siktar på att skaffa en sportbil som kostar lika mycket att drifta som SAABen under tiden

MINI o VX är de som tilltalar mig bäst av budgetalternativen hitills
Ska dock prova alternativ under detta år innan beslut tas.

Är det någon som kört VX på vintern? Funkar hardtoppen o värmen?
Ska ju köra året runt

Citat:

Japs o Koreanska bilar har ju inte varit BRA om man ser till "bilens egenskaper" - men de har ALLTID varit fulla med lull-lull. Att de saknar vägegenskaper o säkerhet skiter folk tydligen då i

Åhå! Jag är inne på min fjärde jap-bil. Alla har haft utmärkta vägegenskaper. Miata, Accord type R, Toyo MR2, Civic type R. Och ingen av dom kan beskyllas för att vara full med lull-lull (handjagade bakre sidorutor i Accorden och ingen AC heller).

Numer är det väl Volvo o SAAB som är fullsketna med krafs ("paketen" är prissatta så att alla väljer dom. Anledning? Det är billigare att göra alla bilar likadana).

Tittar man lite på hur lastbilen ser ut så måste ju tyngdpunkten vara nästan som i en Seven!?
Motorn är väll tillbaka flyttad, dvs nästan mittmotor. O den mesta vikten på dom sticker ju knapt upp över däckens högsta punkt.
Det som väger nått över däcken är ju hytten o föraren men det är nog en ganska liten del av hela bilen vikt.
Vad körde/kör dom med för däck på lastbilarna då? Är det nå special eller?

Johan, nu var det inte Japanska o Koreanska prestandabilar jag tänkte på Jag tänkte mer på en Aseatisk "genomsnittsbil"

Skulle inte har något emot att ha Miata/valfri type R/MR2 eller varför inte en S2000
- klart mycket kul bil för pengarna!

Nu är ju tom Porschar fulla med prylar från fabrik. Men det är väl för att kunna kalla dem RS, o sälja dem för MYCKET mer.
OK det är andra modifieringar med, men SÅ mycket mer kostar de inte.
De är väl de enda som kan det - bevisar vikten av bra image!

Citat:

Johan, nu var det inte Japanska o Koreanska prestandabilar jag tänkte på

Jag misstänkte nog det, men det är ju alltid roligt att käfta.

Civicen har förresten varken klocka eller ställbar instrumentbelysning!

<---- (mål 620kg inkl förare)

Colin Chapman

Ingen klocka, seriöst!

om vi annars går tillbaks till grundfrågan så blir tyvärr även Aseatiska sportbilar tyngre.
Mazda RX8 o Nissan350 väger ju som en familjebil?


En annan trend är större hjul;
17" med däck har typ dubbla vikten av 15" o ännu större tröghetsmoment pga att vikten sitter längre ut från centrum.

På en lätt bil är skillnaden stoor. Prova MINI med 16" o 17" så får ni se.
Har provat Jagga XK (kupén) med 18" vs. 20" med. Försäljaren såg lite frågande ut efter man har provkört 20" - Kan du slänga på ett par mindre hjul nu?
Har fattade inte att man ens kunde fundera på att välja bort stora hjul...


Jag har HELT snöat in på lätt/mindre --> mindre komplicerat --> billligare --> mer KUL för pengarna

Sportbilsentusiasten skrev:

Jag har HELT snöat in på lätt/mindre --> mindre komplicerat --> billligare --> mer KUL för pengarna

Lätta föremål överför nyanser bättre än tunga saker.

350Z levereras väl oftast med smidda 18" RAYS-fälgar och de bör vara relativt lätta.

Som lite kuriosa (Liten reservation för vissa detaljer):
När man skrev utvecklingsspecen på Enzon hade man en målvikt som man skulle underskrida. Den överskreds med cirka 140 kg vilket man konstaterade var nya EU-regler (säkerhet etc) som tillkommit i perioden mellan specformulering till lanseringen och som gjorde bilen tyngre. Det var lättare förr att göra lätta bilar.

Är det verkligen sant?
Det kan vara rätt men jag är av naturen misstänksam när bortförklaringar nämns.
Har du källan till denna info?

Här ska man göra en värstingbil o måste förstärka den sååå mycket??
Befintliga krockkrav är ju löjligt låga o har inte ändrats nämvärt på senaste åren - o inte tusan har de skissat på Enzon i 20 år heller...

Håller på med utveckling o ingenjörerna har ibland de mest konstiga bortförklaringar för att dölja en dålig design/förseningar/missade mål.
Kan inte vara möjligt att säkerhet väger 140kg.

OM det är sant, undrar man ju på vilken nivå de BRUKAR ha på detta område...

Projektledaren för Enzo, Giuseppe Petrotta, "Every year the rules change, adding weight" says Petrotta who claims meeting the safety, emissions and homologation requirements contributed around 150-200 kg (vet inte vad jag fick 140 kg från) to the Enzos 1365 kg overall weight. Målet var 1300 kg. Källan är en bok utgiven av Autocar.