Jag tror att vi går lite OT nu, men vfn.

Jag var lite lat och orkade inte leta upp några bra källor, men jag låter skatteverket förklara hur beskattningen funkar:
"om en sjuk- eller olycksfallsförsäkring har tagits i samband med tjänst ska utfallande belopp i form av värdet av patientavgifter i den offentliga vården samt resor i samband med sjukvård, ersättning för förlorad arbetsinkomst och andra ersättningar från försäkringen beskattas. Dock sker ingen beskattning för ersättning för ej offentligt finansierad vård."

Mao så är det bara "risk" för skatt på väldigt små delar av den ersättning man får vid en skada.

Ang ersättning för inkomstförlust i olycksfall: Jo det finns nästan alltid en koppling mellan inkomstförlust och ersättning från en olycksfallsförsäkring. Men inte på det mest uppenbara sättet. Du får inte ersättning för den faktiska förlusten utan ett belopp för att du inte kan arbeta och därav har en inkomstförlust, aka ekonomisk invaliditet.

För att härleda till dina siffror, 72% medicinsk invaliditet. Du kan då få ut:
1. 72% av försäkringsbeloppet för medicinskt invaliditet
om du med anledning av den medicinska invaliditeten inte längre kan arbeta alls, mao du får en sjukersättning kan du:
2. Antingen få ut ersättning för ekonomisk invaliditet med 100% av försäkringsbeloppet, istället för den ovanstående ersättning.
Eller:
3. Utöver ersättning för medicinsk invaliditet även få ut beloppet för ekonomisk invaliditet.

I kronor och ören blir det om försäkringsbeloppet är 100kr, i läge:
1. 72 kr
2. 100 kr
3. 172 kr

Edit: ovanstående gäller ju naturligtvis bara om försäkringen innehåller ersättning för ekonomisk invaliditet och de beloppet är samma som för medicinsk invaliditet....

Jag säger fortfarande inte att jag har helt rätt, någon som vet bättre får gärna rätta även mig
Det är alltid bäst att läsa villkoren och/eller den aktuella lagstiftningen.

Re:

Pär Grip skrev:

Jag tror att vi går lite OT nu, men vfn. Jag var lite lat och orkade inte leta upp några bra källor, men jag låter skatteverket förklara hur beskattningen funkar: "om en sjuk- eller olycksfallsförsäkring har tagits i samband med tjänst ska utfallande belopp i form av värdet av patientavgifter i den offentliga vården samt resor i samband med sjukvård, ersättning för förlorad arbetsinkomst och andra ersättningar från försäkringen beskattas. Dock sker ingen beskattning för ersättning för ej offentligt finansierad vård." Mao så är det bara "risk" för skatt på väldigt små delar av den ersättning man får vid en skada. Ang ersättning för inkomstförlust i olycksfall: Jo det finns nästan alltid en koppling mellan inkomstförlust och ersättning från en olycksfallsförsäkring. Men inte på det mest uppenbara sättet. Du får inte ersättning för den faktiska förlusten utan ett belopp för att du inte kan arbeta och därav har en inkomstförlust, aka ekonomisk invaliditet. För att härleda till dina siffror, 72% medicinsk invaliditet. Du kan då få ut: 1. 72% av försäkringsbeloppet för medicinskt invaliditet om du med anledning av den medicinska invaliditeten inte längre kan arbeta alls, mao du får en sjukersättning kan du: 2. Antingen få ut ersättning för ekonomisk invaliditet med 100% av försäkringsbeloppet, istället för den ovanstående ersättning. Eller: 3. Utöver ersättning för medicinsk invaliditet även få ut beloppet för ekonomisk invaliditet. I kronor och ören blir det om försäkringsbeloppet är 100kr, i läge: 1. 72 kr 2. 100 kr 3. 172 kr Edit: ovanstående gäller ju naturligtvis bara om försäkringen innehåller ersättning för ekonomisk invaliditet och de beloppet är samma som för medicinsk invaliditet.... Jag säger fortfarande inte att jag har helt rätt, någon som vet bättre får gärna rätta även mig Det är alltid bäst att läsa villkoren och/eller den aktuella lagstiftningen.

Fattar inte mycket av vad du skriver ovan...och jag har varit föredragande i Trafikskadenämnden :-)

Mina 5c:

- 72% medicinsk invaliditet är jävligt mkt, lär inte klara av mkt i vardagen då. Runt 85-90 % är man närmast i ett vegetativt tillstånd, s.k. grönsak.

- För att ersättning för framtida inkomstförlust öht ska lämnas ur trafikförsäkringen efter den akuta sjuktiden ska denna arbetsoförmåga vara skadebetingad och sambandet mellan besvären efter olyckan och trafikolyckan ska vara klart mera sannolikt än att det finns någon annan konkurrerande orsak till oförmågan. Under 15 % medicinsk invaliditet är det knappast fråga om ngn skadebetingad arbetsoförmåga.

- Hur stor inkomsten som oskadad skulle ha blivit är en helt annan och inte helt enkel fråga att utreda; skulle en skadad 18-åring - trafikolyckan förutan - blivit rymdforskare eller fortsatt att arbeta på McDonalds?

- Försäkringsersättning för inkomstförlust från en svensk trafikförsäkring beskattas som inkomst av tjänst oavsett om den utbetalas som ett engångsbelopp eller i form av årlig livränta.

- Inget krav att den skadelidande ska säkerställa att skaderegleringen är klar inom någon 3-årsperiod. Det är inte ovanligt att en allvarlig personskada inte slutligen reglerats innan 5-8-10 år har förflutit. Därför är det god sed inom ett försäkringsbolag att inte åberopa ngn preskription då skadeanmälan har ingivits.

- Påminner inte bolaget om risken för preskription genom en besvärshänvisning i beslutet så börjar inte sexmånadstidsfristen att löpa öht, mao kan en skadelidande återkomma även efter utgången av en 10 årsperiod i extremfall.

För läsare som är intresserade av att lära sig mer kring skaderegleringsprocessen rekommenderas ISBN 978-91-44-04687-7 "Skadad i Trafiken" av Schönning & Svendenius.

Re:

Kolja skrev:

Mina 5c: - 72% medicinsk invaliditet är jävligt mkt, lär inte klara av mkt i vardagen då. Runt 85-90 % är man närmast i ett vegetativt tillstånd, s.k. grönsak.

Jag höjer insatsen till 50-cent

Magen må vara som en rare file, benen som korslagda sparrisar. Men jag är långt ifrån vegiterian, så grönsak känns som fel benämning
Ens medecinska invaliditet är inget man bestämmer själv som du vet, och försäkringsbolagens läkare som avgör graden brukar ju inte höfta med en invaliditetsgrad helt utan vidare (är min tro i alla fall).
Själv ser jag mig som en medmänniska som alla andra men inte med samma funktioner jag hade innan skadan, dock tar jag inte illa vid mig om någon vill kalla mig grönsak, missfoster eller vad nu man önskar kalla sådana som inte är lika som alla andra, oftast beror det på okunnighet och förstånd hos dom som gör dessa uttalanden (inte menat till dig som jag referara till)

Min poäng tidigare var i alla fall att det kan vara värt att sätta sig in i dom olika delmomenten som en försäkring man teckanr har innan man (förhoppningsvis inte behöver) måste utnyttja den.
Jag tror alla väljer oförsäkrad och garanterad frisk mot försäkrad över öronen och svårt skadad, men tyvärr kan man inte bestämma hur livet ska bli. Försäkringar är lättare att bestämma vad man tycker sig behöva.

Nu har jag sagt mitt och behöver inte förstöra tråden mer

Petter - hoppas du inte fick uppfattningen att jag kallade dig någonting nedvärderande.

Jag försöker tillföra diskussionen en generell bild kring hur skaderegleringen vid en allvarlig skada går till.

Min beskrivning baseras av att ha läst hundratals trista levnadsberättelser och sjukjournaler, och när nivåer blir såpass höga som kring 90 procent så blir oftast det stora omställningar i yrkes- och privatliv.

Re:

Kolja skrev:

Petter - hoppas du inte fick uppfattningen att jag kallade dig någonting nedvärderande. Jag försöker tillföra diskussionen en generell bild kring hur skaderegleringen vid en allvarlig skada går till. Min beskrivning baseras av att ha läst hundratals trista levnadsberättelser och sjukjournaler, och när nivåer blir såpass höga som kring 90 procent så blir oftast det stora omställningar i yrkes- och privatliv.

Nejdå, jag försökte lägga till lite glada gubbar så det inte skulle tolkas som jag var grinig

Alltid bra med folk som är insatt och kan klargöra hur det fungerar

Re:

Kolja skrev:

Pär Grip skrev: Jag tror att vi går lite OT nu, men vfn. Jag var lite lat och orkade inte leta upp några bra källor, men jag låter skatteverket förklara hur beskattningen funkar: "om en sjuk- eller olycksfallsförsäkring har tagits i samband med tjänst ska utfallande belopp i form av värdet av patientavgifter i den offentliga vården samt resor i samband med sjukvård, ersättning för förlorad arbetsinkomst och andra ersättningar från försäkringen beskattas. Dock sker ingen beskattning för ersättning för ej offentligt finansierad vård." Mao så är det bara "risk" för skatt på väldigt små delar av den ersättning man får vid en skada. Ang ersättning för inkomstförlust i olycksfall: Jo det finns nästan alltid en koppling mellan inkomstförlust och ersättning från en olycksfallsförsäkring. Men inte på det mest uppenbara sättet. Du får inte ersättning för den faktiska förlusten utan ett belopp för att du inte kan arbeta och därav har en inkomstförlust, aka ekonomisk invaliditet. För att härleda till dina siffror, 72% medicinsk invaliditet. Du kan då få ut: 1. 72% av försäkringsbeloppet för medicinskt invaliditet om du med anledning av den medicinska invaliditeten inte längre kan arbeta alls, mao du får en sjukersättning kan du: 2. Antingen få ut ersättning för ekonomisk invaliditet med 100% av försäkringsbeloppet, istället för den ovanstående ersättning. Eller: 3. Utöver ersättning för medicinsk invaliditet även få ut beloppet för ekonomisk invaliditet. I kronor och ören blir det om försäkringsbeloppet är 100kr, i läge: 1. 72 kr 2. 100 kr 3. 172 kr Edit: ovanstående gäller ju naturligtvis bara om försäkringen innehåller ersättning för ekonomisk invaliditet och de beloppet är samma som för medicinsk invaliditet.... Jag säger fortfarande inte att jag har helt rätt, någon som vet bättre får gärna rätta även mig Det är alltid bäst att läsa villkoren och/eller den aktuella lagstiftningen. Fattar inte mycket av vad du skriver ovan...och jag har varit föredragande i Trafikskadenämnden :-) Mina 5c: - 72% medicinsk invaliditet är jävligt mkt, lär inte klara av mkt i vardagen då. Runt 85-90 % är man närmast i ett vegetativt tillstånd, s.k. grönsak. - För att ersättning för framtida inkomstförlust öht ska lämnas ur trafikförsäkringen efter den akuta sjuktiden ska denna arbetsoförmåga vara skadebetingad och sambandet mellan besvären efter olyckan och trafikolyckan ska vara klart mera sannolikt än att det finns någon annan konkurrerande orsak till oförmågan. Under 15 % medicinsk invaliditet är det knappast fråga om ngn skadebetingad arbetsoförmåga. - Hur stor inkomsten som oskadad skulle ha blivit är en helt annan och inte helt enkel fråga att utreda; skulle en skadad 18-åring - trafikolyckan förutan - blivit rymdforskare eller fortsatt att arbeta på McDonalds? - Försäkringsersättning för inkomstförlust från en svensk trafikförsäkring beskattas som inkomst av tjänst oavsett om den utbetalas som ett engångsbelopp eller i form av årlig livränta. - Inget krav att den skadelidande ska säkerställa att skaderegleringen är klar inom någon 3-årsperiod. Det är inte ovanligt att en allvarlig personskada inte slutligen reglerats innan 5-8-10 år har förflutit. Därför är det god sed inom ett försäkringsbolag att inte åberopa ngn preskription då skadeanmälan har ingivits. - Påminner inte bolaget om risken för preskription genom en besvärshänvisning i beslutet så börjar inte sexmånadstidsfristen att löpa öht, mao kan en skadelidande återkomma även efter utgången av en 10 årsperiod i extremfall. För läsare som är intresserade av att lära sig mer kring skaderegleringsprocessen rekommenderas ISBN 978-91-44-04687-7 "Skadad i Trafiken" av Schönning & Svendenius.

Tror inte jag skrev någonstans att en skada måste vara slutreglerad inom 3 år, det beror givetvis på omständigheterna. Däremot att en skada skall anmälas inom senast 3 år...

En vanlig försäkring har ingen koppling till och vet inte om de skador som sker, vilket jag får intrycket av att trafikförskringen har.

Tror vi missar varandra lite, du talar specifikt om trafikförsäkringen, vilken jag inte kan något alls om....
Jag talar om en personskadeförsäkring/olycksfallsförsäkring/licensförsäkring i generella ordalag.

Hursomhelst, jag får välja på att skriva en hel uppsats eller inte skriva mer alls, jag väljer det sistnämnda