Niklas Falk skrev:

dstr skrev: ButterflyRacing skrev: Jag kan upplysa om att SMA.licensen inte gäller på träningsdagarna på Karlskoga. Tråkigt....men kanske förståligt, att man inte vill blanda olika förbund på samma bana, samtidigt. I trafiken samsas bilar försäkrade i en mängd olika bolag... Men de har ju förarbetade hanteriangar av vållande osv (det är ju bara en TFF om jag minns rätt). Däremot ser jag inget teoretisk lagligt hinder för att dubbelförsäkra event så det är ok ur både SBFs och SMAs synvinkel. Eftersom Motortävlingsförsäkringen inte hanterar vållande så borde det inte vara nåt problem att mixa (på banan samtidigt, inte bara tidsdela heat). Men minimumkravet är ju då att arrangören dubbelförsäkrar eventet först. Varför skulle SMA hantera försäkringsärenden på ett event som SMA inte godkänt/hanterat (tex en träning med endast tillstånd från SBF)?

SMA har inga problem med att samexistera med SBF på samma evenemang, dock så har jag kravet från mina försäkringsbolag i grunden bara att varje arrangör måste föranmäla det genom en evenemangstillstånd av SMA.... men det handlar om 500:- bara om vi pratar enskilda evenemang och om det är en mängd evenemang ändå lägre.

Men SBF får ju välja det fritt... eller snarare jag tror inte SBF har sagt något utan det är den enskilde arrangörens eget beslut om vi pratar om Karlskogas träning..... men förmodligen har dom inte ens tänkt på tanken att kunna ha det så.....

Fredrik - SLC skrev:

ButterflyRacing skrev: Jag kan upplysa om att SMA.licensen inte gäller på träningsdagarna på Karlskoga. Tråkigt....men kanske förståligt, att man inte vill blanda olika förbund på samma bana, samtidigt. SMA har inga problem med att samexistera med SBF på samma evenemang, dock så har jag kravet från mina försäkringsbolag i grunden bara att varje arrangör måste föranmäla det genom en evenemangstillstånd av SMA.... men det handlar om 500:- bara om vi pratar enskilda evenemang och om det är en mängd evenemang ändå lägre. Men SBF får ju välja det fritt... eller snarare jag tror inte SBF har sagt något utan det är den enskilde arrangörens eget beslut om vi pratar om Karlskogas träning..... men förmodligen har dom inte ens tänkt på tanken att kunna ha det så.....

Jag tog inga stora diskutioner om detta. Jag har ett bra förhållande med arrangören, som jag inte vill äventyra med tjafs. Vederbörande är, som vi vet, inte den följsammaste som vi känner.. ...men jag gillar honom endå.

Så...det får väl förhandlas och diskuteras i framtiden hur det ska funka.

ButterflyRacing skrev:

Fredrik - SLC skrev: ButterflyRacing skrev: Jag kan upplysa om att SMA.licensen inte gäller på träningsdagarna på Karlskoga. Tråkigt....men kanske förståligt, att man inte vill blanda olika förbund på samma bana, samtidigt. SMA har inga problem med att samexistera med SBF på samma evenemang, dock så har jag kravet från mina försäkringsbolag i grunden bara att varje arrangör måste föranmäla det genom en evenemangstillstånd av SMA.... men det handlar om 500:- bara om vi pratar enskilda evenemang och om det är en mängd evenemang ändå lägre. Men SBF får ju välja det fritt... eller snarare jag tror inte SBF har sagt något utan det är den enskilde arrangörens eget beslut om vi pratar om Karlskogas träning..... men förmodligen har dom inte ens tänkt på tanken att kunna ha det så..... Jag tog inga stora diskutioner om detta. Jag har ett bra förhållande med arrangören, som jag inte vill äventyra med tjafs. Vederbörande är, som vi vet, inte den följsammaste som vi känner.. ...men jag gillar honom endå. Så...det får väl förhandlas och diskuteras i framtiden hur det ska funka.

fast igår hade han ändå inte kunnat tillåta SMA licens hur mycket du än hade velat, eftersom det måste förbestämmas...... så det var helt rätt att inte ta stora diskussioner där och då

däremot så kan ni som vill ha det så i framtiden föra fram förslaget till dom arrangörer som är lämpliga att det är en möjlighet om dom vill....... och att dom isåfall tar kontakten med SMA.

Fredrik - SLC skrev:

fast igår hade han ändå inte kunnat tillåta SMA licens .............

Nej...det förstår jag.

Här hör man nya saker.

Läste på vårt klubbforum.
Man kan nu tydligen "få rabatt på licensen" genom klubbarna.
Det förhandlas om att ge rabatter från SBF på lincenskostnaden.

Vadan detta nu då?
Det borde väl kunnat gå förr med......men nu helt plödsligt kommer det.
Hoppas de börjar få kalla fötter och SMA kan påverka mer.
Billigare pris har det ju talats om i tråden tidigare.

Men det är ju så jäkla genomskinligt att det kommer just nu

Lillen skrev:

Här hör man nya saker. Läste på vårt klubbforum. Man kan nu tydligen "få rabatt på licensen" genom klubbarna. Det förhandlas om att ge rabatter från SBF på lincenskostnaden. Vadan detta nu då? Det borde väl kunnat gå förr med......men nu helt plödsligt kommer det. Hoppas de börjar få kalla fötter och SMA kan påverka mer. Billigare pris har det ju talats om i tråden tidigare. Men det är ju så jäkla genomskinligt att det kommer just nu

se, Fri konkurrens fungerar för att få ner priserna.......

men det vore intressant att se hur och vad dom skriver?...... för det får också bara göras på rätt sätt, så man inte sätter fria konkurrensen ur spel genom att subventionera vissa tjänster prismässigt för att snevrida konkurrensen när man är ett dominerande företag som SBF är i vår bransch......

och gör det dom , så blir det en ny anmälan till KKV

Fredrik - SLC skrev:

Lillen skrev: Här hör man nya saker. Läste på vårt klubbforum. Man kan nu tydligen "få rabatt på licensen" genom klubbarna. Det förhandlas om att ge rabatter från SBF på lincenskostnaden. Vadan detta nu då? Det borde väl kunnat gå förr med......men nu helt plödsligt kommer det. Hoppas de börjar få kalla fötter och SMA kan påverka mer. Billigare pris har det ju talats om i tråden tidigare. Men det är ju så jäkla genomskinligt att det kommer just nu Fri konkurrens fungerar för att få ner priserna....... men det vore intressant att se hur och vad dom skriver?...... för det får också bara göras på rätt sätt, så man inte sätter fria konkurrensen ur spel genom att subventionera vissa tjänster prismässigt för att snevrida konkurrensen när man är ett dominerande företag som SBF är i vår bransch...... och gör det dom , så blir det en ny anmälan till KKV

Ska genast fråga.....
Men sitter inte i styrelsen längre så jag ska kolla vad man får veta

Eftersom kravet på SBFlicens är att du är medlem i en klubb skulle en "rabatt via klubbarna" gälla alla (Du ger ju väldigt lite info Lillen, och jag har inte hört nåt, alla klubbar borde ju fått samma info). Att ge rabatt till samtliga som står för 50% av intäkterna låter som hål i huvét, då kan man lika gärna sänka avgiften istället (så spar man tillbaka administrationen av rabatten).

om de däremot hade gett rabatt till de som inte har en SMA-licens (eller deltagit i SMA-event), då snackar vi anmälan.

Annars kallas det väl marknadsanpassning, det är ju inte som Skanovas kopparrabatt till Telia, eller Telias prisdumpning på bredband+Telefoni+TV (till samma pris som andra och de själva levererade enbart bredband någon månad tidigare). Nä, jag har inte hårda bevis för dessa två, bara teoretiska exempel där namnet på de inblandade bara liknar verkliga företag av slump.

Vad är skäligt pris för en licens? Eftersom det inte funnits nån marknad så är det ju svårt att veta vad som är prisdumpning och vad som är marknadsanpassning.

Men om de halverar licenskostnaden så måste ju nåt annat pressas upp (eller så måste kostymen krympas, knappast). Problemet är att det inte finns nån annan stor post som enkelt kan pressas upp.

http://www.sbf.se/pdf/sbf/verksamhetsberattelser/SBF_Verk_Ber_2010.pdf . . . . sid29

KristianAE86 skrev:

Niklas Falk skrev: .........Däremot ser jag inget teoretisk lagligt hinder för att dubbelförsäkra event så det är ok ur både SBFs och SMAs synvinkel. GASA.Mk gjorde detta redan för 2-3 år sedan så jag vet att det funkar

Nästan. Dom blandade aldrig bilarna, de körde i olika klasser.

Dock så ruttnade dom på att bli uthängda av SBF i den här affären, så dom gick helt enkelt ur SBF.

Niklas Falk skrev:

(Du ger ju väldigt lite info Lillen, och jag har inte hört nåt, alla klubbar borde ju fått samma info). Att ge rabatt till samtliga som står för 50% av intäkterna låter som hål i huvét, då kan man lika gärna sänka avgiften istället (så spar man tillbaka administrationen av rabatten).

Beror på att jag inte vet mer än så

dstr skrev:

Nästan. Dom blandade aldrig bilarna, de körde i olika klasser. Dock så ruttnade dom på att bli uthängda av SBF i den här affären, så dom gick helt enkelt ur SBF.

Var det inte Chrille själv som vart namngiven i anmälan mot Fredrik ?

precis som jag vart utav den personen från Södra vid namn C***s .......... Som då namngav mig i sin anmälan...

& just då var jag en ren o skär privatperson som både var licenslös & klubblös.

Efter detta så fick jag ABSOLUT INTE bli delansvarig som SGA för Södra's driftingsektion.

orden som ansvarige SGA hade fått från C***s, var: Men han hjälpte ju Skoghag, han kan vi inte ha med.

KristianAE86 skrev:

Var det inte Chrille själv som vart namngiven i anmälan mot Fredrik ?

Jo, i egenskap av ordförande i Gasa MK.

Då drar långbänken igång igen då.....

http://www.sbf.se/2011/06/15/konkurrensverkets-beslut-overklagat/

Var väl iofs ganska väntat.

UR_TT skrev:

Då drar långbänken igång igen då..... http://www.sbf.se/2011/06/15/konkurrensverkets-beslut-overklagat/ Var väl iofs ganska väntat.

Det där är väl också ett försök att få ha kvar "undantag från skyldighet att redovisa moms" som också kritiserats.

UR_TT skrev:

Då drar långbänken igång igen då..... http://www.sbf.se/2011/06/15/konkurrensverkets-beslut-overklagat/ Var väl iofs ganska väntat.

om det nu varit som dom sa, att det rörde sig om ideell verksamhet, så kunde dom väl överklagat om dom tillfört något nytt. Det som nämns kring momsfrihet och subventionerade hyror är dock enbart fördelar, så vad är problemet?

MEN, nu är verkligheten inte så. Arrangemang drivs som bolag. Raceteam drivs i bolagsform. SBF äger/har ägt flera Aktiebolag själva:

http://www.allabolag.se/5565148540
http://www.allabolag.se/5566369806 <- vem är vd där!?
http://www.allabolag.se/5564640471 <- och där?

Advokaterna blir i vilket fall glada

Erik B skrev:

Advokaterna blir i vilket fall glada

Ja, Setterbloms advokat byrå känns inte som dom jobbar pro-bono iaf.....

Jag är inte heller speciellt förvånad, utan nu har vi ytterligare 2 år eller något tills beslut kan tas.... men att domen ska ändras känns långsökt med tanke på hur domslutet är skrivet.

Citat:

"Bilsportförbundet och dess medlemsföreningar bedriver ideell verksamhet av samhällsnyttig karaktär.

Vad gör inte SMA då?

Ju mer jag läser om SBF (och resten av förbunden) hur de reagerar på detta beslut, desto mindre respekt får de hos mig!

Jaha!

Så nu behöver inte SBF ändra något alls på ett par år? Har fått för mig att man ändå varit lite försiktiga med att hota sina medlemmar senaste året, hoppas att man inte blir stöddigare nu efter överklagandet.

BOFH skrev:

Jaha! Så nu behöver inte SBF ändra något alls på ett par år? Har fått för mig att man ändå varit lite försiktiga med att hota sina medlemmar senaste året, hoppas att man inte blir stöddigare nu efter överklagandet.

näe, dom behöver inte ändra något..... men dom lär ju ligga jäkligt taskigt till om dom börjar hota eller motarbeta mig under tiden.... eftersom dom ju de facto har förlorat i första instansen. Och den vetskapen kan dom ju knappast neka till

Fredrik - SLC skrev:

Erik B skrev: Advokaterna blir i vilket fall glada Ja, Setterbloms advokat byrå känns inte som dom jobbar pro-bono iaf.....

I Sverige är det ju inte tillåtet att jobba pro-bono för en advokat på samma sätt som i USA