Väghållning Elise = giftig?

När vi var o kikade på BEBI häromdagen (svensk sportbil med kolfibermonocoque, Hayabusa och under 400kg totalvikt ) så kom vi o snacka lite om inställning av chassie för olika förare. Jag minns inte namnet (sorry!) på du som tog upp det där med Ferrari, att de ställde bilen för att vara körbar med 6 graders slipvinkel.

och vi spann vidare på den klassiska frågan om att en bil som ställs in för optimala varvtider med en extremt duktig chaffis faktiskt ger den halvduktiga chaffisen sämre tider än vad han faktiskt kan göra med bilen om den ställts med "sämre" och snällare inställningar. Dvs en bil som ställts så att den INTE öht kan nå de tider som den kan med optimal inställning och optimal förare. Oj vad jag svamlar nu men jag hoppas ni hänger med ändå....

Sen rasslade resonemanget iväg till Elisen: Främst den första generationen är ju enligt relativt samtämmiga rapporter initialt understyrd. Den är kanske just lite extra känslig för det jag kallar "abuse understeer", dvs om du går in alldelles för hårt i en kurva så understyr den kraftigt vid turn in.

Men sen är ju Elisen känd för att tappa rumpan på ett väldigt snabbt och svårhanterligt sätt. Dvs när det börjar gå undan ordentligt och du närmar dig bilens gränser så kan bilen tappa baken på ett sätt som är väldigt svårt att hämta hem.


Nu har väl Elisens beteende från fabrik ändrats med åren med nyare versioner och dessutom finns väl gott om kunskap att justera in den för att bete sig annorlunda. Men VARFÖR valde man denna chassiesättning från fabrik från början?

Min teori, som jag hoppas ni ska hoppa på och komma med alternativ till, är att man ville få bilen riktigt riktigt kul att köra, snabb och responsiv osv när man ligger en bit under max. om man sen närmar sig bilens gräns och gör förarmisstag in i svängarna så understyr den "tryggt" . Men när det gäller släpp bak, varför gjorde man den inte lite lättare att rädda hem, lite lättare att köra på bredden med helt enkelt? Den har ju tack vare sin konstruktion ett väldigt litet tröghetsmoment (centralt placerad vikt) och det är ju mittmotorbilars både för- och nackdel.

Men behövde verkligen Lotus (lite av chassiernas mästare ändå) göra den så giftig?

Magnus,

Den första generationen av Elise (S1) överstyr. Den andra generationen (S2) understyr. Anledningen till att Lotus gjorde S2 understyrd var att det var för många som körde av vägen pga överstyrningen på S1, man ändrade således S2 till att understyra, och på så vis blev bilen mer lätthanterlig "på gränsen".

Dock är "problemet" med understyrningen väldigt lätt att motverka på S2, man sätter helt enkelt dit 185or fram istället för original 175or och plötsligt är problemt löst! Har kört Elise S2 med både 175or fram och 185or fram, och det är faktiskt väldigt stor skillnad, nästa gång jag byter blir det 185or

Intressant frågeställning!

Det som jag tycker är extra intressant hur man ska resonera ang vad man justerar för att få den mer eller mindre "giftig"

Lotus testförare, Gavan Kershaw, har dock en intressant synpunkt. Han menar att det är oftast föraren som understyr och inte bilen. Han demonstrerade det ganska väl när Jermey Clarkson tyckte att Elise S2 understyrd. Han tog med Clarkson på samma bana och körde hela banan på bredställ

Elise skrev:

Lotus testförare, Gavan Kershaw, har dock en intressant synpunkt. Han menar att det är oftast föraren som understyr och inte bilen. Han demonstrerade det ganska väl när Jermey Clarkson tyckte att Elise S2 understyrd. Han tog med Clarkson på samma bana och körde hela banan på bredställ

Absolut är det så, ett av de vanligaste nybörjarmisstagen, jag har t.o.m. gett det ett namn: "abuse understeer" som du kanske såg :-)

Men den reptilsnabba överstyrningen är ju fortfarande frågetecken på tycker jag. En normalbegåvad förare har svårt att rädda bilen i det läget.... eller?

Du nämner två extremlägen i ovanstående inlägg f.ö. Lotus testförare som (naturligtvis) klarar att köra hela banan på bredställ och Clarkssson som jag aldrig (nästan ) sett lyckas köra brett utan att få en rundpall (det enda han verkar fixa är bilar med enorma mängder pulver o köra en långsammare powersliderökare)

Elise skrev:

Han tog med Clarkson på samma bana och körde hela banan på bredställ

Men den bilen verkade ändå understyrd. Han fick upp den i överstyrt läge genom att för-ställa... (eller ge den "scandinavian flicks" som de kallade det )

BTG skrev:

Elise skrev: Han tog med Clarkson på samma bana och körde hela banan på bredställ Men den bilen verkade ändå understyrd. Han fick upp den i överstyrt läge genom att för-ställa... (eller ge den "scandinavian flicks" som de kallade det )

Drifting m a o

BTG skrev:

Men den bilen verkade ändå understyrd.

Japp, det stämmer. Dock skulle jag säga att det är däcken som understyr och inte bilen. Bilen är neutral, men Lotus har satt på onormalt smala framdäck för att man inte ska köra av vägen.

Skaffar men LSS kittet (Lotus Sport Suspension) så får man nya dämpare samt 195or fram (Yoko A048).

Hej Magnus. Det var jag som kom med den uppgiften om att hela F2002-bilen är byggd för att ge totalt förtroende för föraren vid 6 grader slipvinkel. De flesta andra F1-bilarna är (tydligen) väldigt luddiga i det läget och det gör att föraren inte kan köra med förtroende för bilen vilket i sin tur gör hela paketet långsamt under trail braking medan F2002 dammar förbi utan problem. Vad jag har förstått så är det just F2002ans aerodynamik som har utvecklats för att ge de egenskaperna.

I tråden "Mycket bra tråd om hjulgeometri etc. Och körbarhet" finns en del information om vad bilens set up och konstruktion gör för bilens beteende under vid lastväxlingar. Man måste registrera sig för att se bilderna men det är det värt. Det gäller i första hand 355 men även C5 och 348 behandlas. En del kan kanske appliceras på Elisen.

Re: Väghållning Elise = giftig?

Magnus Thomé skrev:

...och vi spann vidare på den klassiska frågan om att en bil som ställs in för optimala varvtider med en extremt duktig chaffis faktiskt ger den halvduktiga chaffisen sämre tider än vad han faktiskt kan göra med bilen om den ställts med "sämre" och snällare inställningar. Dvs en bil som ställts så att den INTE öht kan nå de tider som den kan med optimal inställning och optimal förare. Oj vad jag svamlar nu men jag hoppas ni hänger med ändå...

Det handlar inte så mycket om duktig/halvduktig chaufför som om tycke och smak.
Polar'n och jag är, om vi har samma förutsättningar, lika snabba på Kullen. Numera har vi samma bilmodell, samma fjäderkonstant fram, men hans bakfjädrar är 3.5 gånger hårdare än mina.
Vem av oss är duktig och vem är halvduktig?

Håller med till 100% om att smak/körstil är en mycket viktig parameter i det här sammanhanget!!!!!

Men det jag menade är att det också finns en fråga om snällare/mer lättkörd/teoretiskt långsammare att ställa mot effektivare/svårare på gränsen/teoretiskt snabbare.

Ett grundexempel är ju däck som släpper tidigt men är lättkörda på gränsen men då också begränsar den teoretiskt bästa möjliga varvtiden jmfrt med däck som håller i fullt längre men släpper abrupt. Där handlar det ju om förarens förmåga att kunna ligga på precis 99,9% hela tiden för att kunna få ut det extra av de mer svårkörda däcken. Sen misstänker jag att detta tankesätt går att föra över på annat än däck, dvs chassieinställningar osv. Men jag kan ju vara ute o cykla....

På den nyaste Elisen (S2 111R, 192 hk) ska faktiskt understyrningen vara mycket mildare. Detta trots att det fortfarande är 175or fram. Lotus har fipplat med inställningarna pga av den tyngre Toyotamotorn, och samtidigt passat på att minska understyrningen.

Citat:

Hej Magnus. Det var jag som kom med den uppgiften om att hela F2002-bilen är byggd för att ge totalt förtroende för föraren vid 6 grader slipvinkel

Intressant. Ska jag tolka det så här: Det är känt att en bil med aerodynamisk downforce börjar tappa greppet så fort bilen börjar sladda p.g.a. att vingarna genererar mindre downforce när de står snett mot fartvinden. Och då har ferrari tänkt på detta och gjort så att vingarna behåller greppet vid ett lättare uppställ (eller kanske t.o.m. ökar greppet)?

Frågan man ställer sej då är: Man har hållit på med vingar på bilar i snart 40 år, varför har ingen annan tänkt på det innan? Svaret kan ju vara att det är svårt som f**n att få till och kräver massvis med labbande i vindtunneln = resurser som finns först nu och då bara hos Ferrari.

Hmmm, intressant

Detta borde även innebära en stabilare bil vid vindbyar.
Alla som kört fort - vet hur kul det är med en vindkänslig bil...