Simulera krängning i garaget..?

Eftersom det är lite bökigt att ligga under bilen och mäta samtidigt som man kör så tänkte jag försöka simulera krängning hemma i garaget. Detta för att kunna se hur bl a bärarmar och hjulvinklar förändras.

Det som händer i en kurva är ju att centrifugalkraften angriper i bilens CG och med en rikning som är vinkelrät mot bilens färdriktning. Denna tänkte jag simulera genom att parkera bilen en meter från lämplig lyktstolpe, montera en slinga och ett lyftblock i CG (får fästa detta i buren så nära CG som möjligt) och sedan dra. Då kan man mäta vad som händer vid 1,2,3 graders roll osv.

Kommer detta att fungera tro eller är det någonting jag missar här? Finns det andra sätt som är smartare/enklare än detta?

Tacksam för synpunkter och tips!!

Varför inte ställa bilen på ett lutande plan?

Simulera/räkna på junket.

I de flästa fall så har man inte ren sidokraft utan även ax och broms att ta hänsyn till.

ice skrev:

Varför inte ställa bilen på ett lutande plan?

En idé förstås, men jag vill i så fall ha ett justerbart lutande plan för att kunna mäta vid 1,2,3 grader osv.

fuling skrev:

Simulera/räkna på junket. I de flästa fall så har man inte ren sidokraft utan även ax och broms att ta hänsyn till.

Hade gärna gjort det, men praktiska övningar känns enklare och lättare (mer konkret).

Har förresten dina excelblad nerladdade nånstans!! De kan kanske ge mig de svar jag söker!!

Tanken är att se hur mycket camber ytterhjulen har vid olika roll för att sen kunna modifiera fram en camberkompensationskurva som är optimal (Så långt det går...). Överambitiöst? Kanske, men vad gör man inte för att sänka varvtiderna??

ice skrev:

Varför inte ställa bilen på ett lutande plan?

Blir det inte fel storlek på kraften då, även om riktningen är OK? om man t.ex. kör med motsvarande 1 g i sidoacc så får man ju en total kraftresultant som är roten ur 2 större än om man ställer bilen på ett lutande plan. Det bör ge mindre krängning, vilket kanske enkelt kan kompenseras genom att lägga till dess effekt på krängningen. Problemet är väl att bilen då troligen också går högre eftersom den vertikala belastningen på fjädrarna minskat jämfört med verkligheten, vilket har inverkan på krängningen. Inte så himla säkert att de tar ut varandra.
Eller tänker jag fel nu?

AndersY skrev:

ice skrev: Varför inte ställa bilen på ett lutande plan? Blir det inte fel storlek på kraften då, även om riktningen är OK? om man t.ex. kör med motsvarande 1 g i sidoacc så får man ju en total kraftresultant som är roten ur 2 större än om man ställer bilen på ett lutande plan. Det bör ge mindre krängning, vilket kanske enkelt kan kompenseras genom att lägga till dess effekt på krängningen. Problemet är väl att bilen då troligen också går högre eftersom den vertikala belastningen på fjädrarna minskat jämfört med verkligheten, vilket har inverkan på krängningen. Inte så himla säkert att de tar ut varandra. Eller tänker jag fel nu?

Du tänker inte fel: Ett plan som lutar 45° ger 0.7 g "vertikalt" och 0.7 g "horisontellt", när vi egentligen vill ha 1.0 g vertikalt och 1.0 g horisontellt. Men vem har behov av att räkna ut fjädrarna med större noggrannhet än 30%?

Rikard Ahlin skrev:

ice skrev: Varför inte ställa bilen på ett lutande plan? En idé förstås, men jag vill i så fall ha ett justerbart lutande plan för att kunna mäta vid 1,2,3 grader osv.

Luta planet till en axel börjar glida, så ser du om bilen är över- eller understyrd.

Man kan ta bort fjädrarna och sätta domkrafter under bilen och därmed ställa in den i vilken krängning, nigning etc som man vill.

Pär Hylander skrev:

Man kan ta bort fjädrarna och sätta domkrafter under bilen och därmed ställa in den i vilken krängning, nigning etc som man vill.

Ibland ser man inte skogen för alla träden

Man kan göra så ...



Sammanfattningen av övningen var att man hittar på några nya begrepp, typ spindelflex
Dessutom får man perspektiv på relationen mellan teoretiska och verkliga hjulvinklar


Hälsningar

lite OT... men den där bilen har jag inte sett i våra banåkabilarforumet...

Anders Jeppsson skrev:

lite OT... men den där bilen har jag inte sett i våra banåkabilarforumet...

Kolla NÄSTAN högst upp på Superstagelistan (alt Bilsport #10)

Annars finns det lite bilder på bilen här:
http://www.wankeltrim.se/index2.html /Byggbilder

Re: Simulera krängning i garaget..?

Jag mätte precis min bil i dag. Jag utgick från en vågrät bil och höjde-sänkte hjulet. Vid 20 mm bump blev det - 1 grad och utfjädring 20 mm + 0,75 grader camber. Det var en lämplig metod för att göra nya övre A-armar bak. Kränger bilen 1 grad så fjädrar ytterhjulet in 13 mm. Det motsvarar 0,96 G;s sidokraft.
Då är det ändå ganska aggresiv övre A-armsvinkling mot en vågrät undre arm. En inställning som inte direkt lämmar utrymme för höjd inställningar medelst coilovrarna samt väl rörligt roll center.
Så det är inte aldeles enkelt att justera om camber kompensationen medelst vinkling av A-armarna.

Göran Malmberg

Zoomzoom skrev:

Anders Jeppsson skrev: lite OT... men den där bilen har jag inte sett i våra banåkabilarforumet... Kolla NÄSTAN högst upp på Superstagelistan (alt Bilsport #10) Annars finns det lite bilder på bilen här: http://www.wankeltrim.se/index2.html /Byggbilder

Vilken klass kör man med den i? SLC GT?

Dan Hovang skrev:

Vilken klass kör man med den i? SLC GT?

Man kan ha den till mycket. Den är egentligen byggd för att åka i SSK klass 3 Etab Data-cup men det blev liksom aldrig aktuellt. Nu verkar det dock som att det skall bli lite fart på klassen igen och vi får väl se om vi åker någon tävling.

Andra möjliga klasser är Modsport 1 samt SLC GT400 samt eventuellt RS.

Dock har vi valt att åka med den i Norge de senaste åren i Special Saloon/Thunder car eller Supercar som det heter i år.

Zoomzoom skrev:

Dock har vi valt att åka med den i Norge de senaste åren i Special Saloon/Thunder car eller Supercar som det heter i år.

...och det har ju minst sagt gått rätt bra
Bilen är dessutom snygg