Hoosier och andra slicksliknande däck har iofs i detta fall inte över 180 i TW.
Men i andra klasser kanske det blir problem.

Re:

Supramannen skrev:

Tror nog inte dom vill ha in hoosier och liknade då kn man ju lika gärna tillåta slicks. Men det pratas om slicks klass och där kanske det blir Dot och slicks då

Det där är det sämsta argument jag hör.
För det första pratar vi gatdäck och inte R-däck.....och absolut inte slicks.
Att det finns något enstaka R-däck som man inte vill ha.....så är det väl bara att förbjuda det. Det har ju funkat i alla år förut.

Att ankdammen eu ska ha egna regler är ju bara fånigt.
e-märkningen handlar mer om oljor och liknande i däcket och begränsar inte möjligheterna att göra ett däck i gråsonen....om nu någon skulle komma på den tanken.

Vi har åkt Falken gatdäck ett par år. Senast åkte vi ett 24-timmars som vi vann ....och vi har däck kvar så vi kan åker ett till.

Dessa däck kostar mycket mindre än andra gatdäck, då man köper dom från USA.

Men vill man ha ankdamsregler så det bara är däckhandlarna som får tag på däcken....och slår på 100%, då ska man ju har det.

Men då kan man ju åtminstone vara ärlig och gå ut med det.
"TA gynnar feta däckhandlare"

Re:

ButterflyRacing skrev:

Supramannen skrev: Tror nog inte dom vill ha in hoosier och liknade då kn man ju lika gärna tillåta slicks. Men det pratas om slicks klass och där kanske det blir Dot och slicks då Det däe är det sämsta argument jag hör. För det första pratar vi gatdäck och inte R-däck.....och absolut inte slicks. Att det finns något enstaka R-däck som man inte vill ha.....så är det väl bara att förbjuda det. Det har ju funkat i alla år förut. Att ankdammen eu ska ha egna regler är ju bara fånigt. e-märkningen handlar mer om oljor och liknande i däcket och begränsar inte möjligheterna att göra ett däck i gråsonen....om nu någon skulle komma på den tanken. Vi har åkt Falken gatdäck ett par år. Senast åkte vi ett 24-timmars som vi vann ....och vi har däck kvar så vi kan åker ett till. Dessa däck kostar mycket mindre än andra gatdäck, då man köper dom från USA. Men vill man ha ankdamsregler så det bara är däckhandlarna som får tag på däcken....och slår på 100%, då ska man ju har det. Men då kan man ju åtminstone vara ärlig och gå ut med det. "TA gynnar feta däckhandlare"

Förlåt men vilket skit resonemang, men åsikten är fri

Re:

ButterflyRacing skrev:

Kimmen skrev: ButterflyRacing skrev: Vem är det som kommit på att däck ska vara e-märkta ? Eu är ju bara en liten fånig marknad, jämfört med resten av världen. I eu skulle vi ju ha raka gurkor också, för några år sedan. Vad är nyttan med den regeln......förutom att däckhandlarna ska kunna bli ännu fetare ? Vad ska man reglera med annars? DOT !

Varför är dot bättre än E?

Någoy som gör alla såna här halvsportdäck snabbare är att svarva bort ca halva mönsterdjupet då blir mönstret stadigare och mer gummi är i backen samtidigt som gummitfortfarande är färskt och däcken inte härdat.

Re:

Kimmen skrev:

ButterflyRacing skrev: Kimmen skrev: ButterflyRacing skrev: Vem är det som kommit på att däck ska vara e-märkta ? Eu är ju bara en liten fånig marknad, jämfört med resten av världen. I eu skulle vi ju ha raka gurkor också, för några år sedan. Vad är nyttan med den regeln......förutom att däckhandlarna ska kunna bli ännu fetare ? Vad ska man reglera med annars? DOT ! Varför är dot bättre än E?

För att DOT används över hela världen.




Vi har provat att svarva däck. Det ger INTE fördelar som väger upp kostnaden.
Som jag ser det funkar det inte på moderna sportdäck...som det gjorde på 70 och 80-talet, när däcken höll längre om man svarvade dom.
Så är inte fallet idag.

Re:

Supramannen skrev:

ButterflyRacing skrev: Supramannen skrev: Tror nog inte dom vill ha in hoosier och liknade då kn man ju lika gärna tillåta slicks. Men det pratas om slicks klass och där kanske det blir Dot och slicks då Det däe är det sämsta argument jag hör. För det första pratar vi gatdäck och inte R-däck.....och absolut inte slicks. Att det finns något enstaka R-däck som man inte vill ha.....så är det väl bara att förbjuda det. Det har ju funkat i alla år förut. Att ankdammen eu ska ha egna regler är ju bara fånigt. e-märkningen handlar mer om oljor och liknande i däcket och begränsar inte möjligheterna att göra ett däck i gråsonen....om nu någon skulle komma på den tanken. Vi har åkt Falken gatdäck ett par år. Senast åkte vi ett 24-timmars som vi vann ....och vi har däck kvar så vi kan åker ett till. Dessa däck kostar mycket mindre än andra gatdäck, då man köper dom från USA. Men vill man ha ankdamsregler så det bara är däckhandlarna som får tag på däcken....och slår på 100%, då ska man ju har det. Men då kan man ju åtminstone vara ärlig och gå ut med det. "TA gynnar feta däckhandlare" Förlåt men vilket skit resonemang, men åsikten är fri

Du kan ju lägga fram din tes då.

Varför ska vi ha e-märkning ?


EDIT: Varför ska vi ha handelshinder i Svensk racing ?

Tom Michelin rekomenderar svarvning om man siktar på snabbast möjliga tid med deras R-däck. Det var bara ett tips som ingen som inte vill eller tror på behöv göra.

Det är möjligt att det går att tjäna någon tiondel, dom första varven på ett svarvat däck.
Det kanske det är värt i en elitstatsning.

Vi upplevde att svarvade däcken är snabba och framför allt runda, direkt "ur katongen" men det planade ut efter något eller några varv.
Sedan hade man inte den fördelen, som man hade på 70, 80-talet, att däcken höll längre och var snabbare genom hela åldrandet.

Vi har en däcksvarv om det är någon som vill testa.


EDIT: jag pratar om gatdäck, som tråden handlar om.

Re:

Björn skrev:

Tom Michelin rekomenderar svarvning om man siktar på snabbast möjliga tid med deras R-däck. Det var bara ett tips som ingen som inte vill eller tror på behöv göra.

Tror bara detta gäller r-däck som genererar kemiskt grepp.

Om vi börjar kring frågan om EU's olika sätt att ha handelsfrihet inom EU men handelshinder mot resten av världen så tycker även jag det är väldigt fel. För att utrycka mig mycket mycket MYCKET milt... Men om vi lämnar den frågan därhän, den passar bättre någon annan stans.


-----------------------------------------------------------------


Att i reglerna för en banaktivitet välja krav på e-märkning kan vara ett sätt att säga att vi har valt att bilarna ska följa reglerna för att köras på gatan. Så att de går igenom besiktning.

Många gatbilsaktiviteter på bana är uppsatta efter systemet att bilarna ska vara skattade, besiktigade, ha däck som är lagliga på gatan osv osv osv. Sen kan man ha olika åsikter om det är bra eller om man ska köra med annat upplägg. Till exempel att bilen ska vara skattad och besiktigad men får köra slicks. Eller att bilen inte behöver vara skattad och besiktigad. Osv osv. Men jag har full förståelse att ett upplägg av flera möjliga är just att bilen ska ha körts genom besiktningen i det skick man kommer till banan. Flera använder det som regel både till track days och time attack. Det är inte enda möjliga upplägget. Man väljer ett upplägg och kör med det.

Om man kör detta upplägg så är en av fördelarna att man som arrangör till viss del stöttar sig på att bilen är besiktigad och man inte själv tar på sig hela ansvaret av undersökandet av bilens skick innan den släpps ut på grönbete med de andra bilarna på banan. Nackdelen är att bilbesiktning är allt annat än ett exakt instrument, mycket släpps igenom trots att det vid en strikt bedömning inte får gå igenom. Olika har olika mycket "tur" kring vad som går igenom besiktningen och det kan skilja ganska redigt mycket. Så man kan tveklöst diskutera det här uppläggets för och nackdelar. Men återigen, det är ett val man gör och det har sina fördelar. Och nackdelar.

Det lär inte vara sista gången gången det ifrågasätts. Inte första heller Men om man väljer det upplägget - och många gör det - så tycker jag det är ett okej val och det är som det är och inget konstigt med det faktiskt. Trots att vissa nackdelar finns. Vilket reglemente har liksom inga nackdelar ÖHT för någon?

Re:

ButterflyRacing skrev:

Supramannen skrev: Tror nog inte dom vill ha in hoosier och liknade då kn man ju lika gärna tillåta slicks. Men det pratas om slicks klass och där kanske det blir Dot och slicks då Jag kan ju snygga till mitt språk lite, så kanske alla kan förstå vad jag säger och inte hänga upp sig på tillspetsade uttryck. Detta är ett dåligt argument . (Vi pratar gatdäck och inte R-däck.....och absolut inte slicks.) Att det finns något enstaka R-däck som man inte vill ha.....så går det väl att förbjuda det. Det har åtminstone funkat i andra serier förut.. Att eu ska ha egna lokala regler, ser jag som ett handelshinder. e-märkningen handlar, som jag ser det, mer om oljor och liknande i däcket och begränsar inte möjligheterna att göra ett däck i gråsonen....om nu någon skulle komma på den tanken. Vi har åkt Falken gatdäck ett par år. Senast åkte vi ett 24-timmars som vi vann .... Vi använde bara ett set däck per bil, och vi har däck kvar så vi kan åker ett race till. Dessa däck kostar mycket mindre än andra gatdäck, då man köper dom från USA. Skulle man köpa dom direkt från Japan, misstänker jag att det skulle bli ännu billigare. Att skriva regler så teamen hindras från att köpa däck på den globala marknaden, betyder att man hänvisas till däckhandlare som förmodligen slår på 100% och det är inte bra för teamen. Jag kan inte se det som något annat än ett handelshinder, som bara gynnar däckhandlare.

Re:

Magnus,

NAFTA och DOT:
Inga E-märkta däck är godkända i USA.
EU och E:
Inga DOT-märkta däck är godkända i EU.
Vad det gäller handelshinder så är det en "aktivitet" som behärskas av både NAFTA och EU.

Jag vet att detta inte är helt relevant i tråden.

Men.......

Nu ska man absolut inte övervärdera just Falken som något undergörande i en gråzonen.
Massor av reglementen är skrivna med 200 som TW. Och då finns det bara Falken och Hankook på marknaden.
Dessa däck har TW 200 och är alltså bättre än ett däck med TW 280, även om det är ett trubbigt mätsystem. (Vinterdäck har låga TW, men det betyder inte att dom går att åka på.)

Varför väljer Svenska regelmakare att använda ett Ameikanskt sätt som TW som mätsystem ?
Och sedan anger ett värde som inte existerar i EU ?

När det ändå diskuteras den här typen av däck, är det någon som vet var man kan köpa Yokohama ADVAN Neova AD08 i dimension 305/30R19?

Jag hittar bara i USA fast den dimensionen listades som "snart tillgänglig" redan 2011 i yokohamas svenska sommarkatalog?

Andra förslag på däck till 997 turbo för att köra ner till samt åka på spa och ringen?
(Nej, jag har inte köpt en, ska vara beifahrer.)

Michelin gör sig solklart bäst på porsche

Kolla med Skanstulls Johan han har allt hemma

Re:

ButterflyRacing skrev:

Jag vet att detta inte är helt relevant i tråden. Men....... Nu ska man absolut inte övervärdera just Falken som något undergörande i en gråzonen. Massor av reglementen är skrivna med 200 som TW. Och då finns det bara Falken och Hankook på marknaden. Dessa däck har TW 200 och är alltså bättre än ett däck med TW 280, även om det är ett trubbigt mätsystem. (Vinterdäck har låga TW, men det betyder inte att dom går att åka på.) Varför väljer Svenska regelmakare att använda ett Ameikanskt sätt som TW som mätsystem ? Och sedan anger ett värde som inte existerar i EU ?

Om man vill köra ett upplägg som följer grundtanken "får köras på gatan" och man sen vill begränsa en enklare klass till att inte ha alltför greppiga däck, har du koll på något reglementeupplägg för det som inte baseras på TW/UTQG? Eller om du har någon bra alternativ ide?

Om tanken är att hålla ner kostnaden för att få folk intresserade av att testa lite under eptitetet "kom och kör med det du råkar ha" så kanske inte en jakt på de optimala däcken för en klass är vad man vill uppnå, sorry

Re:

Magnus Thomé skrev:

ButterflyRacing skrev: Jag vet att detta inte är helt relevant i tråden. Men....... Nu ska man absolut inte övervärdera just Falken som något undergörande i en gråzonen. Massor av reglementen är skrivna med 200 som TW. Och då finns det bara Falken och Hankook på marknaden. Dessa däck har TW 200 och är alltså bättre än ett däck med TW 280, även om det är ett trubbigt mätsystem. (Vinterdäck har låga TW, men det betyder inte att dom går att åka på.) Varför väljer Svenska regelmakare att använda ett Ameikanskt sätt som TW som mätsystem ? Och sedan anger ett värde som inte existerar i EU ? Om man vill köra ett upplägg som följer grundtanken "får köras på gatan" och man sen vill begränsa en enklare klass till att inte ha alltför greppiga däck, har du koll på något reglementeupplägg för det som inte baseras på TW/UTQG? Eller om du har någon bra alternativ ide?

Antingen får man ju skriva reglerna för däck som finns i verkligheten, gärna med TW som grund, eller så tycker jag att man ska godkänna de däck som finns på den globala marknaden.

Magnus Thomé skrev:

Om tanken är att hålla ner kostnaden för att få folk intresserade av att testa lite under eptitetet "kom och kör med det du råkar ha" så kanske inte en jakt på de optimala däcken för en klass är vad man vill uppnå, sorry

Det var ju sånna däck som efterfrågades i rubriken.....

Skulle jag sätta reglerna så skulle det stå e godkända däck med twa över 200. Detta för att slippa klassningsdäcken från usa.

Angående greppigiga däck så är nog inte Hankook 2rs så snabba samt att de inte fungerar alls i regn men håller länge.

Re:

ButterflyRacing skrev:

Magnus Thomé skrev: Om tanken är att hålla ner kostnaden för att få folk intresserade av att testa lite under eptitetet "kom och kör med det du råkar ha" så kanske inte en jakt på de optimala däcken för en klass är vad man vill uppnå, sorry Det var ju sånna däck som efterfrågades i rubriken.....

My bad liksom. Trampa i klaveret.

Re:

Magnus Thomé skrev:

ButterflyRacing skrev: Magnus Thomé skrev: Om tanken är att hålla ner kostnaden för att få folk intresserade av att testa lite under eptitetet "kom och kör med det du råkar ha" så kanske inte en jakt på de optimala däcken för en klass är vad man vill uppnå, sorry Det var ju sånna däck som efterfrågades i rubriken..... My bad liksom. Trampa i klaveret.

Ja, forumlivet är inte lätt.
Men vi hjälper dej så gärna, så du kan lära dej hur man uppför sig..