BMW E36 M3 3.2 vs M3 3.0 ur banåkaperspektiv?

Jag funderar på att skaffa en M3:a (E36) att köra bana med medan jag bygger på golfen. Vad är det för skillnader på en 3.2 jämfört med en 3.0? Att motorvolym och därmed effekten skiljer har jag koll på men i övrigt? Tex bromsar, diff, växellåda mm? Det är framför allt skillnader som påverkar bankörning som jag är intresserad av . Den ökade effekten, är det något som märks tydligt?

Är det något annat i utrustningsväg man bör ha koll på då den ska brukas på bana tex extra oljekyl eller dylikt?

Växellådan skiljer. 6vxl på 3.2 och 5 på 3.0. Det sägs skilja på oljekanaler och grejjer med vilket gör att 3.2 har bättre smörjning vid just bankörning. Jag vet att tråget skiljer samt pickupen. Klart bättre pickup på 3.2. Det skiljer även en del i toppen. Dels dubbelvanos på 3.2 och enl. uppgifter som jag ej har bekräftat ska det skilja på ventilskaft eller något. 3.2 toppen flödar i varjefall bättre än 3.0

Kort, mjo 3.2 är nog bättre till bankörning.

Tack för infon om pickupen där!

Om man ändå har tänkt att byta chassikomponenter (dämpare, fjädrar, bussningar) till banåkaanpassat, är det något som skiljer då? Geometrier tex? Har ju sett att man inte behöver excentriska bussningar på 3.2:ans länkarmar då man kan få tillräckligt med caster ändå?

Chassiet har jah tyvärr inte koll på.

Dock "säger" folk att diffen ska klara mer stryk på 3.2, men jag tror det är samma. Det sitter iaf samma hus på dem vad jag vet. Jag vet att styrväxeln är kortare på 3,0. Sen om det kompenseras av olika hävarm på spindlarna vet jag inte, men om man sätter 3.0 styrväxel på en E30 så blir det kortare slag än med 3.2 växeln.

Jag vet även att någon länkarm har mer caster än en annan, troligen gäller det 3.2. Men i övrigt har iaf jag dålig koll på skillnaderna. Jag har bara ägt 3.0.

Original sitter det flytande bromsskivor på 3.2:an har för mig dom är ett kilo lättare per styck.

Re:

Johan Sjöström skrev:

Original sitter det flytande bromsskivor på 3.2:an har för mig dom är ett kilo lättare per styck.

Inga flytande skivor på någon utav dem, däremot alunav på 3.2ans skivor och säkerligen lättare. Större diameter i alla fall på framskivorna.

det kallas iallafall för en "flytande" lösning dock inte delbara med möjlighet att byta slitdelen och det är samma diameter på framskivorna (315x28mm) Mer finns att läsa om skillnaderna på 3.0/3.2 här

http://www.bmwmregistry.com/model_faq.php?id=15

Där fanns det en hel del matnyttig läsning. Tackar!

Re:

Johan Sjöström skrev:

det kallas iallafall för en "flytande" lösning dock inte delbara med möjlighet att byta slitdelen och det är samma diameter på framskivorna (315x28mm) Mer finns att läsa om skillnaderna på 3.0/3.2 här http://www.bmwmregistry.com/model_faq.php?id=15

Det brukar ibland kallas flytande, men det är inte flytande.

Diffen är väl skillnad på
210 huset 3:23
188 huset 3:15 tror jag
Det skiljer på bryggan som håller diffen med

Re:

Cammo skrev:

Växellådan skiljer. 6vxl på 3.2 och 5 på 3.0. Det sägs skilja på oljekanaler och grejjer med vilket gör att 3.2 har bättre smörjning vid just bankörning. Jag vet att tråget skiljer samt pickupen. Klart bättre pickup på 3.2. Det skiljer även en del i toppen. Dels dubbelvanos på 3.2 och enl. uppgifter som jag ej har bekräftat ska det skilja på ventilskaft eller något. 3.2 toppen flödar i varjefall bättre än 3.0 Kort, mjo 3.2 är nog bättre till bankörning.

ja 3.2 har 6mm skaft med avsmalning ned till 5 mm innan tallriken samt 35 mm ventil, jämfört med 3.0-ans 34mm ventil med 7mm skaft

Re:

Vibbe skrev:

Diffen är väl skillnad på 210 huset 3:23 188 huset 3:15 tror jag Det skiljer på bryggan som håller diffen med

ja både diffen och bakvagnen är anorlunda, klart kraftigare på 3,2an.