Magnus Karlsson skrev:

Bosse L skrev: *klipp, klipp* ej obl. men Rekommenderas: Racingstol (ej stålrör) minst 4-punkt bälte släckare Är bara lite nyfiken, varför inte stålrörsram i stolen? Mvh Magnus, dags att splitta tråden nu?

Har sett rätt skapliga bäckenskador efter T-bone av en Lotus Elan gjord med något jänkejärn.
Rörstolen klämde ihop föraren, sedan satt han som i ett städ när räddningspersonalen skulle ha loss honom. Dessutom läbbigt om ett rör släpper i fästfog och blir ett spjut in i kroppen.

F.ö. frågan om statisitk på olika olyckstyper är intressant, undrar om sådan finns i tillförlitilg form?

Personligen är jag övertygad om att antalet rullningar ökat pga våra nya fina sanfållor över allt.
Så fort bilen går utanför asfalten skär hjulen ned i gruset, kommer man lite sidledes med fart så....
Detta tycker jag mig sett oftare i varje fall i historisk racing där bilarna har rätt smala hjul och inte är överdrivet låga och breda alla gånger. Grusfållor är nog bra på att säkert stoppa formelbilar o liknande, men hur är det i övrigt?

Håller med Per, burkrav skulle nog döda mycket av intresset för banträffar. Då blir det åter mera busåka på vägen igen. För visst har du rätt i alla de positiva effekterna av vår hobby.
Vad jag ser som ett möjligt hot är den dagen något tråkigt till slut händer och SBF och andra vill göra som vanligt. D.v.s. Regler och förbud.

Ännu sä länge känner jag bara till en märkesklubbträff där det gått riktigt illa för ett antal år sedan. Men banträffarna blir allt mer avancerade, så jag undrar om inte något övergripande och inte allt för tillkrånglat "regleverk" vore bra i framtiden. Svår fråga, men nog så intressant!

Tror inte problemet är så stort vid konbanekörning, bara vid flatout körning på "riktig" racerbana.
Kanske även en arrangörsmanual för de klubbar som vill göra banträffar, men ännu inte är erfarna vore bra? Frågan är vem/vilka som kan och ska göra ett sådant arbete?

Efter att mestadels åkt race med tävlingsbilar på bana, (bara några få klubbträffar) så kanske jag överdriver säkerehetsaspekten?

ingen som har lust att svara på frågan om rörramstol?

AndreasNystrom skrev:

ingen som har lust att svara på frågan om rörramstol?

Var det inte det Bo svarade på genom att nämna risken om att klämmas fast eller spetsas på ett rör??
Ursäkta, ifalll du menade att du inte var nöjd med svaret.


Har s

skrev:

ett rätt skapliga bäckenskador efter T-bone av en Lotus Elan gjord med något jänkejärn. Rörstolen klämde ihop föraren, sedan satt han som i ett städ när räddningspersonalen skulle ha loss honom. Dessutom läbbigt om ett rör släpper i fästfog och blir ett spjut in i kroppen.

edit : missade hans svar totalt faktiskt!.

men, känns som skadan hade blivit stor om han hade haft en annan stol oxå?
om olyckan klämmer ihop en rörstol (som väl borde tåla rätt stora krafter)
så känns det, som det kunde ha hänt ändå?

finns det några data på vad tex en sparco sprint klarar av?

I majnumret av Racecar Engineering gick de igenom några olika sätt att skydda nacken vid en smäll. Om jag förstod artikeln någorlunda rätt så är HANS bäst, men de andra (Hutchens, D-CEL och kanske nån mer) kanske är tillräckligt prisvärda för att rädda någons nacke.

någon som har en bild på HANS-systemet?

Eller något av de andra för den delen...

om du såg senaste f1-loppet så såg du några hans.. ser ut som ett stativ som förarna har på axlarna
med några remmar som går till hjälmen

Anders Jeppsson skrev:

någon som har en bild på HANS-systemet? Eller något av de andra för den delen...

http://www.hansdevice.com/history.html

Tänkte ge mig på en beskrivning men trasslade in mig ... ... så kolla in länken istället.

Bosse L skrev:

Magnus Karlsson skrev: Bosse L skrev: *klipp, klipp* ej obl. men Rekommenderas: Racingstol (ej stålrör) minst 4-punkt bälte släckare Är bara lite nyfiken, varför inte stålrörsram i stolen?

Är det inte lite som våra svenska hjälmregler.....

Jag vet, vi förbjuder stålrörsstolar i Sverige trots att de är FIA-godgända!

Läkarna tycker inte heller det är kul att plocka glasfiberbitar ur kroppen (syns inte på röntgen!!!)

Det tråkiga är nog att när olyckan väl är framme så kan man ha mer eller mindre tur....därmed inte sakt att fiberstolar är sämre, själv föredrar jag absolut fiberstol framför rör av många orsaker, men kanske främs p.g.a. bättre inträngningsskydd från andra föremål (än stolsdelar), men nu pratar vi rejs....

ice skrev:

Här har ni lite statistik: Under mina 10 år på klubbmöten, har jag beskådat 2 stycken rullningar och så många buckliga dörrar/skärmar/bakluckor så att jag tappat räkningen för länge se'n.

och hur många av de rullningarna har varit så kraftiga att taket har tryckts in under hjälmnivå.

Ingen av de två rullningar jag sett (och den ena var rätt våldsam).

(På en cabbe så är det en annan femma)

Däremot har man sett en hel del hårda träffar i räcket, faktiskt många fler än bil mot bil.

Maxx skrev:

Anders Jeppsson skrev: någon som har en bild på HANS-systemet? Eller något av de andra för den delen... http://www.hansdevice.com/history.html Tänkte ge mig på en beskrivning men trasslade in mig ... ... så kolla in länken istället.

Tackar för den

Anderas: Jag misstänkte att det var de systemen som det pratades om, men var inte säker..

Citat:

och hur många av de rullningarna har varit så kraftiga att taket har tryckts in under hjälmnivå.

Jag har, tror jag, bara sett en bil som hamnat på taket under 8 års banaktiviteter och den klarade sig bra. Antalet kontakt-i-räcket skador är fler än jag kan minnas men antalet kontakter mellan bilar är väldigt få, två tror jag på dessa år

Tror dock att vilken bil man sitter i kan spela stor roll vid ev rundslagning, vi har ju större spridning på bilarna åldersmässigt på banmöten än i vanliga trafiken, bilar som är 25-30 år är ju inte ovanligt på banmöte, och det är väl inte orimligt att anta att dessa är konstruerade men mycket mindre tanke på säkerhet än en modern bil.

När vi kör race med bur i bilen så är ju denna säkerhetsskillnad till stor del utjämnad m h a buren.

Sen gjorde jag precis samma reflextion ang fiber/stålrörsstolar samt dess FIA-godkännande

Rätt mågna stålrörstolar som inte är FIA-godkända iofs.
om det nu är kriterier som gäller?
FIA är inte heller speciellt konskventa i sina säkerhetsregler direkt om vi ska vara ärliga....

Får jag välja kör jag gärna med en kevlarförstärkt glasfiberstol
(men det skiljer rätt mycket mellan de olika stolarna där också)


Men kom ihåg; Mina reflektioner är utifrån det jag upplevt i racing under drygt ett par decinnier.
(- inte banträffar, som jag bara kört några)
När jag läser beskrivningarna här över det fåtal upplevda incidenterna, får jag nog intrycket av dessa träffar går lite försiktigare till.

Har kanske tagit för mycket intryck av banträffkörande kamrater som målande beskriver hur tufft dom åker och hur fort det går Brukar fundera hur i h-e dom törs ladda så hårt med sina till o från jobbet bilar. Känner mig som en riktig fegis med alla burar, kevlarstolar och 6-punktsbälten m.m....
Dessutom i en bil som det inte är hela världen om det blir skrot av (plånboken är dock av en avvikande åsikt)

Hur som helst, jag vill inte tala om vilken säkerhetsnivå man skall ha på banträffar, har för liten erfarnehet av den sortens övningar (men har iofs gjort rätt många motordagar på banor åt div företag)
Ville bara tillföra ett bredare perspektiv på säkerhetsfrågan än tjafset om hjälmarna, som är en detaljfråga i det stora hela.
Har jag väckt någon tanke på vägen är det bra, har jag retat någon ber jag om ursäkt!

Bosse L skrev:

När jag läser beskrivningarna här över det fåtal upplevda incidenterna, får jag nog intrycket av dessa träffar går lite försiktigare till. --------------- Har jag väckt någon tanke på vägen är det bra, har jag retat någon ber jag om ursäkt!

Jag tror det går lite lugnare till på banträffarna framförallt när det gäller omkörningar och blockeringar som i princip alltid sker "överenskommet". Problemen uppstår nog oftare när hornen börjar sticka ut...lite fortare, lite fortare....

Klart att ingen tar åt sig av vettiga synpunkter, jag tror bara att man inte skall ha för mycket regler!
Problemet är snarare att folk gör sånt man inte förväntar sig, de kanske sätter in en go-cartstol utan nackstöd i bilen, då hjälper inte en antistålsrörsregel så mycket.

En idé när det gäller säkerhet skulle vara att göra en sorts banmötes"licens"/loggbok
Den skulle bestå av ett litet häfte där instruktörerna vid banmötena fyller i vilken grupp man kör, och där man kan bli uppflyttad om man anses duktig och/eller kört ett antal banmöten och/eller deltagit i utbildning. Innehav av racinglicens kan t.ex. innebära att man bli uppflyttad till en viss klass direkt. Då kan man också se om personen kört på den aktuella banan tidigare etc.

Samma sak kan man ha för bilar, ett litet häfte(motsvarnade vagnbok), kanske som en del av loggboken(med plats för flera bilar). I det häftet kan man se att bilen har blivit säkerhetsbesiktigad en gång i tiden och då kan man säkerhetsbesiktiga bilarna vid behov, man kan t.ex. skriva in anmärkning om fel som behöver åtgärdas, t.ex. läckage, gammal bromsvätska, dåligt fastsatta bälten, saknade backspeglar. etc. etc. Man kan skriva in ungefärlig effekt+utrustning som gör det lättare för en arrangör att dela in i olika klasser. I boken skriver man även in vilka saker som är modifierade från standard, ägare samt försäkringsbolag etc.


Det viktiga är att det inte blir krångligt utan bara att man kan skriva in kommentarer. Boken kan man lämna i början på banmötet och hämta sedan. Om man har adress, telefonnummer etc. i boken så blir det mycket enkelt vid ev. skador, försäkringsfall etc.
Det skall vara så enkelt att man lätt utfärdar en loggbok med "självservice" vid första banmötet.
I boken så har man även ett enkelt regelverk för körningen och bilarna som man godkänner när man skriver under i boken 1:a gången.

Kanske för krångligt (men borde gå att göra enkelt)???????

Bosse L skrev:

Har jag väckt någon tanke på vägen är det bra, har jag retat någon ber jag om ursäkt!

Jag tror inte du har retat någon, och även om du skulle ha gjort det så tycker jag inte det är ngt att be om ursäkt för

Sen är där en sak till att tänka på ang hjälmar, såvitt jag vet så är det väldigt få (ngn?) banmötesarrangörer som kräver SBF-godk hjälm, det brukar heta "hjälm av bil eller mc-typ". Så ev upplevd inkonsekvens att man behöver SBF-hjälm men inte bur är ju i normalfallet inte korrekt

porschedriver skrev:

och hur många av de rullningarna har varit så kraftiga att taket har tryckts in under hjälmnivå.

En annan fråga är hur ofta det händer att den gamla typen av bur inte håller? Behovet av det där extrastaget innanför A-stolpen känns trots allt inte så jättestort om man enbart ser till rullningar, förutsatt att man inte tänker rulla ut för ett 100-metersstup. Snart väger ju buren 100 kg om det fortsätter på samma bana och smällarna som den klarar av har avskiljt huvudet ifrån kroppen för länge sedan. Men, men, jag kanske har fel och det är vanliga problem med kollapsade burar av den äldre sorten?

AndersY skrev:

En annan fråga är hur ofta det händer att den gamla typen av bur inte håller? Behovet av det där extrastaget innanför A-stolpen känns trots allt inte så jättestort om man enbart ser till rullningar, förutsatt att man inte tänker rulla ut för ett 100-metersstup. Snart väger ju buren 100 kg om det fortsätter på samma bana och smällarna som den klarar av har avskiljt huvudet ifrån kroppen för länge sedan. Men, men, jag kanske har fel och det är vanliga problem med kollapsade burar av den äldre sorten?

om man tittar på tex folkrace så tycker iaf jag att det brukar vara så att det enda som håller för något är buren, det är troligare att taket eller golvet separerar från resten av bilen än att buren ger sig. Nu är måhända inte folkrace särskilt jämförbart men de brukar ju rulla bilarna ganska ordentligt...

Det där så kallade "Toyota-staget" i buren som infördes av SBF efter Stoffe Nilssons smäll i Svenska Rallyt, känns ju som en midnre genomtänkt lösning under viss press.
Med en lösning som fördelar krockvåldet mera, hade det kännts mera trovärdigt som säkerehtslösning.
Nu irriterar man sig bara på att det dels skymmer välbehvövlig sikt (speciellt på racingbilar) dels gör islagsytorna i anslutning ratten väl tigtha.
Det staget behövs dock inte m du har ne Fia certifierad bur, bara om du svetsar själv. Vilket de flesta ju gör.

För bara några år sedan fick vi på historiska racerbilar inte ha det på övriga bilar obligatiriska tvästaget vid golvet i huvudbågen. Orsak? SBF hade en syn (att tvärstaget ökade säkerheten vid en T-bone) FIA en annan, (att det kunde innebära otillbörlig uppstyvning och förstärkning av karossen på en historisk racerbil)

Numera har t.o.m. FIA nyktrat till och insett att en 40 år gammal historisk racer kanske i ännu högre grad är betjänt av detta ökade skydd. så nu får vi även på dessa bilar montera bl.a. ett tvärstag i huvudbågen.

Säkerehtsregler är inte lätt, tydligen.....

(inte att trycka ned tangentbordets tangenter i rätt ordning heller, ursäkta slarvstavningen!)

Bosse L skrev:

Det där så kallade "Toyota-staget" i buren som infördes av SBF efter Stoffe Nilssons smäll i Svenska Rallyt, känns ju som en midnre genomtänkt lösning under viss press. Med en lösning som fördelar krockvåldet mera, hade det kännts mera trovärdigt som säkerhetslösning. Nu irriterar man sig bara på att det dels skymmer välbehvövlig sikt (speciellt på racingbilar) dels gör islagsytorna i anslutning ratten väl tigtha. Det staget behövs dock inte m du har ne Fia certifierad bur, bara om du svetsar själv. Vilket de flesta ju gör. För bara några år sedan fick vi på historiska racerbilar inte ha det på övriga bilar obligatiriska tvästaget vid golvet i huvudbågen. Orsak? SBF hade en syn (att tvärstaget ökade säkerheten vid en T-bone) FIA en annan, (att det kunde innebära otillbörlig uppstyvning och förstärkning av karossen på en historisk racerbil) Numera har t.o.m. FIA nyktrat till och insett att en 40 år gammal historisk racer kanske i ännu högre grad är betjänt av detta ökade skydd. så nu får vi även på dessa bilar montera bl.a. ett tvärstag i huvudbågen. Säkerehtsregler är inte lätt, tydligen..... (inte att trycka ned tangentbordets tangenter i rätt ordning heller, ursäkta slarvstavningen!)

Enligt min åsikt är det helt vansinigt med skydd gjorda för att minska skador när man går med taket in i ett träd på en RACERBIL!!!! Hur många träd står det på en racerbana????? Dessutom stadgar bara reglerna styvare och styvare bur, HALLÅ deformationszoner någon (framförallt i racing).

I Rally har man ofta små träffytor med hög inträngning, träd, stenar etc. I racing har man bred träffyta, annan bil, armco. Det kräver helt olika typer av skydd!!!

En annan brist är kravet på burstoppning, rörisolering skyddar inte ett sk_t. Det måste vara en hård kollapsande struktur för att skydda mot höghastighetsislag, typ frigolit!

Sedan är ju golvet en annan femma. Undrar hur långt det tar innan någon dör/skadar sig i rally för att de träffar trädet med det oskyddade golvet först?????

I vår räser sitter dubbla sidosträvor, dubbla tvärsträvor (fram+bak), snedstag i taket samt extra plåtbalkar under förargolvet, samt dispans för toyotastag(man slår i dem och kan inte styra eller komma ut=)

Bra sammanfattat Christian, håller helt med!

De rullningar jag sett på bana som varit lite otäckare, är när bilarna rullat ett par varv uppe på armcon.
Inte heller där gör Toyota-staget nämnvärd nytta, däremot snedsträva eller kryss i taket.

Tror att såväl FIA som SBF borde kika över bur-relgerna mera sportgrens specifikt.

Bosse L skrev:

Inte heller där gör Toyota-staget nämnvärd nytta, däremot snedsträva eller kryss i taket.

Det ger dock en hel del till vridstyvheten. Men det kanske inte borde vara obligatoriskt.