Anmälan, icke sanktionerad av SBF

För information kan jag berätta att jag har testat att skicka in anmälan av deltagande i arrangemang icke sanktionerat av SBF. Jag gissar på att det inte är så många som gör det...
http://www.sbf.se/2013/09/02/icke-sanktionerad-tavling/

Det gick bra och de höll tiderna också, kommer att göra det i fortsättningen också.
Vore kanske bra att fler gjorde det så SBF får upp ögonen för hur många tillfällen det rör sig om.

Jag gjorde på ett annat sätt, för att jag tycker det där strider mot domen. Så jag ringde och sa att jag tänkte köra ett evenemang utanför SBF och att jag inte alls tänkte ansöka om deras tillstånd.

Notera att jag inte är jurist och att detta inte är ett råd att göra på ett eller annat sätt. Det var bara mitt sätt att protestera mot vad jag ansåg var ett mycket dåligt sätt att behandla sina betalande medlemmar.

Re:

Torkel K skrev:

Jag gjorde på ett annat sätt, för att jag tycker det där strider mot domen. Så jag ringde och sa att jag tänkte köra ett evenemang utanför SBF och att jag inte alls tänkte ansöka om deras tillstånd.

Vad svarade de?

Re:

Peter S skrev:

Torkel K skrev: Jag gjorde på ett annat sätt, för att jag tycker det där strider mot domen. Så jag ringde och sa att jag tänkte köra ett evenemang utanför SBF och att jag inte alls tänkte ansöka om deras tillstånd. Vad svarade de?

Det var ju ett tag sedan, men om jag nu minns rätt så svarade ungefär att "som deltagande förare får du själv avgöra om säkerheten är god nog", vilket kändes som ett ganska rimligt svar. Men som sagt, det var ett tag sedan så minnet är inte det bästa.

För mig handlar det faktiskt sekundärt om huruvida deras begäran är laglig eller inte. Främst tycker jag helt enkelt det är oacceptabelt av SBF att ens överväga att straffa sina egna medlemmarna för att de kör med SMA-licens.

Re:

Torkel K skrev:

Peter S skrev: Torkel K skrev: Jag gjorde på ett annat sätt, för att jag tycker det där strider mot domen. Så jag ringde och sa att jag tänkte köra ett evenemang utanför SBF och att jag inte alls tänkte ansöka om deras tillstånd. Vad svarade de? Det var ju ett tag sedan, men om jag nu minns rätt så svarade ungefär att "som deltagande förare får du själv avgöra om säkerheten är god nog", vilket kändes som ett ganska rimligt svar. Men som sagt, det var ett tag sedan så minnet är inte det bästa. För mig handlar det faktiskt sekundärt om huruvida deras begäran är laglig eller inte. Främst tycker jag helt enkelt det är oacceptabelt av SBF att ens överväga att straffa sina egna medlemmarna för att de kör med SMA-licens.

Det är deras licens och de som sätter reglerna, då får man följa dessa regler om man vill behålla sin licens...

Re:

Nillet skrev:

Det är deras licens och de som sätter reglerna, då får man följa dessa regler om man vill behålla sin licens...

Enda tillfället det har nån bäring är när du är ett varumärke som SBF har investerat i (anser sig äga del av) och det finns risk att varumärket antingen svärtas ner eller används utan ersättning av annan organisation. Men hur många förare i Sverige kan anses vara ett varumärke (med värde överstigande en tjuga)?

Om SBF får spons från AXA Havergryn och kräver att licensinnehavare inte får käka nåt annat till frukost, hela året runt, går du med på det också?
Mao vad har SBF för bäring på sina krav när det gäller aktiviteter som sker utanför SBF/RF organiserade aktiviteter?

Kanske dags att dra in licensen för de som döms för trafikförseelser, det kan väl inte vara i SBFs PR-intresse att licensierade förare inte följer trafikreglerna... Bara för att ta ett tillspetsat och orealistiskt exempel, men där det faktiskt är olaglig aktivitet.

Re:

Nillet skrev:

Det är deras licens och de som sätter reglerna, då får man följa dessa regler om man vill behålla sin licens...

Det är vårt förbund. Förbundet finns till för medlemmarna.

Re:

Nillet skrev:

Torkel K skrev: Peter S skrev: Torkel K skrev: Jag gjorde på ett annat sätt, för att jag tycker det där strider mot domen. Så jag ringde och sa att jag tänkte köra ett evenemang utanför SBF och att jag inte alls tänkte ansöka om deras tillstånd. Vad svarade de? Det var ju ett tag sedan, men om jag nu minns rätt så svarade ungefär att "som deltagande förare får du själv avgöra om säkerheten är god nog", vilket kändes som ett ganska rimligt svar. Men som sagt, det var ett tag sedan så minnet är inte det bästa. För mig handlar det faktiskt sekundärt om huruvida deras begäran är laglig eller inte. Främst tycker jag helt enkelt det är oacceptabelt av SBF att ens överväga att straffa sina egna medlemmarna för att de kör med SMA-licens. Det är deras licens och de som sätter reglerna, då får man följa dessa regler om man vill behålla sin licens...

Eller så drar man dom till civil domstol och vinner efter 4 års kamp så nej man behöver inte följa deras regler jämnt när reglerna inte stämmer överens med civil lagstiftning.

Re:

Torkel K skrev:

Nillet skrev: Det är deras licens och de som sätter reglerna, då får man följa dessa regler om man vill behålla sin licens... Det är vårt förbund. Förbundet finns till för medlemmarna.

Och medlemmarna ställer ju upp på de regler som vi tagit fram, annars är man ju inte medlem?

Re:

Niklas Falk skrev:

Om SBF får spons från AXA Havergryn och kräver att licensinnehavare inte får käka nåt annat till frukost, hela året runt, går du med på det också? Mao vad har SBF för bäring på sina krav när det gäller aktiviteter som sker utanför SBF/RF organiserade aktiviteter?

Om det står i reglerna att man måste äta Axa havregryn så gör jag det (eller så säger jag upp mitt medlemskap)...

Niklas Falk skrev:

Kanske dags att dra in licensen för de som döms för trafikförseelser, det kan väl inte vara i SBFs PR-intresse att licensierade förare inte följer trafikreglerna... Bara för att ta ett tillspetsat och orealistiskt exempel, men där det faktiskt är olaglig aktivitet.

En annan tillspetsad liknelse: Följer du tyska eller svenska regler när du som svensk är i tyskland?

Re:

Fredrik - SLC skrev:

Eller så drar man dom till civil domstol och vinner efter 4 års kamp så nej man behöver inte följa deras regler jämnt när reglerna inte stämmer överens med civil lagstiftning.

Sorry, kan för lite om civil lagstiftning. Vet inte var det står att jag inte måste anmäla till SBF när jag deltar i icke sanktionerat evenemang...

Re:

Nillet skrev:

Torkel K skrev: Nillet skrev: Det är deras licens och de som sätter reglerna, då får man följa dessa regler om man vill behålla sin licens... Det är vårt förbund. Förbundet finns till för medlemmarna. Och medlemmarna ställer ju upp på de regler som vi tagit fram, annars är man ju inte medlem?

Det är ju lite annat när dom har/hade monopol.

Om du går på systemet och så får du inte handla för att du har köpt öl på krogen nån gång, det är ungefär samma frågeställning.

Re:

Nillet skrev:

Fredrik - SLC skrev: Eller så drar man dom till civil domstol och vinner efter 4 års kamp så nej man behöver inte följa deras regler jämnt när reglerna inte stämmer överens med civil lagstiftning. Sorry, kan för lite om civil lagstiftning. Vet inte var det står att jag inte måste anmäla till SBF när jag deltar i icke sanktionerat evenemang...

Finns en dom om just det i marknadsdomstolen. men men, strunt i det.... du får absolut anmäla till SBF om du vill... och dom som inte vill behöver inte, för SBF kan iaf inte bestraffa dom i verkligheten även om dom påstår det.

Re:

Niklas Sandström skrev:

Det är ju lite annat när dom har/hade monopol. Om du går på systemet och så får du inte handla för att du har köpt öl på krogen nån gång, det är ungefär samma frågeställning.

Fredrik - SLC skrev:

Finns en dom om just det i marknadsdomstolen. men men, strunt i det.... du får absolut anmäla till SBF om du vill... och dom som inte vill behöver inte, för SBF kan iaf inte bestraffa dom i verkligheten även om dom påstår det.

Japp korrekt, ni är båda inne på bestraffningen, de lär ju inte kunna bestraffa en.

SBF regel om anmälan är uddlös utan bestraffning, men det hindrar inte att man följer den?

Re:

Nillet skrev:

Det är deras licens och de som sätter reglerna, då får man följa dessa regler om man vill behålla sin licens...

Sorry, jag blandade in en besträffning här, det skulle jag inte ha gjort...