RC, spårviddsändringar, camber gain... vad prioritera?

Casim är ett gift..
Jag skissar utan egentliga begränsningar, och har börjat få någorlunda kläm på vad jag kan göra i Casim och hur jag kan använda analysverktyget, men jag inser att jag har lite svårt att veta vad jag skall fokusera på och inte i den här djungeln av kompromisser som en hjulupphängning innebär.
Först, jag räknar på en spindel som kanske inte kommer att gå att lösa, med SAI på 3,4 och scrub 45 mm, men låt oss utgå från den så länge.
Direkt inser jag att jag inte är säker på hur mycket en vettig siffra på "roll" är för en lätt och låg bil (motsvarande en sjua ungefär) så jag har plitat i 3,0 inför simuleringen.

Så, lite siffror då.
CGH har jag pillat in på 400mm (helt taget ur luften, och säkert för lågt), och då det blir stora hjul är det långa uppåtvinklade, både övre och nedre, A-armar. Höjd över mark i nedre fästpunkt är 155 mm. Camber är detta experiment lagt på -1,5 vilket jag satt mest för att ha en siffra att utgå från.
Rollcenter "i vila" hamnar i denna variant på en höjd 42,66 mm, och dippar ner precis under marknivån i extremfall, detta är första undran, är det så bra att ligga så lågt?

Så, vad bör jag fokusera på? att hålla spårvidden, att hålla camberförändringar på 0,5 grad/grad krängning? Vid "bump roll" sticker RC iväg till nästan 4 meter(!) i sidled, men stiger bara 13 mm i höjd. Så, detta långa inlägg är egentligen bara en "simpel" fråga, vad är viktigast? eller rättare sagt, vad bör jag prioritera före vad, och vad bör hålla sig ungefär hur stort? Är det något som skiljer markant från gatbruk och bana i detta (utom camber för R-däck kontra gatdäck)?

Mycket tacksam för en pekpinne, eller i alla fall en svepande gest åt något håll.

(här kommer en bunt siffror från en av mina simuleringar, som exempel)
BumpDroop Manouver

Max Positive Camber Change Inner Wheel: 1,43 deg
Max Negative Camber Change Inner Wheel: 1,42 deg
Max Positive Camber Change Outer Wheel: 1,43 deg
Max Negative Camber Change Outer Wheel: 1,42 deg
Max Roll Center Change Horizontal: 0 mm
Max Roll Center Change Vertical: -44,79 mm
Max Track Width Change: 5,04 mm
--------------------------------------------------------------
Roll Manouver

Max Positive Camber Change Inner Wheel: 0 deg
Max Negative Camber Change Inner Wheel: 1,1 deg
Max Positive Camber Change Outer Wheel: 0,98 deg
Max Negative Camber Change Outer Wheel: 0 deg
Max Roll Center Change Horizontal: 345,87 mm
Max Roll Center Change Vertical: 7,96 mm
Max Track Width Change: 1,02 mm
--------------------------------------------------------------
BumpRoll Manouver

Max Positive Camber Change Inner Wheel: 0 deg
Max Negative Camber Change Inner Wheel: 1,8 deg
Max Positive Camber Change Outer Wheel: 0 deg
Max Negative Camber Change Outer Wheel: 1,17 deg
Max Roll Center Change Horizontal: -3940,66 mm
Max Roll Center Change Vertical: 12,87 mm
Max Track Width Change: -1,49 mm
--------------------------------------------------------------
DroopRoll Manouver

Max Positive Camber Change Inner Wheel: 1,03 deg
Max Negative Camber Change Inner Wheel: 0 deg
Max Positive Camber Change Outer Wheel: 1,79 deg
Max Negative Camber Change Outer Wheel: 0 deg
Max Roll Center Change Horizontal: 60,33 mm
Max Roll Center Change Vertical: -44,33 mm
Max Track Width Change: 5,16 mm

Spårviddsförändringar kan du strunta i, de är hårt kopplade till rollcenterhöjden.
Casim klarar bara att räkna ut rollcenterläget när sidokrafterna på de två hjulen är lika (när man åker rakt fram).

Det vettigaste som finns att läsa är
det som Mark Ortiz skriver
Han har diskuterat rollcenter många
gånger när han besvarar läsarfrågor i
sitt nyhetsbrev
I det här nyhetsbrevet (juni 2011),
"Camber Gain Recomnendation"
finns det bra beskrivningar och
konkreta råd:
http://www.eviltwinmotorsports.com/wp/wp-content/uploads/2011/06/Chass . . . .
Här finns också alla nyhetsbreven
upplagda: http://www.eviltwinmotorsports.com/?page_id=204

Tackar Johan, har skummat dem tidigare, men jag skall ta och läsa dem med lite mer fokus. Tack för tipset!

Ice: Rc styrs ju av geometri, så det borde inte vara så knepigt att räkna ut för casim, det ser dessutom väldigt rätt ut om jag aktiverar stödlinjerna... Är det verkligen rollcenter du tänker på?

Just spårviddsförändingar är för övrigt något där åsikterna verkar gå isär nåt väldigt, vissa säger precis så här, att det bara är en effekt av andra, viktigare inställningar, andra säger att annat bör vara sekundärt så länge spårvidden behålls intakt. Förvirringen fortsätter (men efter lite läsande återkommer jag säkert med än klurigare frågor)[/url]

Re:

Axly skrev:

...Rc styrs ju av geometri, så det borde inte vara så knepigt att räkna ut för casim...

Inte enbart, rollcenterhöjden påverkas även av kraftfördelningen mellan hjulen, något Casim inte tar hänsyn till.

Nu tog hjärnan slut..
Jag kan inte se vad som är fel. Alltså, jag tvekar att jag sett A-armar sitta på bilar på detta viset (alltså, både övre och nedre lutad inåt mitten), så det känns som om detta inte är riktigt rätt. Ändå så kan jag inte riktigt hitta vad som felar om jag bara tittar på siffrorna...?






Om någon kan assistera i att ge en pekpinne på vad som händer när A-armarna lutar på detta viset, och (gissar jag) varför det inte är riktigt bra så vore jag tacksam.
Flera analysförsök i casim baserat på alla möjliga olika stilar landar på alternativ åt detta hållet, så jag misstänker att jag inte scopar ner på rätt variabler... Görans bok och Mark Ortiz' nyhetsbrev har hjälpts åt att ge mig huvudvärk några dagar nu

Re:

Axly skrev:

Nu tog hjärnan slut.. Jag kan inte se vad som är fel. Alltså, jag tvekar att jag sett A-armar sitta på bilar på detta viset (alltså, både övre och nedre lutad inåt mitten), så det känns som om detta inte är riktigt rätt. Ändå så kan jag inte riktigt hitta vad som felar om jag bara tittar på siffrorna...?

Att du får det "ovanliga/konstiga" utseendet med både övre och undre A-arm som lutar så mycket inåt tror jag beror på att du har så stora hjul . Nedre ledpunkten på spindeln verkar ju sitta minst 200 mm över marken

Jo, det stämmer bra det (210 t.o.m.) och visst skulle jag kunna förlänga spindeln ytterligare, men här är avståndet i Y-led 300 mm mellan lederna vilket känns fullt tillräckligt. Oavsett det så är min fundering på vad som händer om nedre A-armar lutar ner mot mitten.. Om man bortser från F1'or så känns det som att undre "skall" ligga parallellt med marken, och jag är mest nyfiken på om det är en fungerande lösning att ha dem på detta viset eller om man får konstiga effekter.

Hjulstorleken är ännu så länge medvetet väldigt stor p.g.a. rent estetiska skäl, så i nuläget kommer jag nog inte pruta nämnvärt på det. En tanke med storlek på spindeln är också att ev. kunna dra på en uppsättning avsevärt lättare 15" vid behov istället för de estetiskt korrekta gathjulen.

EDIT:
Jag är med på att en längre hävarm CG/RC (eller vad man nu skall kalla punkten som benämns RC i Casim) kan ge mer krängning, det blir ju en "sänkt" bil som jag ritat upp, men oavsett hur mycket jag gissar CG så hamnar den lågt, det är något sorts Seven-aktigt jag skissar på.. är 45 cm rimligt? Med "RC" några få cm över marken, så borde inte(?) krängningen vara något stort besvär kan jag tycka... rätta mig gärna! men det jag söker är vilka effekter man får när båda armarna lutar in mot mitten.

Re:

Axly skrev:

Nu tog hjärnan slut.. Jag kan inte se vad som är fel...

Camber Gain ser bra ut, Roll Center något lågt.
Vad är det du tycker är fel?

Det är nog det jag inte riktigt vet
Jag misstänker att jag kan ha läst för mycket av "så här skall det vara", och då ser jag bara att undre bärarmarna lutar istället för att hålla sig parallellt med marken (för de "skall ju vara parallellt med marken"). Geometrin ser ju ut som en bil som är sänkt, och där kan man ju få lite oönskade effekter.

Så... jag är nog mest ute efter en fräsch hjärnas input på vad det innebär med så pass mycket lutning, och vilka effekter det kan få. Dessutom gärna precis den sortens feedback du ger Ice, att det ser bra ut, och det ser lite lågt ut. (tack! )

Som en följdfråga, vad gör ett så lågt RC på en så pass låg bil som en sjua-aktig?

Jag har funderat lite, och jag tror att det kommer funka OK trots att det ser "konstigt" ut. RC åker inte mycket i höjdled, och du följer Mark Ortiz riktlinjer om att inte ha för högt RC och få "force line" (linjen mellan kontaktytan och momentanpunkten för det hjulet) som lutar för brant. Om du inte vill byta till mindre hjul är nog detta det bästa du kan åstadkomma
(Annars får du göra som jag och byta ut hela skiten mot en stel framaxel; då blir det varken spårviddsändring eller camberändring och Rc är fast )

Johan, jag har haft de funderingarna också, i alla fall sen jag läste din tråd men jag fastnade hårt på en annan lösning som inte heller är så väldigt vanlig nuförtiden.
Därmed inte sagt att detta blir det definitiva (då jag ännu inte vet helt säkert t.ex. ytterdiameter på hjulen) men jag vill känna att jag har en såpass gnutta koll på vad jag ritar och ställer till med att det är ide att fortsätta.
Tackar för nedlagd tid, båda två, och om fler har åsikter eller funderingar får man självklart posta vidare