Jag skulle gärna montera originalfiltret i min bil om jag bara hade tillräckligt små fingrar för att göra det.

Får inte riktigt ihop hur det kan påverka med 2personer och fulltank i bilen vid bromsning i Rototest.. Bilen står juh lixom still

Men resultaten talar juh klarspråk i vilket fall.
Själv har jag planerat köra med 2st orginalluftburkar. En till varje turbo.

i rototest dator matar man in hur mkt bilen väger, och bromsutrustningen lägger på lite mer motstånd då.

hur många bromsningar gjordes det på varje filter undrar jag. för det är så små marginaler att det lika hjärna kan var felmarginalen?

ok om de gjort 5 eller 10 repor på varje filter och upptäckt detta. men är det en repa så förkastar jag det.

Det står att värdena är snittvärden så det betyder ju att det iallafall är mer än en repa.

Bromsade min z3 2,8 förra året.
ca 2 hk mindre med KN filter gentemot orginal luftburk.

Fast på M.coupen så har jag ett öppet ITG filter nu men endast pga att jag inte har kvar orginal luftburken.

Roligast är när man ser vissa M-motorer med värsta kolfiber-plenum å sen sitter där ett pytte litet koniskt filter utan avskärmning. verkar inte helt genom tänkt eller är jag helt ute å cyklar

Nu kan jag inte hålla mig längre från att skriva här...

Bromsningarna som ni har gjort är intressanta i sitt resultat, men är det verkligen helt realistiskt då man inte har den fartvind som man har annars när man kör

Låter mig fritt citera två inlägg från Opel Sport Clubs forum:

Johan Sand skrev:

Jag körde en sommar och mätte tempen runt luftfiltret, vid körning skiljer det ca +5C mellan luftfiltret och sensorn till utetempen i kofångaren. Vid hastigheter över 50km/h var det ingen skillnad och endast vid krypkörning och kökörning var det varmare. Provade också med ett ca 10cm rör från grillen men kunde inte märka någon skillnad. Har bilen fart kommer luft in och står du still har röret ingen funktion. Detta i en Kadett GSi 16v.

Johan Sand skrev:

Körde då med ENEMs kompressorsats. OM tempen inte skiljer spelar det väl ändå ingen roll! Inte har du heller användning för x antal hk mer vid kökörning, eller om du har 200 eller 230hk de första metrarna vid en acc spelar nog heller ingen roll då det är fästet som begränsar och du kan inte ge fullt ändå. En avskärmning skadar knappast om den är rätt gjord men räkna inte med extra effekt. Ett rör däremot som leder luften skulle jag rekomendera men inte ha som "krav".

Jag ska själv försöka mäta lite i sommar om jag får tag på bra mätutrustning... men sålänge så kör jag med öppet filter av några anledningar:

-Man får ett väldigt trevligt insugsljud
-Kadetter har vid byte till öppet filter, annat avgas + chip ~20hk ökning (i bromsbänk)
-Samt så saknar jag slangen för att använda originalboxen

Jag kommer iaf fortsätta köra med mitt öppna filter faktiskt, och inte skäms jag över det heller då jag inte hittat något direkt negativt med kombinationen öppet filter och min bil.

orginalburken på 2,8:an är samma som på M motorn som ligger på ca 320hk så jag blir ju inte förvånad över att det inte blir mer hk med ett öppet filter.Det kanske inte var någon skillnad alls effektmässigt då 2hk hit å dit bör ligga inom felvisnings/mättnings marginalerna.

Luftfiltertrådar är roliga iallafall:D

JanneZ3 skrev:

Luftfiltertrådar är roliga iallafall:D

sant åsikterna är vitt skilda på gränsen till världskrigsgrundande ...

sen är det ju kul att få vatten på sin kvarn angående hembyggen ..
Jag har nämligen funderat själv över runda originalfilter med limmad ände ...

Ska in på [namn på valfri reservdelsbutik] nånstans och kika lite ...

Men klart att koniska filter ger mer hästar, det står ju överallt!!

En grej jag funderat på är "luffarturbo" ...
En slang från fronten in i filterboxen ger ju visst övertryck i boxen vid högre farter, men ger det nån skillnad alls månne?

EDIT: vad fort man ska skriva ibland

figgz:

du säger att man inte har fartvinden till hjälp när man bromsar.
detta är väl inte helt korrekt iom att du kör med en stor fläkt som simulerar fartvinden, annars skulle motorn inte gilla läget många sekunder.

allt jag läst/testat/hört säger samma sak, att *blingbling*-filter hjälper föga och renar luften lika eller sämre än ett pappersfilter och dessutom till ett ohyggligt mkt högre pris.

jag tror t.o.m. att ljudet i ett "öppet" pappersfilter är lika gott.
det är det i speedstern iaf.

Dude skrev:

figgz: du säger att man inte har fartvinden till hjälp när man bromsar. detta är väl inte helt korrekt iom att du kör med en stor fläkt som simulerar fartvinden, annars skulle motorn inte gilla läget många sekunder. allt jag läst/testat/hört säger samma sak, att *blingbling*-filter hjälper föga och renar luften lika eller sämre än ett pappersfilter och dessutom till ett ohyggligt mkt högre pris. jag tror t.o.m. att ljudet i ett "öppet" pappersfilter är lika gott. det är det i speedstern iaf.

Jag säger inget, jag frågar... därav ???-teckensgubben...

Visst är många blingblingfilter precis vad de kallas, men som man sett av vissa "tester" på nätet (om man kan lita det minsta på dem) så märker man iaf skillnaden mellan ett bra och dåligt filter (eller dåligt och mindre dåligt om man så vill ha det)...

Alla former av sportfilter låter oftast trevligare, men jag nöjer mig med helt öppet filter faktiskt... då tempmätningarna visade oförädrad temp med öppet filter som jag visade på innan så tycker jag det visar att just tempmotståndartankarna iaf dementeras så fort bilen lämnat parkeringsfart. Det är just den saken jag ville belysa då det alltid pratas avskärmningar när man säger öppet filter.

När det gäller fartvinden så måste denna bromsas till nästan stillastående för att man ska få någon tryckökning. Man ska mao ha en öppning i fronten så att fartvinden kan ta sig in, denna ska helst vara placerad på ett ställe med högtryck, sedan måste tvärsnittsarean öka så att luftens hastighet sjunker, då kommer trycket att öka.

Ska man kika på något filtertest på internet så är det nog denna man bör kika på:
http://www.fordmuscle.com/archives/2000/01/airfilters/index.shtml

För många år sedan så öppnade jag upp mitt luftfilter i kadetten helt och hållet det blev ju ett jättehäftigt ljud och jag trodde att den gick bättre, men så en dag provade jag med att sätta "luffarturbo" på den och den sitter där fortfarande. Jag tyckte att bilen gick bättre med "luffarturbo" och då hade ju ljudet ingen betydelse.
Det borde ju vara bättre med "luffarturbo" även om luften inte står stilla i insuget, motorn får ju hjälp med att få in luften eftersom den redan genom fartvinden är på väg in mot insuget. Top fuel bilar i dragracing och F1 bilar har väl "luffarturbo"?

Jag har kört med mitt K&N filter i många år i originalburken, men jag har aldrig märkt någon skillnad jämfört med originalfiltret eller när jag har gjort rent det, trots att "luffarturbo" har en tendens att dra in mycket smuts.

När jag köpte vectran som jag körde runt i förrut så satt det ett K/N insatsfilter i orginalburken.
Fint, det får väl sitta där tänkte jag...
Men efter ett tag när jag kände att det var dags att rengöra filtret som man måste göra så ides jag inte det utan köpte mig ett nytt pappersfilter istället.

Jag blev ganska förvånad, hade väntat mig ett mycket tystare insugsljud men så blev det inte..
utan jag märkte ingen skillnad alls, vare sig i prestanda eller ljudmässigt..

Att "blingbling-filter" framkallar ett annat insugsljud beror nog inte på matrialeti filtret, utan snarare på utformningen.

Luftburken hade jag däremot justerat lite med ett 4" hål och en lika stor slang som gick ut mellan kylaren och framlyktan och slutade precis bakom grillen.
Det gjorde däremot skillnad ljudmässigt! (till det positiva )
Samt att jag hade en ersättningsgrej istället för en stor resonanslåda som sitter direkt efter spjällhuset och ska dämpa lite insugsljud. (och om man ska tro tillverkaren av ersättningsgrejen så ska den ge runt 5hk oxå)

Johan Edlund skrev:

Ska man kika på något filtertest på internet så är det nog denna man bör kika på: http://www.fordmuscle.com/archives/2000/01/airfilters/index.shtml

rätt intressant, men jag kunde inte hitta någonstans om dom jämfört reningsgrad kontra flöde.
det vore den bästa jämförelsen.

ändå mer intressant är ju att man "bara" behöver öka pappersfiltret ca 10-20% i yta för att ha samma flöde som dessa "friflödande" bling-filter.

och inte minst "bang for the buck"

Jag bytte filter på Hondan och det jag monterade dit var ett "Cold Air Intake" med filtret monterat i stötfångaren alldeles bakom ett galler. Två skillnader märktes omedelbart vid bytet:
1. Det lät väldigt trevligt mellan 5900 och 8300rpm.
2. Vid körning på låga varv "boggade" motorn vid för häftig spjällöppning.

Lite ovetenskapligt så provade jag även på strippen (201m) och där blev skillnaden cirka 5km/h i slutfart, men det kan lika gärna ha berott på att bilen vid mättillfälle två hade gått 2500 mil längre än vid första mätningen samt att det var olika mätplatser.

Denna test, http://www.bolhuijo.com/airflowtest/, är enklare än "Fordtestet" men innehåller för min del ändå en del intressanta resultat. Resultatet strider på intet sätt mot vad som sagts tidigare i tråden.

Poängen är att fundera på var den största strypningen finns och inte rycka dän saker och ting utan att fundera varför de sitter där. Sedan får man välja den lösning som passar ens bil och smak bäst.

När det gäller kostnader så är ju egentligen de tvättbara filtrena billigare än pappersfilter då de inte behöver bytas. Detta har gjort att vissa har provat med dem på tex anläggningsmaskiner, tyvärr är reningsgraden för låg för att detta ska gå att använda.

K&N redovisar i vilken grad filtrena renar enligt SAE J726, och uppger 97 till 99%. Tillverkarna av pappersfilter redovisar också sådana siffror, tror det var någon av tillverkarna som uppgav upp till 99,9% reningsförmåga.

I F1 så kör de med ram air, det ger dem ca 50 hk extra vid full fart. Detta gör de genom att ta in luften och bromsa ned den så att hastigheten ovanför trattarna i plenumkammaren är mycket låg. Ferrari har ju tex bromsbänkarna under vindtunneln för att man ska kunna testa med detta. Man tar nästan tillvara på 100% av luftens hastighet och omvandlar det till tryck. De kör även med ett luftfilter som sitter något avanför trattarna.

Det finns även några filter som är i rostfritt stål, dessa bör nog klassas som skräp.

Angående pappersfilter så var man kanske inte helt ute och cyklade när jag skulle öppna upp luftvägarna på min Ascona B med trimmad 2.0E för en del år sedan....
Jag gick in till OKmacken och tittade på luftfilterhyllan och valde ut de största kartongerna. Sedan kollade jag hur filtren såg ut och tog det största runda jag hittade. Saab99/900.......
Jag for hem och byggde en adapter till luftmängdmätaren samt ett täcklock. Det blev faktiskt en märkbar skillnad, speciellt när kammen började dra (Y12) , dessutom lät det rallybil från insuget

Lennart Mäkinen skrev:

Två skillnader märktes omedelbart vid bytet: 1. Det lät väldigt trevligt mellan 5900 och 8300rpm. 2. Vid körning på låga varv "boggade" motorn vid för häftig spjällöppning.

Nr 2 där, är det att motorn tvekar vid spjällöppnande?

Min 924 gör nämligen det, mest vid kall motor dock. Tänkte om jag kunde hitta några tips om varför...

Mvh
Mangan

Läste nya numret av RCE, där är det ett repotage om Kenneth Hansens bil och på en bild ser man luftfilterinstallationen, ett stooort pappfilter av cylindertyp som sitter öppet i motorrummet.

Magnus Karlsson skrev:

Lennart Mäkinen skrev: Två skillnader märktes omedelbart vid bytet: 1. Det lät väldigt trevligt mellan 5900 och 8300rpm. 2. Vid körning på låga varv "boggade" motorn vid för häftig spjällöppning. Nr 2 där, är det att motorn tvekar vid spjällöppnande? Min 924 gör nämligen det, mest vid kall motor dock. Tänkte om jag kunde hitta några tips om varför... Mvh Mangan

är det så gör min det också ... det liksom tar en halv sekund innan det varvar upp ...

"flupp ... vroom!" typ ...