Re:

SevenEight skrev:

På bilden på Henriks Miata ser man även min 944. Den kofångaren är en avgjutning av en 944 S2 kofångare - men är den okej eller inte? Du skriver okej, men jag gissar att den inte är det när jag bekräftar att det ären S2 look-a-like.

Hade kanske varit OK om den skruvats utanpå originalet? Men som det ser ut nu så bryter den mot förslaget på kommande reglemente.

SevenEight skrev:

Hmm - då är det heller inte okej med M-front på en Z3 coupe då?

Verkar som att det inte är OK.

Re:

DJ skrev:

SevenEight skrev: På bilden på Henriks Miata ser man även min 944. Den kofångaren är en avgjutning av en 944 S2 kofångare - men är den okej eller inte? Du skriver okej, men jag gissar att den inte är det när jag bekräftar att det ären S2 look-a-like. Hade kanske varit OK om den skruvats utanpå originalet? Men som det ser ut nu så bryter den mot förslaget på kommande reglemente. SevenEight skrev: Hmm - då är det heller inte okej med M-front på en Z3 coupe då? Verkar som att det inte är OK.

Eller om du stoppar i ny drivlina från t.ex. M3 E46 och byter bromsar. Sen reggar du som ombyggt fordon och hävdar att det är en Z3M replika... Då kan du även slänga på valfritt material i dörrar, huv, baklucka, tak, etc utan att det gör något....

Re:

Magnus Bengtsson skrev:

Har till & från läst hela tråden.
Så här betraktat utifrån känns det konstig om man inte ska kunna köra med sin gatbil
för att man skruvat på ett tillbehör eller original del som fanns som tillbehör eller
originaldel inom modellfamiljen.

Många gör detta för att man är tilltalade av utseendet på en kanske dyrare modell.
Tala om lätt kostnadsdrivande om man måste köpa just den modellen bara för detta.
Känns lite i diskussionen som att sila väldigt små mygg & svälja .....

Enklare är väl att tillåta original tillbehör/delar inom modellfamiljen.

Re:

Magnus Bengtsson skrev:

okej, så det ÄR okej med M-front på Z3 och S2 front på alla 944:or men inte facelift front på Boxster? Eller? Jag fattar inte....

Vi kanske alla kunde börja med en noggrann genomläsning av Rev. F innan vi kastar huvudlöst in i mygg och kamelerdiskussionen. Den finns på länken nedan:

http://www.spvm.se/uploads/Reglemente/Reglementesf%C3%B6rslag_2016-201 . . . .

I denna version finns en bild som ser ut såhär:



Om vi sedan läser texten kring det hela, samt den tolkning Magnus gav på sidan tidigare om att det finns visst, utan att speca exakta toleransmått, tolkningsutrymme i ordet "profil" som inte behöver innebära NASCAR-profilmallar.

Edit: Vidare kan man läsa "Eftermonterade spoilers (med eller utan splitterfunktion) och vinge skall befinna sig inom karossens/skärmars siluett sett uppifrån och skall vara inom karosseriets yttre begränsning
bakåt (Se bild i 6.7)"

En frontspoiler ska alltså bibehålla profilen uppifrån, men inte nödvändigtvis från sidan.

Vad gäller material kan man utläsa ur:
"Karossdetaljer skall behålla ursprunglig siluett och sidoprofil men ej bärande
karossdetaljer får utbytas till en motsvarande karossdetalj gjord i säkerhetsmässigt
godtagbart material."

Att det är ok att byta icke-bärande paneler, men vad som är bärande får man som bilbyggare/förare själv bevisa med noggrann dokumentation.

Och det blåa ser ut att vara ett OK område att bygga aero inom, om det håller sig inom siluett ovanifrån.

Kan det vara en korekt tolkning?

Re:

Pontus Fyhr skrev:

Vi kanske alla kunde börja med en noggrann genomläsning av Rev. F innan vi kastar huvudlöst in i mygg och kamelerdiskussionen. Den finns på länken nedan: http://www.spvm.se/uploads/Reglemente/Reglementesf%C3%B6rslag_2016-201 . . . . I denna version finns en bild som ser ut såhär: Om vi sedan läser texten kring det hela, samt den tolkning Magnus gav på sidan tidigare om att det finns visst, utan att speca exakta toleransmått, tolkningsutrymme i ordet "profil" som inte behöver innebära NASCAR-profilmallar. Vad gäller material kan man utläsa ur: "Karossdetaljer skall behålla ursprunglig siluett och sidoprofil men ej bärande karossdetaljer får utbytas till en motsvarande karossdetalj gjord i säkerhetsmässigt godtagbart material." Att det är ok att byta icke-bärande paneler, men vad som är bärande får man som bilbyggare/förare själv bevisa med noggrann dokumentation.

TACK!

Re:

Norlin skrev:

Och det blåa ser ut att vara ett OK område att bygga aero inom, om det håller sig inom siluett ovanifrån. Kan det vara en korekt tolkning?

Det står det inget om än, så vitt jag sett, men läs.

Re:

Michael Bäck skrev:

Enklare är väl att tillåta original tillbehör/delar inom modellfamiljen.

och/eller TüF-godkända eftermarknadsgrejer.


Eller....
Man kan ju sätta en enklare regel, typ:
"Bilens längd får inte avvika från CoC med mer än X cm".

Om X är 5 eller nåt så har man diskvalificerat alla "Time-Attack"-spoilers och tillåter bara modesta splitters och vingar. Och det kanske var typ det som var avsikten??

Men hur ska man tolka reglerna om skärmbreddare?
Får skärmbreddare integreras i skärmen genom att t.ex. valsa skärmkanter, byta till bredare skärmar eller plasta om?
Är t.ex. 944-skärmar på en 924 godkänt eller inte? Turbobreddning på en 911? Exigefront på en Elise?
Eller måste skärmbreddarna monteras utanpå en skärm av originalmått? (Vilket kan bli svårt då skärmen ofta måste sågas upp)

Re:

Norlin skrev:

Och det blåa ser ut att vara ett OK område att bygga aero inom, om det håller sig inom siluett ovanifrån. Kan det vara en korekt tolkning?

Principiellt Ja, och inom siluett

Re:

Magnus Bengtsson skrev:

Norlin skrev: Och det blåa ser ut att vara ett OK område att bygga aero inom, om det håller sig inom siluett ovanifrån. Kan det vara en korekt tolkning? Principiellt Ja, och inom siluett

Tack.
Då vet jag vad jag har att hålla mig till.

Re:

Pontus Fyhr skrev:

Vi kanske alla kunde börja med en noggrann genomläsning av Rev. F innan vi kastar huvudlöst in i mygg och kamelerdiskussionen. Den finns på länken nedan: http://www.spvm.se/uploads/Reglemente/Reglementesf%C3%B6rslag_2016-201 . . . . I denna version finns en bild som ser ut såhär: Om vi sedan läser texten kring det hela, samt den tolkning Magnus gav på sidan tidigare om att det finns visst, utan att speca exakta toleransmått, tolkningsutrymme i ordet "profil" som inte behöver innebära NASCAR-profilmallar. Edit: Vidare kan man läsa "Eftermonterade spoilers (med eller utan splitterfunktion) och vinge skall befinna sig inom karossens/skärmars siluett sett uppifrån och skall vara inom karosseriets yttre begränsning bakåt (Se bild i 6.7)" En frontspoiler ska alltså bibehålla profilen uppifrån, men inte nödvändigtvis från sidan. Vad gäller material kan man utläsa ur: "Karossdetaljer skall behålla ursprunglig siluett och sidoprofil men ej bärande karossdetaljer får utbytas till en motsvarande karossdetalj gjord i säkerhetsmässigt godtagbart material." Att det är ok att byta icke-bärande paneler, men vad som är bärande får man som bilbyggare/förare själv bevisa med noggrann dokumentation.

Jo, den har lästs flitigt. Och med din tolkning skulle jag få ha en GT3-stötfångare, medan jag uppfattade att Magnus sa Nej.

Sen tycker jag det saknas två mått på skissen, i rött nedan. Om de måtten =0 så är det lätt definierat. Då faller kraven på sido-profil. Om måtten >0 så blir det lite annorlunda.

Re:

Magnus Bengtsson skrev:

Norlin skrev: Och det blåa ser ut att vara ett OK område att bygga aero inom, om det håller sig inom siluett ovanifrån. Kan det vara en korekt tolkning? Principiellt Ja, och inom siluett

OK, men då är ju en GT3-stötfångare OK!

Jag börjar också tro att M3 GT-bakspoilern är ett icke-problem. Siluetten definierad av stötfångaren ger ett ganska generöst område för utstick mätt från bakluckan.

Re:

DJ skrev:

Michael Bäck skrev: Enklare är väl att tillåta original tillbehör/delar inom modellfamiljen. och/eller TüF-godkända eftermarknadsgrejer. Eller.... Man kan ju sätta en enklare regel, typ: "Bilens längd får inte avvika från CoC med mer än X cm". Om X är 5 eller nåt så har man diskvalificerat alla "Time-Attack"-spoilers och tillåter bara modesta splitters och vingar. Och det kanske var typ det som var avsikten?? Men hur ska man tolka reglerna om skärmbreddare? Får skärmbreddare integreras i skärmen genom att t.ex. valsa skärmkanter, byta till bredare skärmar eller plasta om? Är t.ex. 944-skärmar på en 924 godkänt eller inte? Turbobreddning på en 911? Exigefront på en Elise? Eller måste skärmbreddarna monteras utanpå en skärm av originalmått? (Vilket kan bli svårt då skärmen ofta måste sågas upp)

Gränsen för splitters har varit siluett, detta kvarstår med det införda undantaget att bilar som har utstickande spoiler/splitter (dvs utanför karossens siluett) får ha denna om den är fabrikstandard.
Aero i Roadsport är tillåtet men begränsat, därav kravet på att hålla sig inom siluett respektive fastställda dimensioner för vinge samt endast lite tillägg för aero (5% för vinge endast).

Skärmbreddning är tillåtet, har diskuterats tidigare.
Påskruvad eller integrerad ger samma resultat= breddade skärmar.
Alltså inget nytt i praktiken mot tidigare.

Re:

Magnus Bengtsson skrev:

Skärmbreddning är tillåtet, har diskuterats tidigare. Påskruvad eller integrerad ger samma resultat= breddade skärmar. Alltså inget nytt i praktiken mot tidigare.

Profilkravet på siluetten sett uppifrån är nytt, därav frågan. Men tack för klargörandet.

Då kan jag alltså valsa ut bakskärmarna och kanske även skruva på 996 turboskärmar fram?

Undersida

Magnus

Heltäckt golv + venturi är väl inte tillåten ens inom blått område

/Bengt Metz

Re: Undersida

Bengt Metz skrev:

Magnus Heltäckt golv + venturi är väl inte tillåten ens inom blått område /Bengt Metz

Nej, det är inte tillåtet som modifiering.

Re: SPVM

Magnus Bengtsson skrev:

Bengt Metz skrev: Hej alla Nedanstående kan verka sarkastiskt men är, som jag ser det, en korrekt beskrivning av verkligheten SPVM ägnar sig inte åt att besiktiga bilar på tävlingarna, varken säkerhetsdetaljer eller annat dvs ändringar som gjort på standardbilar/amatörbyggda fordon SPVM har inte resurser för detta, bilars vikt kollas med ojämna mellanrum efter race SPVM skriver reglemente! Ändringar införs alldeles för ofta enligt mitt sätt att se det En och annan raid har gjorts, man mätte nockhöjd på ett antal kamaxlar för några år sedan Säkerhetsdetaljer gås igenom av arrangerande klubb eller motsvarande tävlingsbesiktning, dessa besiktningsmän har inte kunskaper, eller förväntas inte ha kunskaper om, ex Roadsport eller modsportens reglementen, förutom rena säkerhetsdetaljer som bälten, stol, fastsättning av batteri, slangar, kablar, ljus, lösa hjul ibland, glapp (gud förbjude att jag glömt något), det hade jag, personlig skyddsutrustning så klart Jag har aldrig varit med om att man tex mätt mönsterdjup på däck (1,6mm på minst 75% av slitytan vid pååkning på banan) vid tävlingsbesiktning eller vid lineup inför race/tidsträning/träning, däremot är tävlingsbesiktningen ex i Falkenberg duktiga på att kolla kamerainfästningar enl reglemente Bara en liten reflektion / Bengt Metz Det SPVM har haft senaste åren är en tekniker som fått en lista med kontroller att beta sig igenom under säsongen, detta är något vi vill utveckla eftersom banorna endast håller sig till säkerhetskontroll precis som Bengt säger. Vill i sammanhanget vara väldigt tydlig med att regelgruppen inte har någon som helst insikt i när teknikern avser göra en viss kontroll (och vi har uttryckt att vi inte vill ha kunskap heller)

Teknisk efterkontroll efter en teknisk plan klarar vilken a-licensierad tekniker som helst av. Det är föraren/hans mekaniker som ska skruva och det är föraren som SKA ha dokumentation på sin bil. Att t.ex. kolla mönsterdjup vid påfart på banan ställer bara till strul. Det viktiga i det fallet är hur det ser ut efter körpasset. Lätt att kolla i park ferme'. Det optimala för serien vore en tekniker som följer med på alla tävlingar och betar av x antal kontrollpunkter under året.

Re:

DJ skrev:

Magnus Bengtsson skrev: Skärmbreddning är tillåtet, har diskuterats tidigare. Påskruvad eller integrerad ger samma resultat= breddade skärmar. Alltså inget nytt i praktiken mot tidigare. Profilkravet på siluetten sett uppifrån är nytt, därav frågan. Men tack för klargörandet. Då kan jag alltså valsa ut bakskärmarna och kanske även skruva på 996 turboskärmar fram?

En filosofisk följdfråga då, eftersom max vingbredd är "bredaste punkt" minus 150 mm, är det före eller efter breddning?