Krav på båge på trackdays i äldre bilar?

Jag har många gånger tänkt att man på trackdays med vanliga gatbilar borde ha krav på båge i bilar från innan... ja något lämpligt avvägt årtal. Det blir ju en grovhuggen regel men säg åttitalsbilar och äldre åtminstone. De flesta av dem är ju grovt olämpliga att köra banträff i full fart utan båge tyvärr.

Både du som kör på banträffar och du som på något sätt är inblandad i att arrangera gatbilsträffar, har jag missat något vitalt i mina tankar?

Re: Krav på båge på trackdays i äldre bilar?

Magnus Thomé skrev:

Jag har många gånger tänkt att man på trackdays med vanliga gatbilar borde ha krav på båge i bilar från innan... ja något lämpligt avvägt årtal. Det blir ju en grovhuggen regel men säg åttitalsbilar och äldre åtminstone. De flesta av dem är ju grovt olämpliga att köra banträff i full fart utan båge tyvärr. Både du som kör på banträffar och du som på något sätt är inblandad i att arrangera gatbilsträffar, har jag missat något vitalt i mina tankar?

Det är ju inte bara rullskydd som kan vara vettigt att fundera på om bilen är lite till åren, är ju betydligt vanligare med regelrätt kollision med räcke eller däcktrave.
Tittar man på inbyggd deformationszon och påverkan på kupéutrymmet vid 50km/h , så är det ju stor skillnad på tex en Golf II och en Golf III.

Riskerar man inte att slå ut återväxten med införande av ännu en tröskel? Nån gång ibland funderar jag på att prova bana igen, men det är inte bara att dyka upp, betala, köra och vända hem igen.

Originalstolar, finns det något generellt där också kanske med äldre bilar?


Som du säger så är rullning inte alls lika vanligt som in i räcke i olika vinklar på bilen. Tänker du i termerna att det är bur som hjälper till skillnad mot båge då? Beroende på vinkel på krockvåldet då antar jag.

Re:

Lennart Mäkinen skrev:

Riskerar man inte att slå ut återväxten med införande av ännu en tröskel? Nån gång ibland funderar jag på att prova bana igen, men det är inte bara att dyka upp, betala, köra och vända hem igen.

Visst höjs kravtröskeln så sakteliga men samtidigt så kan man nog följa med hyggligt om man håller sig låt säga vid en 30-års gräns på ekipagen.
Jag uppfattar att det skedde ett mindre evolutionsskutt kring krocksäkerhet kring skiftet mellan 80-90 talet om man ser till just skyddet i kupén.

Sedan kan man ju också framhärda att vad som nu är tillåtet beror i hög grad på att inget hänt som stoppat, och acceptansen ständigt utmanas av risk kopplat till att tillåta alltför gamla bilar.

Re:

Lennart Mäkinen skrev:

Riskerar man inte att slå ut återväxten med införande av ännu en tröskel? Nån gång ibland funderar jag på att prova bana igen, men det är inte bara att dyka upp, betala, köra och vända hem igen.

Ja det är ju det som är frågan. Hur osäker bil är okej för en vettig balans mellan utestängande/tröskel och risk för olycka och möjlig storlek på konsekvens. Någonstans sätter man ju alltid en gräns. Vissa släpper inte ut cabbar utan rullskydd tex medan andra gör det.

Re:

Magnus Thomé skrev:

Originalstolar, finns det något generellt där också kanske med äldre bilar? Som du säger så är rullning inte alls lika vanligt som in i räcke i olika vinklar på bilen. Tänker du i termerna att det är bur som hjälper till skillnad mot båge då? Beroende på vinkel på krockvåldet då antar jag.

Om man tar Golf exemplet så kan skillnaden utgöras av att golv och kupé är helt intakt jämfört med skrynklat golv och än högre risk för fot/benskador om man pangar rakt in i en mur eller annat stumt.

Rullbåge hjälper vid rullning men inte mycket mer. Bur kräver sitt för att inte skada mer än att göra nytta men täcker naturligtvis även nedre delar.
Det är ju 1/2 del (rullbågen) + en 1/2 del (dörrkryss mm) som tillsammans utgör en bur.
En halvcrazy tanke men varför har aldrig enbart nedre halvan (påkörningsskydd och ben/fotskydd) varit aktuell och accepterad som en säkerhetsförbättring utan enbart den andra halvan (rullskyddet)?

Tycker det är upp till respektive person att avgöra sin risknivå, svårt med kategorisering, min 70tals bil är väldigt mycket bättre än många 80tals kartongbilar vad gäller rundslagning tex. För att vara säker på att det verkligen är bra nivå på krockskydd får man gå rätt långt fram i tiden.

Även en 80 tals bil är ju ändå relativt säker jämfört med annat man sysslar med cross, enduro tex. Antalet allvarliga olyckor med skador som följd på svenska track days verkar ju ändå vara rätt litet. Känns inte riktigt nödvändigt att höja tröskeln ytterligare, även fast man alltid har lite uppförsbacke när man argumenterar mot säkerhet

Har självt valt att installera båge/bälten nu när man är familjefar och lite fegare..

Tyvärr blir det ju ohanterligt att bedöma bilmodell för bilmodell så det blir ju per automatik "fel" åt båda hållen på en gång med en generell gräns på årtal. Några nyare bilar borde ha extraskydd ändå och några äldre klarar sig relativt bra ändå.


Om man backar tillbaka perspektivet, har folk skadats de senare åren i äldre bilar pga deras sämre skydd?

Och den minst lika viktiga, är risken för en allvarlig skada pga sämre skydd så stor att man borde ta tag i det innan det händer något. Eller är oddsen såpass att det är övernitiskt att försöka agera?

Svårt att säga förstås.

Integralhjälm är nog det mest universella säkerhetsökningen, och då tänker jag enbart på ansiktsskador (dvs bita i ratten), inte på risken att dra av hjärnbarken pga ökad vikt. Med trepunktsbälte så kan man nog slå i mer än bara ratten.

Det går många räckes/murbesök på varje klotning.
Men ska man sen balansera integralhjälm av MCtyp som brinner som en fackla mot en brandhämmad Peltor G6 som ju är mjuk som en plastfotboll? ...

Var och en får välja själv inom vad försäkringsgivaren kräver, men valet ska ju helst ske med så många kort som möjligt på bordet.

Det är rätt många aspekter att väga in.

Vi säger att trackdayen är över och det är dags att rulla hemåt, hjälmen av inför resan förstås. På vägen hem händer något som resulterar i en kollision eller dikeskörning. Var sitter skalllen då? Jo i buren och knäcker skallen i en bit rör. Det behöver inte vara helbur, bara båge för att det skall hända. Kanske man använder sin kulbil till vardags också.

Sen har vi alla idioter nere på ringen som använder sin bil med fullbur utan hjälm men det är en annan sak.

I en licensbil självklart, men i en kulbil det vet i sjutton. Tror det är bättre att kolla bilens trafiksäkerhetsstatus vid banträffen.

Jag är inne på Cedrics linje, borde vara upp till deltagaren. Oavsett bil så är fortkörning farligt och förknippat med risk. Jag är väl lite liberal men jag har en tro på att de flesta har lite självbevarelsedrift och anpassar sig efter förutsättningarna. Har sett bra exempel där förarna haft kul men inte dragit på det allra sista som bilen klarat . Sedan är äldre bilar inte lika vridstyva så den som vill köra fortare kommer naturligt till punkten att installera bur gissar jag.

Något jag däremot kan reagera på är kombo gammal bil utan bur och r-däck/slicks. Utvecklingen har ju gått rejält framåt på däcksidan och de gamla kärrorna kommer upp i otroligt högre hastigheter än vad ingenjörerna då hade kunnat begripa .

Re:

Cédric skrev:

Tycker det är upp till respektive person att avgöra sin risknivå, svårt med kategorisering, min 70tals bil är väldigt mycket bättre än många 80tals kartongbilar vad gäller rundslagning tex. För att vara säker på att det verkligen är bra nivå på krockskydd får man gå rätt långt fram i tiden. Även en 80 tals bil är ju ändå relativt säker jämfört med annat man sysslar med cross, enduro tex. Antalet allvarliga olyckor med skador som följd på svenska track days verkar ju ändå vara rätt litet. Känns inte riktigt nödvändigt att höja tröskeln ytterligare, även fast man alltid har lite uppförsbacke när man argumenterar mot säkerhet Har självt valt att installera båge/bälten nu när man är familjefar och lite fegare..

+1


Hur många allvarliga olyckor händer det per år, på trackdays (inte tävling) egentligen?

Massa bra tankar

Det där med bur på hemvägen utan hjälm är ju ett mycket starkt argument emot.


Jag har krockat ordentligt en gång i mitt liv. Jag slog loss backspegeln med hjälmen, slog hårt i sidorutan och knäckte stolsryggen. Tur man hade hjälm... Man når långt inne i bilen med huvet vid krock.

Re:

erikjakan skrev:

Hur många allvarliga olyckor händer det per år, på trackdays (inte tävling) egentligen?

Det har varit återkommande allvarliga olyckor innan bron på Kinnekulle pga vattenplaning. Det är väl inte en per år men typ vart tredje eller nåt i snitt? Någon annan vet bättre.

Sen är det ju ganska många som smackar in i räcken men det är så vitt jag vet extremt sällan det blir några allvarliga skador av det. Skulle vilja ha mer info om det.



EDIT: Jag påbörjade en dialog förra året med LarsErik på Kinnekulle om det återkommande olyckscenariot. Just nu så kikar de på ett enkelt varningssystem som nog kan hjälpa faktiskt. Inte radera problemet men minska olycksfrekvensen om man får till det rätt.

Jag instämmer med Cédric med flera, jag tror att man (vi arrangörer?) ska vara försiktiga med krav som höjer tröskeln för att prova banåka. Hellre då arbeta med lösningar för att ta ned hastigheterna på väldigt snabba banor när man kör utan full säkerhetsutrustning?

Det som 964RS skriver om bur och gatbil tycker jag också är väldigt viktigt. Jag möter ofta byggare i mitt jobb som SFRO-besiktningsman där man säger att bygger bur i sin gatbil för att "öka säkerheten". Jag vill hävda att man enbart ökar säkerheten om man samtidigt kör med hjälm och riktiga bälten (undantag finns förstås) - och det gör man ju inte på gata.

Ett burkrav på (äldre) trackdaybilar tror jag riskerar att försämra säkerheten på gata för de som väljer att gå den vägen och det är knappast meningen.

Gustaf

Att göra tröskeln för att börja med banåka högre och högre känns inte som rätt väg att gå.
Säkerhet på bana är viktigt, ingen diskussion om det, men att kräva att någon som bara vill pröva på antingen köper en "tillräckligt modern bil" eller bygger om den rejält (installerar bur) känns helt fel. Nog för att det går att köpa en modern och kompetent bil för under 20000kr men alla kanske inte vill köra franskt

Hellre då jobba med att få ner farten i nybörjargrupper och ha obligatoriska förarmöten där arrangören går igenom grundläggande bromsteknik och vad nybörjare måste tänka på. Som Lennart är inne på så bör det finnas en möjlighet att "dyka upp, köra, åka hem"

Ekonomi tror jag inte är en tröskel eftersom en gräns skulle kunna vara åttital och äldre. Dvs alla 90-tals bilar skulle slippa och de är inte direkt dyrare än åttitals bilar om båda är i okej skick för att klara lite bana rent allmänskickmässigt.

Men det finns ju helt klart andra rimliga argument här i tråden mot tanken med att kräva extra säkerhet i äldre bilar.

Argument om burens lämplighet på gatan är fullt rimligt och upp till var och en att göra sin riskbedömning då det enbart drabbar föraren själv.
Att det skulle vara helt upp till var och en på banan håller jag inte med om, då konsekvens (utöver för föraren) kan drabba hela verksamheten och då måste man tänka större än till sig själv.

Eftersom jag nu har arrangerat egna banträffar och dessutom jobbar aktivt med Porsche Club Sveriges banträffar så vill jag nog hålla med om att viktiga krav på bromsar, däck, stol etc. Måste kontrolleras. Att hålla ordning på information och genomgång på morgonen, klassificering av förarkompetens och biltyp är det som betyder mycket för säkerheten. Som arrangör har man stort ansvar för säkerheten på mötet, HELA DAGEN!

Hjälp till de som är nya och upplever osäkerhet inför banträffen är ytterligare en viktig parameter för säkerheten.

Allt säkerhetsarbete är viktigt. Självklart. Men om vi kikar på bara just den här detaljen så har vi trots allt återkommande olyckor. Frågan är hur frekvens och konsekvens ser ut på just det här.



För att ändå försöka klura lite till, som Magnus tog upp så är det två olika grupper av olyckor av olika karaktär, frekvens och konsekvens.


Mycket kraftig smäll med rullning. Händer med några års mellanrum.

- inte försumbar frekvens
- nära till ganska allvarliga konsekvenser hitills. men det kan hända värre
- hur påverkas utgången med en vekare åttitals eller äldre bil?



Armcobesök. Många lättare per år, dom kan vi lämna därhän. Hur många kraftigare front rakt in per år? Och hur många kraftigare sido/hörnsmällar per år?

- har inte info om frekvens på kraftigare smällar
- har inte info på hur konsekvenserna brukar vara och kan bli
- hur påverkas utgången med en vekare åttitals eller äldre bil?