Det finns en till vinkel på frågan.

Om man tittar på hela gruppen som kör bana idag med ordentligt äldre bilar så har större delen i den gruppen redan båge eller bur.

Men det finns en liten grupp utan. Oj, nu kändes det kymigt att peka ut just er, sorry ni som är i den gruppen. Inte meningen att vara elak. Jag är bara orolig för att något hemskt olyckligt ska hända. Det kan ju eventuellt vara hyffsat okej med dagens sätt att hantera det här men absolut aldrig fel att belysa och fundera lite kring det med en konstruktiv diskussion

Här kommer kanoninfo från Fredrik Skoghag som driver SMA, en av försäkringsgivarna för oss som kör.

Tack Fredrik för detta

Fredrik Skoghag SMA skrev:

finns inte en nybörjare som har haft allvarlig skada i bil utan bur... utan det vi haft är ett antal ont i nacken typ på skrotbilsrejs efter krockar med andra bilar men enbart ont som inte är skador egentligen. dom skador vi haft är ALLA på "erfarna" trackday aktivister med oftast moddade bilar inklusive bur som kört hårt och gått över gränsen ordentligt... typ han som rulla med saab på anderstorp och där bensinskyddlocket gick upp i rullningen invändigt i den rensade bilen och han fick brännskador på underarmarna då han körde i uppkavlad långärmad bomullströja.... sen har vi ett antal ben och armbrott i fordon typ MC/skoter/ATV och nån enstaka större grej som krossat knä och bruten rygg. så min analys är att rena nybörjare är inga problem (sen kan det komma en fullständig idiot vilket jag sett på långsloppsracingen helt utan självbevarelse drift... men sån går inte stoppa oavsett fordonsvariant och är iaf en anamoli.... och kommer bara försöka EN gång) problemet är snarast dom som kört ett par år.. och känner sig erfarna och pushar gränserna.... och börjar modda bilarna ordentligt....

Jag tror att det är ganska självjusterande då andelen folk som kör trackdays med bilar som är gamla utan båge och bur minskar med tiden.

Antingen blir bilarna så pass modifierade att de redan har bur, skalstol och 6p bälte eller så blir de mer eftertraktade i orginalskick och därmed inte körs på trackdays. Eller så är de gamla och har rostat och gått sönder.

Men jag kan tycka att det är upp till var och en vilken risk man tar med den bil man väljer att köra med. Med en nyare bil tar man en större ekonomsik risk men med en äldre en större risk att skadas själv.

Re:

Andreas Millbro skrev:

Men jag kan tycka att det är upp till var och en vilken risk man tar med den bil man väljer att köra med. Med en nyare bil tar man en större ekonomsik risk men med en äldre en större risk att skadas själv.

Tänker man publicitet och allmän acceptans så ligger agörandet för fortsatt möjlighet att kunna köra på bana i frånvaro/närvaro av personskador, inte hur dyra bilarna är.

För att utveckla resonemanget, klassa in efter förar erfarenhet är svårt då alla kan misslyckas (se på en elitförare som Grosjean i F1). Det är möjligtvis farten som skiljer när olyckan sker. Generellt är en nyare bil säkrare vilket ökar möjlighet för en olycka utan personskador. Man måste hitta en balans eller skärningspunkt mellan två trendkurvor. Ny vs gammal bil och standard vs förbättrat skydd för utövaren.
Då kommer svaret bli: inte för gammal bil om skyddet enbart består av bilens inbyggda säkerhet och svaret måste också vara tillräckligt bra för att hålla bort en försämrad acceptans hos allmänheten för den valda nivån.
Det är inte upp till var och en som enskild förare att välja en högre risk.

Re:

964RS skrev:

Himlar skrev: Skrev... Kan inte hålla med mer än så

Vad är det ni brukar säga på Porscheklubbens banmöten som stora riskfaktorer?
"Oerfarna förare med potenta bilar."

Vad jag kan dra mig till minnes för våra banmöten under de 10+ år jag varit med och kört så har de större händelserna skett med bilar som varit nya eller relativt nya.



Det viktigaste för säkerheten är att arrangören kan identifiera körbeteende som är vårdslösa eller felaktiga.
Sedan stoppa den deltagaren för att antigen hjälpa den till rätta eller visa hen vägen hem. Innan det händer något.

Re:

Babbe skrev:

Jag vill inte köra av och slå huvudet i ett burrör utan hjälm, stoppningen har ingen betydelse kanske att FIA stoppningen är lite bättre men tror inte det.

Precis, ska stoppningen ha någon verklig effekt ska den ju vara rejält energiupptagande, dvs "hård" - jag skulle säga typ "frigolithård". Vanlig rörisolering gör inte så mycket nytta och tyvärr accepterar vi det ändå på gata.

Gustaf

Den FIA-isoleringen jag har på min bur är hård. Känns lika hård som plåt när man slår på den. Med en hjälm på och typ 6G slagkraft så är den säkert mjuk. Men mitt pannben är mjukare än stoppningen har jag en känsla av...
Rörisolering som många kör, ska man betrakta som petskydd när man ska i och ur bilen. Det krävs inte hög hastighet för att huvudet skall träffa buren genom 'isoleringen'.

Det finns avhandlat i åtskilliga trådar här på rejsa.

När det gäller åldersgräns på bil så tror jag inte heller på det. Ska man kräva bur, så måste man ju genast börja kontrollera material i buren, se intyg på att den som svetsat den är svetskunnig osv. Är infästningarna till stolen korrekt gjorda? Är han/hon som har byggt bilen en, av arrangören, godkänd bilbyggare? osv.

90% av säkerhet kring banåka måste väl klassas som passiv säkerhet i form av sunt förnuft bakom ratten. Det kan som Hansson säger vara bra med lite genomgång eller liknande.

Ett litet instick:
SBF kräver hård FIA-klassad burstoppning från 2019, dvs rörisolering ej tillåten från nästa år.

Skeptisk... Poke the bear:
- Trackdays kan vara farliga. Och?
- Man kör så säkert man bedömer att man kan när man kör så fort man kan?
- Hur många gamla bilar finns det som kör med högre olycksrisk än nyare bilar?
- Höj ribban för att köra trackdays så körs det mer illegalt på gatan?
- Gatreggade ombyggda bilar är ofta gamla för att det korkade regelverket kräver det?

Ganska mycket mer plåt fram och bak än över huvudet ang risker. Magnus pratar om båge och inte helbur, en ganska billig mod i jämförlse med annat som görs för att ban anpassa våra bilar. Skulle inte vilja köra bana med en miata m hardtop, gammal bil m plåttak känns som samma sak.

Varför inte göra som inom dragracingen, ha olika säkerhetskrav för olika olika hastigheter/tider?
Jag förstår att det i praktiken inte går att kontrollera vem som kör runt på vilken tid och därmed "borde" ha båge alt. bur och 6-punkts bälte.
Men man kanske kan gå på vikt/effekt förhållande? Det är lite lättare att räkna på.

Själv tycker jag att körstil och allmänt uppträdande väger högt. Aggressiv körstil ökar risker för både förare och andra på banan.
Kanske skulle större vilket läggas på vad övriga deltagare får för känsla? Kort förarmöte med genomgång efter varje banpass?

Varvtider har inte så mycket med kollisionsenergi att göra, inte så "enkelt" som för dragracing iaf.

Om bilen aldrig kommer över 80km/h så är ert ett lite annat läge, men det är få bilar som inte kommer över 120 på de längre rakorna.

Men man kan ju inspireras. Vilket skydd behövs i DR för ett ekipage med 180 i slutfart (borde väl vara det tillfälle med mest rörelseenergi och är ganska liknande I de båda sporterna) ?

Re:

Niklas Falk skrev:

Varvtider har inte så mycket med kollisionsenergi att göra, inte så "enkelt" som för dragracing iaf. Om bilen aldrig kommer över 80km/h så är ert ett lite annat läge, men det är få bilar som inte kommer över 120 på de längre rakorna. Men man kan ju inspireras. Vilket skydd behövs i DR för ett ekipage med 180 i slutfart (borde väl vara det tillfälle med mest rörelseenergi och är ganska liknande I de båda sporterna) ?

God tanke men DR-reglementet (Säkerhetsindelning ET i praktiken) går mer på tid än fart, av gammal vana.

Men min Capri som gått just 180 i slutfart på 11.99 behöver egentligen enbart 3-punktsbälte, ingen bur eller båge.

Gustaf

Jag tycker det var bra att röra runt lite i frågan


Min personliga slutsats:


Arrangörer brukar kolla säkerhetsdetaljer på alla bilar. Alla bilar i shysst skick släpps ut.

Här tycker jag att man till listan av säkerhetsdetaljer man granskar även tar med parametern äldre veka bilar utan bur. Alltså bara att lägga till en vakenhet och medvetenhet om det när alla bilar gås igenom för godkännande. För jag tror att en hel del arrangörer helt enkelt inte reflekterar över det idag. Och det behöver inte vara komplicerat alls, bara att till exempel be ägaren vara lite extra försiktig. Eller ha lite mer strikt hållning till förare i sådana som satsar 100,1% på banan.


Det skulle kännas bra om det tankesättet kunde sprida sig. Tycker jag. Vad sägs?

Och naturligtvis så förbjuds alla super sevens på bana. Krocksäkerheten på en sån lär ju inte vara i nivå med en modern bil va? Är det inte bara en symbolhandling att titta på säkerheten så måste det bli konsekvensen.

Tycker jag verkar trist, men det är jag det.

Är inte de ganska stabila med sin ram? Problemet är väl att det inte finns något som kan ta upp krockvåld från sidan. Och bakifrån. Jag skulle inte våga köra en Seven på Ringen faktiskt. Men det är ju ändå ljusår bättre än båge på den banan.

Re:

Magnus Thomé skrev:

Men det är ju ändå ljusår bättre än båge på den banan.

På vilken bana är det mindre än ljusår bättre?

Det är inte lätt, det blir ju lite balans baserat på frekvensen av herrejössesolyckor, och har det inte hänt nåt extremt så kan man fortsätta som förut.

Det krävs nog bara en innebränd för att det ska blir rätt stopp på många verksamheter, om man då inte har full brandbil framme inom halvminuten (dvs större beredskap än på SM-klasserna). Det kan bli kämpigt i medierna.
För egen del har det hunnit bli 15 år och det har ju hänt en del (både sett med egna ögon och hört om via omvägar), men värstanivån har ändå varit mild än så länge.
Rygg, nacke, revben, glas, nån lättare brandskada, men aldrig bilkollaps (men hjälmar med skrap av naturen).

Voltad Miata med båge är ingen trevlig upplevelse att komma fram till, men hittills har de få varit lyckosamma (men visst skulle det vara bra om förare inte vore längre än 145cm).

Det är bra med ventilering, men det känns inte som nån ramaskri är nödvändig.
För att fritolka en siffergranskare på Trafikverket anno 1980-tal-ish "det har inte dött tillräckligt många viktiga människor än" (det gällde ombyggnad av en plankorsning).

Jag skriver kryptiskt, och google translate fungerar dåligt

Usch ja, att på mer olycksdrabbade områden undersöka olyckstatistik och undersöka möjliga konsekvenser för att sen välja och spika en risknivå med ett beräknat spann av olyckor och konsekvenser är väl nästan inte våra hjärnor byggda för. Det känns fort absurt. Det är väl ungefär lika mot vår natur som att sätta budget och prioriteringar i vården av dödliga sjukdomar. Det känns väldigt absurt.


Men inte desto mindre...