Benci skrev:

Citat: 165,2 hk vid 6630 rpm 179 Nm vid 5990 rpm Är det bromsat på motorn eller på drivhjulet?

Det är bromsat på hjulen och omräknat.
På hjulen har jag 126 hk.

Nisse Classon skrev:

Benci skrev: Citat: 165,2 hk vid 6630 rpm 179 Nm vid 5990 rpm Är det bromsat på motorn eller på drivhjulet? Det är bromsat på hjulen och omräknat. På hjulen har jag 126 hk.

23,7 % förluster på en manuell FWD?
Det låter väldigt mycket.

johann skrev:

23,7 % förluster på en manuell FWD? Det låter väldigt mycket.

Håller med. Låter jäkligt mycket.

Det var iallafall vad Christos bänk talade om. Vad är normal förlust?
Jag märker ju iallafall att jag åker om originalgolfar och hänger med 215 hästars M3:or på Anderstorps raka, så mer än originalets 139 hk har jag ju iallafall.

Nisse Classon skrev:

Det var iallafall vad Christos bänk talade om. Vad är normal förlust? Jag märker ju iallafall att jag åker om originalgolfar och hänger med 215 hästars M3:or på Anderstorps raka, så mer än originalets 139 hk har jag ju iallafall.

Skulle gissa på att 10% är mer normalt på en FWD.
Den effektförlust du har är den uppmätt genom att frikoppla?

Min M3 har med den mätmetoden ungefär samma hk-förlust, låter inte rimligt att en bil med mer än dubbla effekten och dessutom RWD skulle ha samma förluster.

johann skrev:

Den effektförlust du har är den uppmätt genom att frikoppla?

Jopp!

Men det skulle ju innebära att jag bara har 139 hk i motorn. Precis som original. Det stämmer ju inte!
Christos bänk verkar inte vara av den Spoilernyttsvänliga sorten iallafall.

Näe det verkar ju inte heller stämma.

det lättaste sättet att kunna jämföra är helt enkelt att strunta i "uppskattad motoreffekt" och bara räkna med drivhjulseffekt.

har haft en drabbning med engelsmännen ang detta och dom är helt psykade på detta med uppskattad motoreffekt

enl deras sätt att räkna så går det åt 25% till drivhjulen(på fwd), men mina egna iakttagelser säger 15-17% på fwd och 13-14% på rwd.

Dude skrev:

det lättaste sättet att kunna jämföra är helt enkelt att strunta i "uppskattad motoreffekt" och bara räkna med drivhjulseffekt.

Verkligen!

Går ej att räkan med %-sats på rullar då effektförlusten är lika stor oavsätt motoreffekt.

Jag har ett antal effekt kurvor från div saabas då 2T och v4, effektförlustena är lika.

I Nisses falla skulle jag lägga på ca ca 25kW på drivhjulseffektenförluster i rullande landsvägar.

allså (126/1,36+25)*1,36---> ca ca 160hk i snurran

En köring på 201m eller 402m ännu bättre kan verifera om effekten är rimlig eller ej.

Effekt

Hej
Rototest har bromsat en hel massa bilar och jämfört med vad tillverkaren uppger i motorn.
Dom ligger på ett snitt på ca 8% i effektförlust.
Förlusteffekten i en växellåda består av flera saker. Endel beroende på hur mycket effekt som går genom lådan och endel som beror av varvtalet och endel som är konstant.

Sen kan man ta bara ett litet resonemang: En vanlig ottomotor ger ungefär 1/3 del av bränslets effekt på vevaxel, 1/3 del i avgaserna och 1/3 del i kylaren. Mycket grovt räknat.
om vi nu skulle ta 30% av motor effekten och trycka ner i växellådan så skulle den bli väldigt varm.
Hur lång tid skulle det ta att koka 3l växellådsolja med 30kW? om motorn behöver en så stor kylare som den har så skulle växellådan behöva en som är 1/3 del så stor för att inte överhetta.
Hur många vanliga bilar har ni sett med växellådskylare? ovanliga för den delen också
Har ni sett hur stor en växellådskylare är på en F1:a från sent 80 tal? 30% av 1400hk är 420hk. Detta kyler dom med en kylare som är stor som en oljekylare till en volvo. Sannolikt?

Jag håller med Anders, det är bättre att jämföra drivhjulseffekt, för det är ändå den man använder.

Alla affektförluster över 10% max15% ör orimligt höga.

om ni tittar på bromsprotokollet från min nästan orörda V8:a i monte-carlon så blir effektförlusten mellan motor och hjul ca 7% om man jämför med orginal vridmoment vid 4500 rpm och orginal effekt vid 6750 rpm.

Är det fler som har siffror både från hjulen och beräknad motoreffekt från rullande landsvägar. Det skulle vara interesant att se hur mycket det brukar räknas upp med.

Mycket svamel blev det från mig.

Eric Lycke

Re: Effekt

Ericl skrev:

Mycket svamel blev det från mig. Eric Lycke

Inte alls! Jag tycker det var ett bra, klargörande, pedagogiskt och mycket sannolikt innehåll i ditt inlägg!

Re: Effekt

Ericl skrev:

Är det fler som har siffror både från hjulen och beräknad motoreffekt från rullande landsvägar. Det skulle vara interesant att se hur mycket det brukar räknas upp med.

Jag har bromsat min bil två olika rullande landsvägar (tyvärr inte med samma spec.).
På ena bänken var den uppgivna förlusten på 18% på den andra 20%. Då jag inte riktigt vill tro på den förlusten så brukar jag skriva ner min motoreffekt något.

Re: Effekt

Ericl skrev:

Är det fler som har siffror både från hjulen och beräknad motoreffekt från rullande landsvägar. Det skulle vara interesant att se hur mycket det brukar räknas upp med.

Det har varit kring 10% på M3:an varenda gång, mao ca 30-40 hk.

Effektförlustena mätta i kW på en rullande landsväg blir lika oavsätt vad man har för effekt i motorn, SÅ EN % GÅR EJ ATT ANVÄNDA DÄR.
Detta pga att man gör mätingen med kopplingen nertryckt från max hastigheten/effekten.

Hur jä... sjukt det än låter så tar man den uppmätta drivhjulsefekten och lägger till den uppmätta förlusteffekten vid en bromsning i en rullande landsväg. Så verakt det stämma OM nu bänken är just kallebrerad.

Vad man får med i denna förlusteffekt kan vi diskutera, men förlustena mellan de 2st rullarna och däcken lär va mycket högre än vad det är mot däck och väg.

Har vi sen en motoreffekt sa försvinner det ca 10-20% i förluster i genom låda/drivknutar mm.
Håller med om ca 10-13% för FWD och några % till för RWD och yttligare några till vid 4WD.
Men allt detta är ju bara mellan tumme och pekfinger.

Johann: Har de mätningar du gjort varit på en Rototestliknande utrustning där mätningen sker på Hjulnaven? om så är fallet är det helt normalt med 10 % förlust på en RWD-bil.

Jag läste en artikel i Teknikens Värld för en massa år sen om deras Rototest-mätningar. Framhjulsdrivna bilar med tvärstälda motorer hade normalt sett minst effektförluster (kan det ha varit runt 8% ), bakhjulsdrivna låg ofta 2-3 % högre och 4wd avsevärt högre.

Nisses effekttest utfördes väl på rullar? I det fallet blir förlusterna mycket större och framför allt osäkrare, däckdimensioner, gummiblandningar mm ger stora variationer.

Micke Holmström skrev:

Johann: Har de mätningar du gjort varit på en Rototestliknande utrustning där mätningen sker på Hjulnaven? om så är fallet är det helt normalt med 10 % förlust på en RWD-bil. Jag läste en artikel i Teknikens Värld för en massa år sen om deras Rototest-mätningar. Framhjulsdrivna bilar med tvärstälda motorer hade normalt sett minst effektförluster (kan det ha varit runt 8% ), bakhjulsdrivna låg ofta 2-3 % högre och 4wd avsevärt högre. Nisses effekttest utfördes väl på rullar? I det fallet blir förlusterna mycket större och framför allt osäkrare, däckdimensioner, gummiblandningar mm ger stora variationer.

Det har varit på vanlig rullande landsväg.

fuling skrev:

Effektförlustena mätta i kW på en rullande landsväg blir lika oavsätt vad man har för effekt i motorn, SÅ EN % GÅR EJ ATT ANVÄNDA DÄR.

Är det verkligen helt bombsäker på det ?

Jag föreställer mig nämligen en del grejor som jag tror kan variera med effekten/momentet. Dels brukar verkningsgraden för industriella växlar anges 0, någonting, m a o %. Sådana specar är ju normal mkt nogranna och jag tycker det vore mkt konstigt om det vore helt galet. Bara en sådan sak som strömningsmotstånd för oljan i växellådan borde ju rimligen variera med varvtalet. Vidare kan man ju föreställa sig att rullmotstånd i lager i vvxlådan kan variera både med varvtal och belastning. Däckens rullmotstånd känns ju absolut som det kan variera med effekten, om vi tänker oss extremfallet med mjuka dragracingslicks och en vass dragracebil så skrynklar sig ju däcket, det ser absolut ut som en massa energi kan hamna däck i form av värme för hysteres.

Detta är bara som jag spånar fritt, egentligen har jag ingen aning

citat:
Är det verkligen helt bombsäker på det ?
JAAAAA om bromsningen är utförd enligt nedan stående.


citat:
Jag tog mig friheten att fixa ett lite diagram, konstigt va
Råsa=effektförlust
Blå=drivhjulseffekt
Gul=motor effekt(heldragen)
Gul=vridmoment(sträckad)
En bromsinge går till så att man växalar 1an, 2an, 3an i snabb följd och på typ 4an slå slår man pjäxan i durken.

När man ser att man passerat max effekten så släpper man av sammtidigt som man trycker ner kopplingen. Effekt mätningen(blå) är nu gjord och nu låter man hjulen/lådan/bakaxel mm bromsa rullarna, då får man vad de brukar kalla förlusteffekten(rosa).
Lägger man nu ihopp blå med rosa får man gul.

Nisse Classon skrev:

Benci skrev: Citat: 165,2 hk vid 6630 rpm 179 Nm vid 5990 rpm Är det bromsat på motorn eller på drivhjulet? Det är bromsat på hjulen och omräknat. På hjulen har jag 126 hk.

Din bil verkar ha ugefär samma "drivhjulseffekt" som min CRX.
Tittar man på filmen så ser man att på rakan går bilarna jämnt,
det var i kurvorna som du rann ifrån.

Speciellt under bron, efter rakan drog du ifrån rejält.
Jag är lite nyfiken på om du höll fullt under bron??

Pär Hylander skrev:

fuling skrev: Effektförlustena mätta i kW på en rullande landsväg blir lika oavsätt vad man har för effekt i motorn, SÅ EN % GÅR EJ ATT ANVÄNDA DÄR. Är det verkligen helt bombsäker på det ? Jag föreställer mig nämligen en del grejor som jag tror kan variera med effekten/momentet. Dels brukar verkningsgraden för industriella växlar anges 0, någonting, m a o %. Sådana specar är ju normal mkt nogranna och jag tycker det vore mkt konstigt om det vore helt galet. Bara en sådan sak som strömningsmotstånd för oljan i växellådan borde ju rimligen variera med varvtalet. Vidare kan man ju föreställa sig att rullmotstånd i lager i vvxlådan kan variera både med varvtal och belastning. Däckens rullmotstånd känns ju absolut som det kan variera med effekten, om vi tänker oss extremfallet med mjuka dragracingslicks och en vass dragracebil så skrynklar sig ju däcket, det ser absolut ut som en massa energi kan hamna däck i form av värme för hysteres. Detta är bara som jag spånar fritt, egentligen har jag ingen aning

om man ser så här. Om jag bromsar en bil till 180 hk på hjulen och bänken räknar fram motoreffekten till 210 hk, sedan åker man hem och byter till en motor som bromsar 250 hk på hjulen vid samma varvtal. Är förlusten i drivlinan då fortfarande 30 hk eller är den 17% = 42 hk?