Varvtider för standardbilar på ringen.

Har letat efter tider för standardbilar på ringen, men inte funnit någon riktigt bra sida.
(Har sökt på gammla inlägg redan.)
Tänkte kolla Impreza WRX STI, Mitsu Evo 8, BMW M3(E46), Porsche 996 m fl.

Re: Varvtider för standardbilar på ringen.

Wiklundh skrev:

Har letat efter tider för standardbilar på ringen, men inte funnit någon riktigt bra sida. (Har sökt på gammla inlägg redan.) Tänkte kolla Impreza WRX STI, Mitsu Evo 8, BMW M3(E46), Porsche 996 m fl.

inga tider för EVo 8 och Impreza WRX STI men väldigt många andra tider.

http://www.nordschleife.no/

Kolla här!
www.track-challenge.com

klicka sedan sedan på comparison och välj bilar att jämföra. Det är sport autos tider.

RS6: 8:22 för BMW M3(E46) och 8:24 för impreza WRX STI.
Borde inte M3:an ligga mera före än så, bara 2 sekunders skillnad?
De hade väldigt lika tider på Hockenheim oxå.
Så byte till M3 för ren banprestanda verkar inte vara motiverat i alla fall då.
Kanske ingen ide att byta till M3 i sånna fall då.

Porsche 996 på 8:17 och Evo 7 på 8:25.
Fin tid på 996:an där.

Wiklundh skrev:

RS6: 8:22 för BMW M3(E46) och 8:24 för impreza WRX STI. Borde inte M3:an ligga mera före än så, bara 2 sekunders skillnad? De hade väldigt lika tider på Hockenheim oxå. Så byte till M3 för ren banprestanda verkar inte vara motiverat i alla fall då. Kanske ingen ide att byta till M3 i sånna fall då.

Den vanliga STI:n gjorde 8:34, 8:24 e en trimmad variant(ev japs-chip?!?) som även var skodd med sportdäck såvitt jag kommer ihåg testet.

8:17-tiden med 996:an sattes med en bil som troligen lämnade väsentligt mer än de 300 hk fabriken anger. SportAuto har efter Supertestet aldrig kommit ner på liknande varvtider, varken på Ringen eller Hockenheim. En 996 Carrera 4 (300 hk) körde Horst von Saurma på 8:23 och en nyare 996 Carrera 2 (320 hk) vispades också runt på 8:17. Även GT2:an han körde 7:46 med var ett extremt bra exemplar.

Porsche verkar ha en tendens att se till att pressvagnarna är "välutvecklade"

Min bil skall enligt testet göra 7.47, inte dumt alls.

Men i jmf måste man ju även beakta vad man själv kör på för tid
Jag kör inte på 7.47.....

RS Patrik skrev:

Min bil skall enligt testet göra 7.47, inte dumt alls. Men i jmf måste man ju även beakta vad man själv kör på för tid Jag kör inte på 7.47.....

Vad kör du BTG med din RS?

christers_mille skrev:

Wiklundh skrev: RS6: 8:22 för BMW M3(E46) och 8:24 för impreza WRX STI. Borde inte M3:an ligga mera före än så, bara 2 sekunders skillnad? De hade väldigt lika tider på Hockenheim oxå. Så byte till M3 för ren banprestanda verkar inte vara motiverat i alla fall då. Kanske ingen ide att byta till M3 i sånna fall då. Den vanliga STI:n gjorde 8:34, 8:24 e en trimmad variant(ev japs-chip?!?) som även var skodd med sportdäck såvitt jag kommer ihåg testet.

Förklarar en del. Jag jämförde EVo VI och STI:n prestanda siffrorna, samt effekt siffrorna, så rätt konstiga ut i jämförelse med datat från Ringen körningen

Christian Eick skrev:

8:17-tiden med 996:an sattes med en bil som troligen lämnade väsentligt mer än de 300 hk fabriken anger. SportAuto har efter Supertestet aldrig kommit ner på liknande varvtider, varken på Ringen eller Hockenheim. En 996 Carrera 4 (300 hk) körde Horst von Saurma på 8:23 och en nyare 996 Carrera 2 (320 hk) vispades också runt på 8:17. Även GT2:an han körde 7:46 med var ett extremt bra exemplar. Porsche verkar ha en tendens att se till att pressvagnarna är "välutvecklade"

Nu förstår jag inte riktigt hur du resonerar? Går du enbart på effekt nu eller? Enligt track-challenge så har en 996 4.7kg/hk och en M3E46 4.6kg/hk. Porschen väger mindre, har mycket lägre tyngdpunkt, och klarar högre g-krafter i kurvor enligt jämförelse. Varför skulle det då va orimligt med 8.17 med 300hk mot M3:ans 8.22 med 343hk??

christers_mille skrev:

Den vanliga STI:n gjorde 8:34, 8:24 e en trimmad variant(ev japs-chip?!?) som även var skodd med sportdäck såvitt jag kommer ihåg testet.

Det förklarar en del.
Kanske var den Japanska STI:n(strax under 300Hk) eller en fabrikstrimmad STI(305Hk version finns exempelvis) från England.
Sportdäck=R-däck?
Du vet inte i vilket nummer de körde den vanliga STI:n i?

Verkar finnas en del felaktigheter på sidan då.

Christian Eick skrev:

8:17-tiden med 996:an sattes med en bil som troligen lämnade väsentligt mer än de 300 hk fabriken anger. SportAuto har efter Supertestet aldrig kommit ner på liknande varvtider, varken på Ringen eller Hockenheim. En 996 Carrera 4 (300 hk) körde Horst von Saurma på 8:23 och en nyare 996 Carrera 2 (320 hk) vispades också runt på 8:17. Även GT2:an han körde 7:46 med var ett extremt bra exemplar. Porsche verkar ha en tendens att se till att pressvagnarna är "välutvecklade"

Vadå "aldrig kommit ner på liknande tider"? Du skriver ju mycket riktigt själv att man kört 8:17 både med 300 hk och 320 hk versionen. Det är väl inte orimligt? Du har ju alltid lite variation i däck, väder och förarinput. Varför skulle GT2:an vara "extremt bra ex", det är väl också i linjen med alla andra tider man satt med olika Porschar.

Vad som däremot kan vara sant är att BMW och Porsche har en viss fördel i det att Horst kör ju just dessa bilar "dagligen" på Ringen och därför säkert har lättare att prestera bra tider med dessa. Att sätta sig i en Pagani Zonda (stavning?) eller fladdermusen måste väl även för en sådan rutinerad herre kännas lite ovant.

Sedan är det väl i och för sig sunt med en tvivlande inställning till journalistiska påståenden!

Anders Jonsson skrev:

Sedan är det väl i och för sig sunt med en tvivlande inställning till journalistiska påståenden!

Jo, SportAuto ljuger ju lika mycket som dom bästa engelska biltidningar när det passar dom själva
von Saurma borde egentligen vara värre, han e ju raceförare OCH journalist, farlig korsning det där

RS6 skrev:

RS Patrik skrev: Min bil skall enligt testet göra 7.47, inte dumt alls. Men i jmf måste man ju även beakta vad man själv kör på för tid Jag kör inte på 7.47..... Vad kör du BTG med din RS?

Den har ännu inte varit på Ringen...

RS Patrik skrev:

Den har ännu inte varit på Ringen...

Men detta fel kommer korrigeras nästa helg eller?

BTG skrev:

RS Patrik skrev: Den har ännu inte varit på Ringen... Men detta fel kommer korrigeras nästa helg eller?

Absolut, men några 7.47'or lär det inte bli ändå. ( OK, Jonsson, dörren är öppen för trackning...)

RS Patrik skrev:

Absolut, men några 7.47'or lär det inte bli ändå. ( OK, Jonsson, dörren är öppen för trackning...)

Jag avstår - vi skall ju umgås och dricka pilsner i fem dagar - det där med bilkörning och tider är ju bara sekundärt!

Hmm, jag kanske bör förtydliga mig. När jag nu läser det jag själv skrivit så ser jag att det jag tänkte inte nådde ända fram till fingrarna...

Enligt Horst von Saurma, märk väl att detta är hans åsikt och inte min, så kändes den första 996:an (Mk1 om man så vill) de körde i Supertestet väldigt vass, vilket också avspeglades i prestandasiffror som underskred fabriksuppgifterna (0-100, 0-200 etc). Det verkar helt enkelt ha varit ett mkt bra gående ex.

När de sedan Supertestade en 996 Carrera 4 Mk1 kördes den på 8:23 och då var prestandasiffrorna något sämre än fabriksuppgifterna.

I Supertestet av Carrera 2 Mk2 (som då jämfört med Mk1 har chassimodifieringar, högre effekt etc) klarade den också 8:17, med prestandasiffror liknande fabriksuppgifterna.

Verkar detta rimligt? Min tolkning av artiklarna ser ut som följer:

Ca 90% av alla 996 Mk1 torde väl vara kapabla att köras på ca 8:20-8:23 av Horst von Saurma under någotsånär liknande förhållanden, medan ett fåtal ex skulle kunna underskrida de tiderna.

Ca 90% av alla 996 Mk2 torde väl vara kapabla att köras på ca 8:17-8:20 av Horst von Saurma under någotsånär liknande förhållanden, medan ett fåtal ex skulle kunna underskrida de tiderna.

Samuel: Jag påstår inget alls om M3 vs 996, men om jag ska säga något så är det väl att M3:ans tid imponerar just pga de saker du tar upp. Med "sämre" förutsättningar är den nästintill lika snabb!

Anders: Vad gäller GT2:an så hänvisar jag återigen till vad von Saurma skrivit samt de uppmätta prestandasiffrorna, jag minns inte de exakta siffrorna men test-GT2:an accade exempelvis 0-200 mer än en sekund snabbare än fabriksuppgifterna. Nog borde det avspeglas på varvtider också, eller?

Vad är då summan av kardemumman? Tjaa, att nog kan det vara extremt intressant att sitta och jämföra bilars kompetens fram och tillbaka, jag har själv suttit och gjort det i timtal genom åren och har exempelvis njutit av diskussionerna kring M3 CSL-L:ens potential i en annan tråd, men man bör väl samtidigt ha följande i åtanke:
Dels säger inte siffror i sig ett smack om körupplevelsen, dels så kan siffror variera beroende på en stor mängd faktorer som väder, vind, effekt, däcktillstånd, chassisättning och inte minst förare och dels bör man nog alltid ha åtminstone ett visst mått skepsis mot allt motorjournalister skriver.

Jag hoppas att jag förtydligat mig och att ingen uppfattade min ton som arrogant på något vis. Jag är här för att njuta genom att diskutera det roligaste ämnet som finns, aktiv bilkörning!

Christian Eick skrev:

Jag hoppas att jag förtydligat mig och att ingen uppfattade min ton som arrogant på något vis. Jag är här för att njuta genom att diskutera det roligaste ämnet som finns, aktiv bilkörning!

Jag tror inte det var någon som uppfattade dig som arrogant, bara det att när du ifrågasätter Porsches prestanda får du räkna med mothugg!

Seriöst, det förefaller mig som Porsche under alla år alltid nästan alltid har lyckats levererra pressbilar som presterar bättre siffror än vad fabriken anger. Detta kan ju antingen bero på att deras pressavdelning är duktig eller så kan det ju kanske vara så att deras fabriksuppgifter är konservativa. Vi som åker det ädla märket lutar väl åt det senare!

Slutligen - håller med om att sådan här diskussioner är kul och botar den värsta abstinensen!

Ja då förstår jag bättre vad du menar. Men jag måste också fått en sån där pressbil för min C2 mk1 går vädligt bra.

Jag kan mycket väl tänka mig att bilfabrikanterna gärna ser till att testexemplaret justeras lite extra. Men det gäller nog dom flesta bilmärke och jag tror inte BMW är sämre på att spetsa till det lite. Det va ju rätt mycket snack om SL55:an när den testades. Det verkade ju till slut som om den va rätt ordentligt trimmad. En överladdad motor är ju så enkelt att plocka ut lite extra i. Det kan ju även bli lite mer eller mindre mellan exemplaren. En Carrera 2 däremot är nog inte så lätt att plocka ut mer i. Men visst, 20hk till är ju inte omöjligt. Men återigen... 8.17 är ju inga problem med 300hk. En C4mk2 är ju rätt mycket tyngre så att den inte är lika snabb som en C2 mk1 är ju inget konstigt.

Jag brukar inte stirra mig blind på effekten i sportbilar. Det som är intressant är väghållningen. Och vill man tro att det fuskas med pressbilar så ska man nog va lite misstänksam här också. För om det är nåt som gör tiderna bättre så är det ju väghållningen. Ta en C2 eller M3 som exempel. Båda understyr rätt mycket från fabrik. Ökar man cambern fram lite så blir det stor skillnad. Så även på varvtiderna.

Men det som gör mest är såklart däcken. Och skulle det va samma däck och samma dimension så räcker det att man ändrar lufttrycket så har man bättre grepp direkt.
I en C2:a som jag har ska det va 3.0 bak och 2.5 fram. Men det är ju lite mycket om man ska åka snabbt på ringen. Så vem vet vilket lufttryck dom har när dom testar?

Nä... se inte tiderna som nåt absolut utan mer som en riktlinje vad den modellen klarar. Sen kan det alltid diffa upp och ner.

Men som ni redan nämt så är det ju till slut känslan som är viktigast. Jag kör hellre en Porsche som gör 8.30 på ringen än kränger runt i en SL55:a som tydligen klarar det på 8.12, visst är det snabbt. Men speciellt roligt blir det nog aldrig.

mvh

Visst är det tokroligt att diskutera!

Själv är jag ju också en mycket stark anhängare av Porsches produkter och bilfilosofi, men om det är så att de konsekvent levererar bra gående exemplar till pressen så "lurar" de ju samtidigt kunderna en gnutta och det är ju inte så kul. Men körkänslan är väl densamma antar jag oavsett några tiondelar hit och dit.

MEN, om det blir "tumult" kring någon sekund hit och dit, vad tycks då om följande: För några år sedan stötte jag på en hemsida, som jag tyvärr glömt adressen till, som drevs av någon form av "blogger" som var väldigt kritisk mot bilindustrin och motorjournalister i allmänhet. Det är svårt att avgöra sanningshalten hos en anonyms utsagor, men mkt av det han skrev tydde på att han verkade vara väldigt insatt och kompetent. Nu till det som fick mig att sätta kaffet i halsen: han påstod att ingen någonsin kört en 911 GT3 Mk1 under 8 min på Ringen! Enligt denna person så jobbade Porsche mycket med simuleringar och hade räknat fram en teoretisk tid på 7:56. Vidare påstods att Walter Röhrl försökt komma under 7:56 vid ett flertal tillfällen för att kontrollera att teorin stämde överens med praktiken men att det antingen slutat med en >8 min-tid alternativt i sandfållan. (Vad han nu menar med det, då det knappt finns sandfållor runt Ringen...)

Jag har egentligen avfärdat allting som nonsens då Walter Röhrl alltid framstått som a) en 100% genomärlig människa som aldrig skulle påstå saker som ej är sanna och b) en av världens mest briljanta rattvirtuoser. Det enda som möjligtvis gnager lite oroande är följande: Horst von Saurma är utan tvekan en begåvad förare och oavsett de siffror man hört att vissa bilar ska klara på Ringen genom åren så har han alltid varit väldigt nära, ibland någon sekund under och ibland över, i Supertest-tider. Exempelvis ryktades det om att Röhrl kört en GT2 på 7:47 och i Supertestet noterades 7:46 etc. Men i Supertestet på GT3 Mk1 körde von Saurma på 8:03. Visserligen skrev han att det bara gavs tillfälle till 2 invänjningsvarv vid försökstillfället, men varför skulle han med den erfarenhet av Porschar han har vara 7 sek långsammare än Röhrl? 2-4 sek, givetvis, men 7?!

Alltså: Snälla, säg att det finns BEVIS för att en GT3 körts under 8 min i form av typ oredigerad in-car-film eller liknande.