Motoreffekt vs tider

Hej,

Klippt från tråden eftersnack challenge 4/9

"Notera att flera av bilarna i listan förutom att de är hårt trimmade också kört på R-däck eller slicks"

Eftersom jag kört samma bil med olika effekt i SuperStage tänkte jag att det kanske är
allmänt intressant att redovisa skillnaderna. Challengebanan kanske gynnas lite mer av bra
acceleration då den har fler broms/acc än SS men skillnaden är nog ganska liten.


Jag kör med Civinco piggyback-box och kan växla programvaror snabbt & enkelt.
Med originalprogram är boxen transparent och bilen är som otrimmad.
Avgassystemet och IC ger dock en liten effektökning jfr original.
originaleffekten är beräknad från loggning med VAG-Com.
Trimmad effekten är mätt i RotOTest och beräknad med 13% förluster (4wd).

original 180 hkr / 235 Nm. Tillverkarens uppgifter (std avgas & IC)
otrimmad 192 hkr / 267 Nm. Komplett avgas + IC
Trimmad 253 hkr / 392 Nm.

Effektökning +32% jfr med otrimmad
Vridökning + 47% jfr med otrimmad

Det är stor ökning och skillnaden i accelerationen upplevs markant.

Vad har det då för inverkan på tiderna? Mindre än man tror!

I superstage körde jag 3,28 s snabbare med trimmprogrammet.
d.v.s körde på 96,6 % av tiden eller 3,5% snabbare.

För övrigt så tycker jag challenge är mycket svårare att köra men snällare
mot bromsarna eftersom det går långsammare. SS går grymt fort och tar
grymt på bromsarna.


mvh

Intressant sätt att se det på.

Men i min värld är 3.28 skeunder i SS en evighet..

1. Hmm vad är det för bil vi snackar om???

2. citat:
superstage körde jag 3,28 s snabbare med trimmprogrammet.
d.v.s körde på 96,6 % av tiden eller 3,5% snabbare.

Är testen kör samtidigt och på samma ställe???

3. Och för att få någulunda känsla för om 3.28s förbättringen ändast beror på effekthöjningen eller om det beror på andra faktorer också så behövs det en TID.

om vi nu bara snackar Lunda så så förbättrade jag min tid med 2,6s mellan första gången och andra gången. Utan att göra ett ski... åt bilen.

Re: Motoreffekt vs tider

Vi förutsätter att man vinner 3,28 sek på mer effekt. Det betyder att vi kan vinna en hel del på att bromsa bilen också. Men den delen kommer liksom ofta i skymundan. En normal Pantera bromsar ca 0,9-0,95g.
Jag bromsar 1,1 g med halvvarma däck. Det blir över 10%. Det blir ett antal meter senare inbromsning vid 175km/tim. (Fuling får räkna).
Jag slår ett slag för avancerad BROMSINSTÄLLNIG.
Göran Malmberg

Motoreffekt vs tider

fuling skrev:

1. Hmm vad är det för bil vi snackar om??? 2. citat: superstage körde jag 3,28 s snabbare med trimmprogrammet. d.v.s körde på 96,6 % av tiden eller 3,5% snabbare. Är testen kör samtidigt och på samma ställe??? 3. Och för att få någulunda känsla för om 3.28s förbättringen ändast beror på effekthöjningen eller om det beror på andra faktorer också så behövs det en TID. om vi nu bara snackar Lunda så så förbättrade jag min tid med 2,6s mellan första gången och andra gången. Utan att göra ett ski... åt bilen.

Svar på dina frågor:

1. Audi A3 4WD

2. Samma plats & Samma dag.

3. Tiderna är från eftermiddagen då jag hunnit köra en hel del. d.v.s tiderna
kan med stor sannolikhet sägas representera skillnaden beroende på motoreffekten.
JDu efterlyste en tid. Jag anser tiden i sig är oiressant för resonemanget. Men den
var 1:37:37 otrimmat och 1:34:09 trimmat om du tycker det tillför något.

I challenge sänkte jag tiden 3,9 s under dagen utan att ändra ett ski.. förutom att tanken
blev tommare förstås

Görans inlägg om bromsar var bra.
I SS sänkte jag tiden nära 5 s mellan första och sista repan. Största delen beroende
på hårdare / senare bromsningar.

Poängen med mitt inlägg var bara att redovisa min erfarenhet av vad motoreffekten som
enda parameter gör för skillnad.

Japp tiderna tillför en heldel pga att det är en viss skilnad att gör förbättringar över 1.40 och under.

Referens:

Ring Knutstorp torrt
Snabbt roadsport A-ekipage >3,2 kg/hk 1:06
Snabbt roadsport C-ekipage > 7 kg/hk 1:11

Så dina värden är ju fullt rimliga i förhållande till detta.

om vi antar att kommer i 175km/h och skall bromsa till 120.

Vi bromsar med
0,9g och 1.1g
1,73 1,42s
71 58m

Allså en diff på 0,31s och 13m.

Nu ligger MYCKET i däcken om vi skall kunna bromsa 1,1g.

Re: Motoreffekt vs tider

Hej,

Räknade lite på vad som är rimligt. En standard bil idag stannar från 100 km/h => 0
på mindre än 40 m. Bra standardbilar på 35-36m. Det värsta siffra jag minns att jag läst var 31 m.

Vad motsvarar det i g? om man förenklar och antar en linjär bromsning är det lätt att räkna.

40 m stoppsträcka = 2,88 s = 0,983 g
38 m stoppsträcka = 2,74 s = 1,033 g
36 m stoppsträcka = 2,59 s = 1,093 g
34 m stoppsträcka = 2,45 s = 1,156 g
32 m stoppsträcka = 2,30 s = 1,231 g
30 m stoppsträcka = 2,16 s = 1,311 g

1,05 g är bra men inte extremt.


///Christian

om vi skall upp över 1g så blir det svårt med de flästa std bil pga viktfördelningen 60/40(fram/bak), detta ger ca 75/25 vid max broms. Det behövs MYCKET fram ostar.

Jag kommer upp till teoretiskt till 0,95g på gat däck, men det tror jag ej på i verkligheten.

Tar vi nu en 40/60 så slutar det på 60/40 i bromsförmåga är det betydligt större changs att komma över 1g med gatdäck.

Hmm jag har för mig att detta har varit uppe förut, skall se om jag hittar tråden.

fuling skrev:

om vi skall upp över 1g så blir det svårt med de flästa std bil pga viktfördelningen 60/40(fram/bak), detta ger ca 75/25 vid max broms. Det behövs MYCKET fram ostar. Jag kommer upp till teoretiskt till 0,95g på gat däck, men det tror jag ej på i verkligheten. Tar vi nu en 40/60 så slutar det på 60/40 i bromsförmåga är det betydligt större changs att komma över 1g med gatdäck. Hmm jag har för mig att detta har varit uppe förut, skall se om jag hittar tråden.

Det beror ju lite på CGH, samt axelavstånd också.

Vid tidsskillnaden ovan, räknade du med att de 13 metrarna tar viss tid även om man kör 175 km/h hela den sträckan?

Angående bromssträcka så kommer jag ihåg att jag läste i nån BMW-broschyr om en jämförelse mellan nån BMW och Williams F1:a när det gällde 100 -> 0 och där behövde BMW:n dubbelt så lång bromssträcka, 36 m mot F1:ans 18 m.

citat:
Det beror ju lite på CGH, samt axelavstånd också.

Japp, självklart men viktfördelingen är viktig. Skulle ha skrivit fler ca ca.


citat:
Angående bromssträcka så kommer jag ihåg att jag läste i nån BMW-broschyr om en jämförelse mellan nån BMW och Williams F1:a när det gällde 100 -> 0 och där behövde BMW:n dubbelt så lång bromssträcka, 36 m mot F1:ans 18 m.

Hmm vad som står i broschyr skulle jag inte ta så hårt på vet vetnskapligt
Men 36m ligger är ju ca 1,1g , ja R-däck kanske???
om nu en F1 bromasr med ca 2,2 g får någon annan yttra sig om.

citat:
Vid tidsskillnaden ovan, räknade du med att de 13 metrarna tar viss tid även om man kör 175 km/h hela den sträckan?

Nä jag var LAT, titta bara på tiderna och sträckan var för sig. Men iatagelsen är bra.

A----C-------------B


Bil1 som kan bromas 0,9g och bil2 1,1g
Bil1 och Bil2 håller 175km/h i punkt A och håller 120km/h i punkt B

Bil1 är tvungen att bromas i punkt A
Bil2 börjar bromsa i punkt C

Mellan punkt AB är det ca 71m
AB=(175^2-120^2)/3,6^2/2/9,81/0,9 ---> AB=70,899m

Mellan punkt CB är det ca 58m
CB=(175^2-120^2)/3,6^2/2/9,81/1,1 ---> CB=58,008
och mellan AC 12,891m (70,899-58,008)

Tiden för bil1 mellan AB är
t1=(175-120)/3,6/0,9/9,81 -->t1=1,730s

Tiden för bil2 mellan CB är
t2=(175-120)/3,6/1,1/9,81 -->t2=1,416s
Men nu åker ju bil2 175km/h mellan AC
t3=12.891/175*3,6 ---> t3=0,265s
Allså tiden mellan punkt AB för bil2 är
t2+t3 -->0,265+1,416 ---> 1,681s

Allså en diff i tid på 1,730-1,681 ---> 0,049s och en sträckdiff på
120*0,049/3,6 ---> 1,6m


Hmm nu då vart det väll rätt ???

Anton Lillsund skrev:

Intressant sätt att se det på. Men i min värld är 3.28 skeunder i SS en evighet..

Tycker jag också. Tveksamt om det kan göra så mycket?

fuling skrev:

c citat: Angående bromssträcka så kommer jag ihåg att jag läste i nån BMW-broschyr om en jämförelse mellan nån BMW och Williams F1:a när det gällde 100 -> 0 och där behövde BMW:n dubbelt så lång bromssträcka, 36 m mot F1:ans 18 m. Hmm vad som står i broschyr skulle jag inte ta så hårt på vet vetnskapligt Men 36m ligger är ju ca 1,1g , ja R-däck kanske??? om nu en F1 bromasr med ca 2,2 g får någon annan yttra sig om.

om du kollar i tester genomförda av biltidningarna så brukar de bästa kunna komma ned strax under 40 m. Det är ju inte heller bara däcken som sänker hastigheten utan i början hjälper även luftmotståndet till. En F1:a i full fart får en deceleration på 1 g bara av luftmotståndet.

Jag har för mig att F1:orna börjar närma sig 5 g som värst vid inbromsningar så 2.2 g i snitt ifrån 100 låter hyfsat rimligt. Det är väl ungefär vad en ICC-kart kan tänkas klara av också, har jag för mig.

Penske Reynard Honda har en downforce på 2300 kg vid 320 km/tim till ett luftmotstånd av 600 kg.
Göran Malmberg

Du får ursäkt Anders men F1 är för mig totalt ointresankt pga att det är för extremt.

Jag försöker hålla mig på en nivå som jag kan ta på allså std bilar typ runt 200km/h och max max broms 1,5g. Men mer rimligt under 1g.

100-0 på 40m låter rimligt för en std bil modell bättre.